Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-156030/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156030/22-140-2938
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена: 16.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 16.11.2022 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 20.07.2022 б\н

от ответчика – ФИО3 дов. от 25.07.2022 б\н

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШТРАБАГ" (125130, <...>, ОФИС 3А1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - МОСКОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ № 8 (127006, <...>, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, адрес филиала: 109147, <...>); ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - МОСКОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127006, <...>, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в отказе признать несчастный случай страховым, об обязании произвести соответствующие выплаты по факту смерти супруга в пользу погибшего ФИО4, и их несовершеннолетних детей.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество "ШТРАБАГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филилал № 8), Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 8), выразившиеся в отказе АО «ШТРАБАГ» признать несчастный случай страховым с ФИО5, как не соответствующие действующему законодательству РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 г. на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <...> вл.23, уч.34, на которой АО «ШТРАБАГ», являясь генподрядчиком, осуществляет строительно-монтажные работы, произошел несчастный случай с гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Погибший не состоял в трудовых отношениях с Заявителем, был привлечен к выполнению внутренних работ по шлифовке стен в строящемся многоквартирном доме на основании заключенного Договора подряда № 114/А от 18.02.2021 г. (далее - Договор подряда).

По факту произошедшего было проведено расследование государственным инспектором труда ФИО6, которым было установлено, что отношения между погибшим ФИО5 и Заявителем носили гражданский, а не трудовой характер, в связи с чем несчастный случай не был признан связанным с производством и не подлежал оформлению актом по форме Н-1.

Заявитель в добровольном порядке осуществлял страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний погибшего ФИО5 (п. 2.5. Договора подряда).

АО «ШТРАБАГ» осуществляло данные страховые платежи, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которой обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанным договором заказчик обязан уплачивать страховщику такие страховые взносы.

После проведенной экспертизы документов по факту несчастного случая, Ответчиком в адрес Истца был направлен официальный отказ от признания случая страховым (Исх. № 10-14/06/10917 от 20.04.2022) по причине того, что ФИО5 не состоял с АО «ШТРАБАГ» в трудовых отношениях, а был задействован на стройплощадке в качестве подрядчика, а значит, произошедшее с ним, по мнению Ответчика, не должно быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Ответчик в своем письме ссылается на ст. 11 ФЗ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.2001 г., которым закреплено право страховщика (Фонд социального страхования Филиал № 8) требовать документы при наступлении страхового случая и назначать и проводить экспертизу для проверки документов, связанных с выплатой страхового обеспечения, полагая, что при формальном несоответствии предоставленных документов общим требованиям, застрахованное лицо (или его законные представители) лишаются права на получение социальных выплат.

Получив отказ, АО «ШТРАБАГ» направило аналогичное требование в вышестоящий департамент ГУ МРО ФСС РФ, который подтвердил позицию филиала, обосновав свой отказ произвести выплаты и признать случай страховым внутренним Административным регламентом Фонда социального страхования, согласно которому АО «ШТРАБАГ» необходимо было предоставить акт о несчастном случае на производстве либо решение суда об установлении юридического факта несчастного случая на производстве.

Суд не соглашается с доводами отзыва и удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Суд соглашается с позицией заявителя, который полагает, что произошедший несчастный случай с ФИО5 должен быть признан ГУ-МРО ФСС РФ страховым, и заинтересованным лицам (жене погибшего ФИО4 и его двум несовершеннолетним детям) должны быть назначены единовременная и ежемесячные социальные выплаты, а то обстоятельство, что отношения между погибшим и Истцом не носили трудового характера, не исключает права семьи погибшего на получение обеспечения по страхованию, согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", одним из основных принципов обязательного социального страхования в Российской Федерации являются гарантированность прав застрахованных лиц на получение обеспечения по страхованию и страхователя как плательщика страховых взносов на несчастные случаи и профессиональные заболевания в случае наступления таких обстоятельств с работниками и иными лицами страхователя, задействованными им в процессе своей хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что требование подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 8), выразившиеся в отказе АО «ШТРАБАГ» признать несчастный случай страховым с Волынчиковым И.В., как не соответствующие действующему законодательству РФ.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШТРАБАГ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить АО «ШТРАБАГ» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.07.2022 г. № 239.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Паршукова