Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-23636/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23636/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАССВЕТ"" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАССВЕТ"" (далее – Компания) о взыскании 7 066 500 руб. неосновательного обогащения и 7 985 145 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2023 по 15.01.2024, а также 3 462 585 руб. неустойки за нарушение сроков возврата аванса за период с 26.01.2024 по 20.02.2024 по договору от 29.06.2023 № ГССПб 29/06/2023 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по устранениюзамечаний ГУП "ТЭК СПб" к техническому состоянию тепловых камер теплосетей в квартале 20 ЖК "Северная Долина", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)) и квартале 21 ЖК "Северная Долина", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина участок 21.

Стоимость работ 14 133 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п.п. 2.2.1 и 2.2.1.1. Договора Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс по Договору на условиях, указанных в Договоре. Целевой авансовый платеж на основании счета Подрядчика в размере 7 066 500,00 руб. в течение 15 банковских дней с даты заключения Договора.

По п. 8.3. Договора в случае отказа от исполнения обязательств по Договору в одностороннем внесудебном порядке, включая случаи, предусмотренные ст. 715, 717 ГК РФ, а также указанные в п. 9.17 Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения другой Стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу Стороны, указанному в Договоре, или в день вручения представителю Стороны под роспись.

Согласно п. 8.5. Договора в случае расторжения Договора (независимо от оснований) Подрядчик в течение 10 (Десяти) дней возвращает Заказчику сумму аванса (авансов) по Договору за вычетом стоимости работ, выполненных Подрядчиком с надлежащим качеством и принятых Заказчиком. При наличии разногласий между Сторонами относительно объема и стоимости фактически выполненных работ и подлежащих передаче Заказчику оборудования и материалов. Подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс в размере, определенном Заказчиком.

В случае нарушения установленного настоящим пунктом Договора срока платежа (возврата суммы аванса) Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% (Одна десятая процента) от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (Десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 3% (Трех процентов) от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 9.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ согласно пункту 3.1 Договора Заказчик вправе по своему выбору начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, а если просрочка превысит 10 (Десять) дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5% (Пять десятых процента) от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Общество перечислило Компании 7 066 500 руб. аванса.

Претензией от 07.12.2023 заказчик, ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ, отказался от Договора, потребовал возвратить аванс и оплатить неустойку.

Отказ Компании удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт направления претензии от 07.12.2023 подтверждается списком почтовых отправлений – РПО № 80085391044006

Поскольку названное уведомление Компания получила 15.01.2024, спорный договор на основании пункта 8.3 является расторгнутым с указанной даты.

Между тем ответчик доказательства возврата аванса не представил, не выполнение работ по договору не опроверг, в связи с чем требование о взыскании 7 066 500 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец начислил 7 985 145 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2023 по 15.01.2024 по п. 9.3. Договора и 3 462 585 руб. неустойки за нарушение сроков возврата аванса за период с 26.01.2024 по 20.02.2024 по п. 8.5. Договора.

Расчеты неустойки признаны судом верными по праву и размеру.

В отзыве ответчик указывает, что возражает против удовлетворения требований о взыскании с неустойки в заявленном размере и просит снизить её до 1 557 456 руб., ссылаясь на то, что её размер явно завышен и несоразмерен, а взыскание в требуемых размерах приведет к банкротству Компании и невозможности исполнить обязательства, в том числе, по возврату неотработанного аванса.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив размер неустойки, ставку ее начисления (до 0,5%), период просрочки, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, имеются основания для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, исходя из чего удовлетворяет требования в размере 1582896 руб. (14133+1568763) и 183729 руб. (70665+113064) соответственно, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАССВЕТ"" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН: <***>) 7066500 руб. неосновательного обогащения, 1582896 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 183729 руб. неустойки за просрочку возврата неосновательного обогащения, 115571 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.