Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А46-14867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14867/2020
04 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Летур» (ИНН 5502045646, ОГРН 1025500514984) к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Эдуарду Левановичу (ИНН 550413815258, ОГРНИП 313554327400091) о взыскании 20 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истец – ФИО3 по доверенности от 23.09.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.09.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Летур» (далее – ООО «Летур», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. оплаты по договору купли продажи от 22.11.2017.

Определением от 28.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.09.2020.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2020.

03.11.2020 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 11.11.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено на 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 23.12.2020.

16.12.2020 в материалы дела поступили в электронном виде возражения Общества на отзыв, в которых приведены доводы в обоснование иска.

21.12.2020 в суд поступил отзыв предпринимателя на возражения истца, в котором ответчик настаивал на отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2020, представителем ООО «Летур» представлены письменные возражения на отзыв ИП ФИО2, идентичные ранее представленным в суд 16.12.2020.

Протокольным определением от 23.12.2020 судебное разбирательство отложено на 28.01.2021 для возможности сторонами представить дополнительные доказательства.

20.01.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения ответчика в отношении заявленного истцом применения к действиям предпринимателя принципа эстоппеля.

28.01.2021 в суд посредством «Мой Арбитр» от Общества поступили дополнительные доводы к возражению на отзыв, поддерживающую заявленную позицию.

В судебном заседании, открытом в 12 часов 00 минут 28.01.2021, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29.01.2021 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2021 с участием представителей истца и ответчика, присутствовавших до объявления перерыва.

Представители сторон доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

22.11.2017 между Обществом, в лице генерального директора ФИО2, (далее - Продавец) и предпринимателем (далее - Покупатель) и был заключен договор купли-продажи (далее – Договор), согласно пункту 1 которого, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, площадь застройки 1260,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:6310, расположенный по адресу: <...>. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:040117:3088 и 55:36:040117:3091, на которые зарегистрированы права аренды, о чем сделаны записи в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № 55-55/001-55/101/008/2015-1735/4 от 28.01.2015 и № 55-55/001-55-55-01/295/2014-833/3 от 11.02.2015.

Как следует из пункта 2 Договора, указанный объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Разрешения на строительство № 55-819 от 09.10.2009. Орган выдачи: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; Разрешения на строительство № 55-884 от 22.01.2010, Орган выдачи: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; Договора аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009. Дата регистрации: 25.09.20009. Номер регистрации: 55-55-01/202/2009-608; Соглашения от 31.12.2014 к договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009; Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-Ц-34-1281 от 02.03.2009. Дата регистрации: 06.05.2009. Номер регистрации: 55-55-01/087/2009-573; Соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-1281 от 02.03.2009.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена приобретаемого Покупателем Объекта незавершенного строительства составляет 20 000 000 руб. Цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет производится зачетом денежных требований в срок до 01.12.2017. Указанный объект незавершенного строительства не будет находиться в залоге у Продавца.

Сторонами Договора 22.11.2017 подписан акт приема-передачи, которым подтверждено, что Продавец передал в собственность, в том числе в фактическое владение и пользование Покупателю, а Покупатель принял объект незавершенного строительства, площадь застройки 1260,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:6310, расположенный по адресу: <...>.

Объект незавершенного строительства зарегистрирован в ЕГРН 27.11.2017, номер регистрации 55:36:000000:6310-55/001/2017-3.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:6310, расположенный по адресу: <...>; об исключении из ЕГРН зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, исковые требования департамента удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:6310, расположенный по адресу: <...>; исключено из ЕГРН зарегистрированное право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Как указал истец, с 2009 аффилированными ФИО5 и ФИО2 совершался ряд действий по получению у департамента в аренду двух земельных участков для строительства недвижимости, получению разрешения на строительство, строительству данного объекта, последующему переводу арендных прав на два земельных участка, а также объект незавершенного строительства.

Перевод прав происходит от ООО «Летур-Центр» к ООО «Летур», а затем к ФИО2

С момента получения земельных участков в аренду, разрешения на строительство, до постройки спорного объекта незавершенного строительства 1 260,7 кв.м, до степени готовности 11 % и передачи объекта от ООО «Летур» к ФИО2 ООО «Летур-Центр», ООО «Летур» (ФИО5, ФИО2) достоверно и доподлинно знали обо всех характеристиках передаваемого по Договору объекта.

На момент подписания Договора сторонами был согласован его предмет, Продавец передал Покупателю индивидуально-определенную вещь, - объект незавершенного строительства, существенные условия об объекте незавершенного строительства, подлежащего передаче были согласованы и обозначены, Договор составлен в письменной форме.

На момент передачи предмет Договора был учтен, на него зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства.

Таким образом, Договор считается заключенным и со стороны Продавца исполнен.

Поскольку расчет по Договору Покупателем произведен не был и какие-либо документально подтвержденные денежные требования ИП ФИО2 к ООО «Летур», позволяющие произвести зачет, согласно пункту 3 Договора, отсутствуют, постольку истцом 19.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату по Договору, однако обращение осталось без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим требованием в арбитражный суд.

По мнению истца, обстоятельства, произошедшие значительно позже заключения Договора, не могут повлиять на заключенность Договора и обязанность Покупателя произвести расчет.

Более того, по мнению истца, действия самого ИП ФИО2 повлекли потерю статуса недвижимого имущества у объекта незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства в силу своей правовой природы представляет объект недвижимости, который должен быть завершен (построен) к моменту окончания срока действия разрешения на строительство.

Земельный участок под объектом был выдан с целью достройки объекта незавершенного строительства, однако с момента передачи объекта незавершенного строительства (2017) ответчик более чем за 3 года не совершал никаких действий, направленных на сохранение статуса объекта незавершенного строительства: ни продолжил строительство, ни произвел консервацию, что привело к утрате статуса недвижимого имущества у объекта, в чем вины Продавца, ООО «Летур», явно нет.

Общество считает, что поведение ИП ФИО2 при рассмотрении спора направлено исключительно на уход от исполнения обязательств по оплате.

Во-первых, ответчик продавал объект незавершенного строительства сам себе, что исключает незнание характеристик объекта.

Во-вторых, с 2009 ФИО2, как аффилированное с ФИО6 лицо, знал о целях строительства недвижимого имущества, получения двух земельных участков в аренду, а также характеристиках предмета Договора.

В-третьих, ООО «Летур» в настоящее время существенно затруднена возможность предоставления в суд дополнительных доказательств, анализа документации по предмету Договора, поскольку документация ФИО2 ООО «Летур», связанные с деятельностью последнего, до настоящего момента не переданы.

В-четвертых, в настоящем споре ответчик противоречит своему собственному предыдущему поведению (эстоппель).

В деле № А46-13490/2019 по иску департамента к ИП ФИО2 о признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим, последний полностью опровергает свои доводы об отсутствии у объекта статуса недвижимого имущества.

Позиция предпринимателя строится на том, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом.

ИП ФИО2 обращался в департамент с заявлением о представлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04:0117:3088 без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

26.05.2020 предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Омской области 06.10.2020 по делу № А46-9182/2020 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, ответчик подтвердил свои притязания на объект незавершенного строительства, а также его статус - недвижимое имущество.

Кроме того, ИП ФИО2 после вынесения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2020 по делу № А46-13490/2019, которым признана утрата статуса недвижимого имущества предмета Договора, продолжал использовать объект незавершенного строительства, в частности, 15.12.2020 предпринимались попытки засыпать котлован землей (информация отражена в открытых интернет-источниках, СМИ).

Предприниматель, возражая относительно заявленных истцом требований, указал в свою очередь на следующее.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2020 по делу № А46-13490/2019 удовлетворены исковые требования департамента и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, зарегистрированное право собственности на указанный объект исключено из ЕГРН.

Из указанного постановления усматривается, что кассационный суд пришел к следующим выводам:

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие установить наличие у спорного объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе подтверждающих, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, спорный котлован и отдельные сваи (свайное поле), не связанные между собой ростверком, не образуют законченной конструкции фундамента строящегося здания, строения, сооружения;

- спорный объект не является объектом недвижимости, на который могло быть зарегистрировано право собственности первого собственника.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, указанный в качестве предмета Договора, признано отсутствующим и исключено из ЕГРН.

Поскольку в судебном порядке было установлено, что объект недвижимости, поименованный в Договоре, фактически не является объектом недвижимости ни в понимании закона, ни в силу природных свойств, постольку по правилам статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считается незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласован предмет Договора ввиду его фактического отсутствия, соответственно, условие о цене, которую Покупатель должен оплатить, а также сроки, в течении которых производится оплата, также считаются незаключенными между сторонами.

Судом кассационной инстанции также сделан вывод о том, что права первоначального собственника (истца) не могли быть зарегистрированы на спорный объект, следовательно, в силу закона у Общества (Продавец) отсутствует зарегистрированное в установленном законном порядке право собственности на спорный объект.

Поскольку спорный объект недвижимости фактически отсутствовал и продолжает отсутствовать, то он не мог и не может быть предметом Договора.

Отсутствие предмета Договора означает, что Продавец не имеет возможности его передать, а Покупатель не имеет возможности его получить.

Невозможность реализации предпринимателем своего права на получение от Общества объекта недвижимости (в виду его отсутствия, что установлено судом по делу № А46-13490/2019) не порождает для ответчика обязанности уплатить цену, установленную Договором, за такой объект, что исключает возникновение права у истца требовать от ответчика уплаты денежных средств.

В случае удовлетворении заявленного иска исполнение обязанности ИП ФИО2 уплатить денежные средства не породит для ООО «Летур» обязанности равноценного встреченного исполнения - передать объект недвижимости, поскольку ответчик не имел и не может иметь прав на такой объект недвижимости в виду его фактического отсутствия.

В части довода Общества о противоречивости позиции предпринимателя по делу № А46-13490/2019 по отстаиванию мнения о том, что предмет договора является объектом недвижимости, ответчик пояснил, что позиция была связана с необходимостью сохранения спорного объекта в своей собственности с целью дальнейшего его использования или с целью его отчуждения.

В случае подтверждения кассационным судом в рамках дела № А46-13490/2019 за спорным объектом статуса недвижимого имущества ИП ФИО2 в настоящем деле не смог бы уже ссылаться на отсутствие у предмета Договора статуса объекта недвижимости и неисполнение ООО «Летур» обязанности передать данный объект.

Изменение статуса предмета Договора (то есть объективная причина, а не субъективная) явилось основанием для изменения поведения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно содержанию статьи 11 ГК РФ, защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

По правилам статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований статьей 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условие о предмете и цене недвижимости.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Из материалов дела следует, что основная обязанность по Договору не была исполнена Продавцом - не состоялась передача недвижимости Покупателю, соответственно, Покупатель не приобрел право собственности на объект недвижимости (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

С учетом положений указанных выше норм, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что у ООО «Летур» зарегистрированное в установленном законом порядке право по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества отсутствует в связи с утратой данным объектом как статуса недвижимого имущества, так и права выступать предметом любых сделок.

Относительно доводов Общества, высказанных в возражениях на отзывы ответчика, суд указывает на следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов.

ИП ФИО2, не совершая никаких противоправных действий, активно пытался в судебном порядке защитить право на приобретенное по Договору имущество в рамках споров, находившихся в производстве Арбитражного суда Омской области.

Ссылка на интернет-источники и СМИ при утверждении о том, что предприниматель продолжал использовать объект незавершенного строительства посредством засыпки котлована землей судом оценивается критически, поскольку данные действия, совершенные неустановленными лицами, не могут быть расценены как то, что ИП ФИО2 воспользовался (употребил) котлованом либо свайным полем с пользой для себя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 137, 163, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Летур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 123 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова