Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А06-3860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3860/2020
г. Астрахань
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 07.04.2020 по делу № 030/07/3-172/2020, обязании устранить нарушения прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром добыча Астрахань», АО «Газпром закупки», ООО «Пепеляев Групп»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.03.2020,

от Астраханского УФАС: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены.

ООО «ЮК «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 07.04.2020 по делу № 030/07/3-172/2020, обязании устранить нарушения прав.

ООО «Газпром добыча Астрахань», АО «Газпром закупки», ООО «Пепеляев Групп» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей третьих лиц.

В суд поступило заявление ООО «ЮК «Приоритет», согласно которому заявитель уменьшил исковые требования, просит признать недействительным решение Астраханского УФАС России от 07.04.2020 по делу № 030/07/3-172/2020.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство об уменьшении требований поддержала.

Представитель ответчика не возражала против принятия к рассмотрению уменьшенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение требований является процессуальным правом истца, суд принимает уменьшенные требования заявителя к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования, с учетом уменьшения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица АО «Газпром закупки», ООО «Пепеляев Групп» представили отзывы на заявление, согласно которым поддерживают позицию антимонопольного органа, считают заявление ООО «ЮК «Приоритет» необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 28.02.2020 поступила жалоба ООО «ЮК «Приоритет» на действия организатора закупки – АО «Газпром закупки», при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме (с размещением информации) «Оказание юридической помощи в Арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» в 2020 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства) 0074204».

По мнению заявителя, организатор закупки и заказчик, изменив документацию о закупке и не скорректировав соответствующий функционал на электронной торговой площадке, лишили его возможности подать корректное коммерческое предложение. В частности, организатором закупки увеличен предельный размер ставки почасовой оплаты услуг с 2 337,03 руб. без НДС до 15 000 руб. без НДС, исключен ориентировочный объем оказываемых услуг в количестве 5 507 часов и исключена возможность уменьшения участниками предельной (максимальной) стоимости услуг по договору. При этом, соответствующие изменения в части количества часов в документацию о закупке и в функционал электронной торговой площадки организатором не внесены, что неизбежно привело бы новое коммерческое предложение заявителя к несоответствию документации о закупке.

Рассмотрев данную жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение № 030/07/3-172/2020 от 07.04.2020, которым признал жалобу общества необоснованной. Принятое решение антимонопольный орган мотивировал тем, что у заявителя не имелось препятствий к подаче нового коммерческого предложения по форме, установленной организатором закупки в соответствии с изменениями, внесенными в документацию о закупке. Антимонопольный орган полагает, что заявитель он мог подать корректное предложение, прикрепив к заявке новую форму коммерческого предложения в виде отдельного файла, самостоятельно исключив из него сведения о количестве часов.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением № 51-НТ-04-17 от 31.08.2017, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ).

Федеральным законом № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями (пункт 1 части 2 статьи 1).

Целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 6 ст. 3.4 Закона о закупках заявки на участие в аукционе в электронной форме должны содержать информацию и документы, предусмотренные документацией о конкурентной закупке и подтверждающие соответствие участников аукциона в электронной форме квалификационным требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частями 9, 10, 11 Федерального закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Астрахань» является юридическим лицом, которое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках обязано совершать закупки в соответствии с правилами и общими принципами, установленными Законом о закупках.

ООО «Газпром добыча Астрахань» является заказчиком маркетинговых исследований «Оказание юридической помощи в Арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» в 2020 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства) 0074204». Организатором закупки является АО «Газпром закупки».

30.10.2019 организатором закупки в Единой информационной системе размещена документация о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме (с размещением информации) «Оказание юридической помощи в Арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» в 2020 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства) 0074204» (реестровый номер закупки 31908463819).

Согласно пункту 3.2 Документации о закупке а составе заявки на участие в закупке участник подает коммерческое предложение по форме 1.1, содержащейся а Приложении № 4 к Документации. Форма коммерческого предложения, размещенная организатором в составе Документации, представляла собой таблицу, содержащую сведения о предельной цене за единицу услуг в час без НДС – 2 337,03 руб. и ориентировочном количестве часов оказываемых услуг – 5 507.

Аналогичные сведения о предельной цене за единицу услуг и об ориентировочном количестве часов организатора размести на электронной торговой площадке «Группы Газпромбанка».

Пунктом 4.1.9 Информационной карты Документации о маркетинговых исследованиях установлена предельная стоимость договора составляет, которая составляет 15 444 029,05 руб. с НДС, 12 870 024,21 без НДС.

13.11.2019 ООО «ЮК «Приоритет» подало коммерческое предложение, согласно которому участником закупки предложена цена за единицу услуг в час в размере 1 350 руб. Общая стоимость услуг по договору, исходя из предложенной цены, составляла 7 434 450 руб. Данные сведения также отражены участником закупки на электронной торговой площадке.

09.12.2019 организатором закупки внесены изменения в Приложение № 4 к Документации о закупке, в результате которых предельный размер ставки почасовой оплаты услуг увеличен с 2 337,03 руб. без НДС до 15 000 руб. без НДС, исключен ориентировочный объем оказываемых услуг в количестве 5 507 часов и исключена возможность уменьшения участниками предельной (максимальной) стоимости услуг по договору.

При этом, организатор закупки не внес изменения в электронную форму заявки, заполняемую посредством функционала электронной торговой площадки, а именно, количество часов оказываемых услуг, несмотря на их исключение из Документации о закупке, на электронной торговой площадке остались прежними – 5 507 руб.

Возможность изменения данного критерия в соответствующей графе на электронной торговой площадке у участников закупки отсутствует. Такое право предоставлено только организатору и заказчику.

На указанной электронной торговой площадке отсутствует техническая возможность публиковать закупки без указания количества закупаемого товара и услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Электронная торговая площадка «Группа Газпромбанка» от 03.04.2020 № 2020/286 и сторонами не оспариваются.

Кроме того, из данного письма следует, что указание в графе электронной формы подачи заявки единичной почасовой ставки влечет автоматическое изменение цены за весь объем оказываемых услуг, что является технической особенностью функционала электронной торговой площадки.

Между тем, измененной организатором Документацией о закупке предусмотрен запрет на изменение участниками предельной (максимальной) стоимости услуг по договору, равной 15 444 029,05 руб.

Учитывая, что ООО «ЮК «Приоритет» подана заявка, содержащая предложение цены за единицу услуги в час в размере 1 350 руб., а количество часов не могло быть изменено участником, предельная стоимость услуг по договору на предложенных заявителем условиях составила 7 434 450 руб., что противоречило Документации о закупке.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что после изменения Документации о закупке заявитель был лишен возможности внести новое коммерческого предложение посредством функционала электронной торговой площадки, которое одновременно соответствовало бы измененной Документации о закупке и форме коммерческого предложения, прикрепляемого в виде отдельного файла.

В составе Документации о закупке в Приложении № 3 содержится Методика анализа и оценки заявок участников Маркетинговых исследований.

Согласно пункту 8 раздела 1 Методики одним из требований к заявке на участие в закупке является отсутствие расхождений данных, указанных в коммерческом предложении (Форме 1.1), и сведений, внесенных в форму заявки на участие в процедуре на электронной торговой площадке. При этом, такое несоответствие является основанием для отклонения заявки.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что невнесение организатором закупки соответствующих изменений в электронную форму заявки, заполняемую посредством функционала электронной торговой площадки, неизбежно привело бы к расхождению в данных, указанных заявителем в коммерческом предложении, и сведений, внесенных в форму заявки на участие в процедуре на электронной торговой площадке.

Вместе с тем, рассматривая жалобу ООО «ЮК «Приоритет», антимонопольный орган соответствующую правовую оценку указанным обстоятельствам не дал, принял оспариваемое решение, которым признал жалобу необоснованной, чем нарушил права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения Астраханского УФАС от 07.04.2020 по делу № 030/07/3-172/2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче заявление заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 20.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/07/3-172/2020 от 07.04.2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям № 85 от 29.04.2020, № 87 от 29.04.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник