Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-21860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21860/2022


Дата принятия решения – 12 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "ИСК Энергопромстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МПСК", г.Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. по договору субподряда от 08.06.2022 №08/06/22-1, суммы штрафа в размере 257 852,70 руб. за нарушение условий договора, суммы судебных расходов на оплату госпошлины,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ИСК Энергопромстрой", г.Казань (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПСК", г.Магнитогорск (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. по договору субподряда от 08.06.2022 №08/06/22-1, суммы штрафа в размере 257 852,70 руб. за нарушение условий договора.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На судебное заседание 05.12.2022 явился истец, иск поддержал.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, подтверждающих целевое расходование перечисленного аванса.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчику неоднократно определениями от 03.10.2022, от 26.10.2022, от 23.11.2022 было предложено представить доказательства предоставления встречного исполнения и доказательства целевого расходования перечисленного аванса, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

08.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №08/06/22-1, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести комплект работ по устройству фасада, цоколя и отмостки административно-монтажного корпуса по проекту на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производственной и испытательной базы для разработки и изготовления ПВРД, 2 этап ОАО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз». г. Лытаркино Московской области».

Платежным поручением от 10.06.2022 №404 истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, работы должны быть осуществлены в срок до 15.08.2022, начальный срок работ – дата подписания договора.

Из пунктов 6.1.4, 6.1.5, 6.1.16 следует, что субподрядчик обязался:

- в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора разработать и передать подрядчику на согласование проект производства работ, включающий в себя график производства работ. ППР передается Подрядчику на бумажном носителе в количестве 3-х экземпляров и в электронном виде;

- обеспечить своими силами ограждение строительной площадки и обеспечить складирование строительных материалов необходимых для производства работ в соответствии с требованиями СНиП и ППР, установить информационный щит с указанием наименований Подрядчика и Субподрядчика, ответственных лиц, видов и сроков выполнения работ, контактных телефонов;

- до начала работ предоставить подрядчику приказ о назначении представителя Субподрядчика, ответственного за проведение работ на объекте, который от имени Субподрядчика будет выполнять все правомерные действия, направленные на своевременное и надлежащее выполнение работ.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ и не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7., 6.1.16 вышеназванного договора, 11.07.2022 истец направил ответчику уведомление – претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации , другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ в согласованный сторонами срок, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (от 24.06.2022 №24/06)

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку рассматриваемый договор прекратил свое действие, то сумма аванса является неосновательным обогащением на стороне ответчика. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место быть необоснованная выгода.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что аванс в сумме 120 000 руб. израсходован на доставку рабочих на объект, 75 000 руб. израсходовано на оплату рабочих, при этом никаких подтверждающих доказательств в суд не представил, как было указано выше, ответчику неоднократно была предоставлена возможность подтвердить свои доводы надлежащими доказательствами, однако ответчик свои правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать по 5000 руб. штрафа за нарушение пунктов 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7., 6.1.16 договора (всего 20 000 руб.) в соответствии с пунктом 11.8 договора, согласно которому за каждый факт неисполнения субподрядчиком обязательств (в том числе не имеющих стоимостного выражения), предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7., 6.1.16 обязательств не представлены, суд признает начисление штрафа в сумме 20 000 руб. обоснованным.

Также истец просил взыскать 257 852 руб. 70 коп. штрафа по пункту 11.6. договора, который предусматривает, что в случае необоснованного отказа субподрядчика от выполнения согласованного объема работ или в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней, что признается Сторонами существенными нарушениями настоящего Договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать, в связи с этим уплатить штраф в размере 10% от цены договора, а субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии об отказе обязан полностью оплатить указанный штраф.

В части наложения на субподрядчика 257 852 руб. 70 коп. штрафа суд отказывает, поскольку уведомление о расторжении договора направлено истцом 11.07.2022 до истечения предусмотренного договором срока выполнения работ - 15.08.2022, и в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованного отказа субподрядчика от выполнения согласованного объема работ до истечения срока выполнения работ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МПСК", г.Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "ИСК Энергопромстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 08.06.2022 №08/06/22-1, 20 000 руб. штрафа, 5 872 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Г.Ф. Абульханова