Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-14267/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14267/19
03 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в состав: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Платан»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения от 21.11.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 16.04.2019, ФИО2 паспорт, доверенность от 11.03.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 11.01.2019 №04-08/00300;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями о признании незаконным и отмене решения от 21.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005023/200818/0088692.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил возражения на отзыв с приложением технической документации, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание заслушан представитель таможенного органа, против удовлетворения требований возражал, по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2017 между ООО «Платан» и компанией Bright Power Semiconductor (Hong Kong) Limited заключен договор купли-продажи № Б/Н от 15.05.2017 о поставке товаров (далее – Договор).

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом 20.08.2018 на ОТО и ТК № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево подана ДТ № 10005023/200818/0088692.

Таможенная стоимость указанных товаров, заявленных в ДТ № 10005023/200818/0088692, заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). К цене, фактически уплаченной, Обществом дополнительно начислены расходы, связанные с международной перевозкой груза, в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров Обществом, согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ № 10005023/200818/0088692, представлены в электронном виде следующие документы:

- авианакладная от 17.08.2018 № 615-59166015;

- договор купли-продажи (контракт) от 15.05.2017 б/н;

- инвойс от 10.08.2018 № SD20-180808001;

- индивидуальная накладная от 17.08.2018 № 2293596675;

- счет-фактура за перевозку от 20.08.2018 б/н.

По результатам анализа заявленных в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости товаров, а также анализа представленных Обществом при таможенном декларировании товаров в целях документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров и правильности выбранного метода определения таможенной стоимости товаров документов и сведений установлено:

-выявлены отклонения заявленной величины таможенной стоимостидекларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжениитаможенного органа;

-стоимость сделки и структура таможенной стоимости документально неподтверждены (отсутствуют заказ, прайс-лист, предусмотренные контрактом, атакже не представлен договор перевозки, подтверждение наличия/отсутствиястрахования груза).

Данные факты легли в основу сформированного и направленного в адрес Общества посредством системы электронного декларирования товаров 21.08.2018 запроса документов и (или) сведений, в котором было указано обоснование направления запроса и перечень запрашиваемых документов. Срок предоставления документов установлен до 30.08.2018. В случае невозможности предоставления документов в установленный срок декларанту было указано на возможность использования положений пунктов 6, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС и установлен срок предоставления документов (при применении положений данных пунктов) до 18.10.2018 (л.д. 24 т.1)

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 указанной ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях поставки EXW Шанхай.

Одновременно с доведением до Общества решения о проведении дополнительной проверки Обществу был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 64 750 рублей.

Обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей и товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 22.08.2018.

Общество письмом от 16.10.2018 № 208 направило таможенному органу запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления отдельных документов (на бумажном носителе). Указанные документы поступили в таможенный орган 19.10.2018.

По результатам проведения дополнительной проверки на основании имеющихся документов таможенным органом 21.11.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10005023/200818/0088692, из которого следует, что основанием для его принятия, по мнению таможенного органа, является:

1. отсутствие обязательных реквизитов в экспортной декларации (регистрационного номера и даты), отличие стоимости указанной в экспортной декларации от стоимости указанной в инвойсе от 10.08.2018 №SD20-1808080001;

2. различные сведения об условиях поставки товара в инвойсах, "Price book" (EXW Шанхай) со сведениями указанными в проформе-инвойса и экспортная ДТ (FOB Шанхай).

Данным решением Обществу предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, осуществить корректировку таможенной стоимости.

Указанное решение направлено таможней в адрес Общества по электронным каналам связи в рамках ДТ № 10005023/200818/0088692.

Не согласившись с решением таможенного органа от 21.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005023/200818/0088692, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров - это стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться какограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органовубеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа илидекларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров(пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условий. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 1 и пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 1 и пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов. При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 ТК ЕАЭС (пункт 1 и пункт 13 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 1, пункт 4, пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены коммерческие документы, выражающие сделку, транспортные документы, иные документы и сведения.

Из оспариваемого решения Шереметьевской таможни от 21.11.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10005023/200818/0088692, следует, что представленная Обществом декларация страны отправления не содержит регистрационного номера, даты ее составления. Сведения о стоимости ввозимых товаров, указанные в экспортной декларации, не соответствуют стоимости аналогичных товаров, указанной в инвойсе на данную поставку, так условия поставки (EXW), указанные в ценовой книге и в инвойсе от 10.08.2018 № SD20-1808080001, не соответствуют базису поставки товаров (FOB), поименованному в проформах-инвойсах и в экспортной декларации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела поставка товаров осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2017 б/н (далее - Контракт), заключенного между ООО «Платан» (далее - Покупатель, Заявитель, Общество) и компанией «Bright Power Semiconductor (Hong Kong) Limited» (продавец, Гонконг).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Контракта Поставщик соглашается поставлять продукцию (светодиодный драйвер и светодиодный контроллер) Покупателю, Покупатель соглашается приобрести продукцию Поставщика в форме заказа (Приложение 1. Шаблон заказа на поставку). Наименование продукции, номер по каталогу, пакет, количество, цена заказа должны иметь преимущественную силу.

Согласно пункту 1.2 Контракта ценовая книга содержит номер по каталогу и стандартную цену покупки, которая прилагается к настоящему Договору купли-продажи. Согласно пункту 1.3 Контракта характеристики продукции, приведенные в Спецификации Продукции, имеют преимущественную силу.

В соответствии со статьей 2 Контракта все заказы Покупателя должны быть размещены и подтверждены Поставщиком, подтвержденные Поставщиком заказы вступают в силу и считаются дополнением к настоящему Договору купли-продажи. Поставка от Поставщика должна быть подтверждена Покупателем. Тип поставки должен быть «самовывоз» до пункта, согласованного сторонами и определенного в счете-фактуре, это означает, что Покупатель берет на себя риски в связи с доставкой продукции в назначенное место. Или на других условиях по взаимному согласию.

10 августа 2018 Продавец выставил Обществу инвойс № SD20-180808001 на условиях EXW Shanghai, в котором указано наименование товара -управляющие микросхемы для светодиодного освещения, различных моделей, в количестве 60 000 штук, общей стоимостью 4 298, 96 долларов США.

Таким образом, внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.

Относительно довода таможни, что у экспортной декларации отсутствуют обязательные реквизиты, а именно регистрационный номер, а также дата его составления, кроме того стоимость товара, указанная в экспортной декларации, отличается от стоимости товара, указанной в инвойсе от 10.08.2018 № SD20-1808080001. Стоимость товара артикул "BP5001" в инвойсе составляет 0,60 долларов США/шт., тогда как в экспортной ДТ - 0,046725 долларов США/шт., арбитражный суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что при направлении в адрес таможни дополнительных документов и пояснений ООО «Платан» сообщило, что не располагает оригиналом таможенной декларации страны отправления и может предоставить таможенному органу только копию экспортной декларации № 00153102542, полученную от Поставщика в том виде, в котором она была предоставлена Поставщиком.

При этом суд соглашается с доводами заявителя, что экспортная декларация не является обязательным документом, предоставляемым вместе с декларацией на товары, и предоставляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 1 Перечня дополнительных документов, утвержденных решением комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 376).

Экспортная декларация оформляется по правилам страны-экспортера и отсутствие каких-либо обязательных для Российского законодательства сведений не может служить основанием для непринятия ее в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2011по делу № А40-19274/11-93-154).

Кроме того, Верховный Суд российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-8184 указал на то, что непредставление декларантом при таможенном контроле экспортной декларации не имеет правового значения при доказанности соблюдения обществом при таможенном декларировании и контроле условия о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможенного органа о том, что сведения о стоимости ввозимых товаров, указанные в экспортной декларации, не соответствуют стоимости аналогичных товаров, указанной в инвойсе на данную поставку, поскольку условия поставки (EXW), указанные в ценовой книге и в инвойсе от 10.08.2018 № SD20-1808080001, не соответствуют базису поставки товаров (FOB), поименованному в проформах-инвойсах и в экспортной декларации, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с п. 2.2 Договора предусмотрены условия поставки EXW до пункта, указанного в инвойсе. В инвойсе сторонами Договора согласованы условия поставки EXW Шанхай. Данные условия также содержатся в Ценовой книге № Б/Н от 04.06.2018 г., предусмотренной п. 1.2 Договора.

Вместе с тем, Проформа-инвойс не является документом, в котором стороны согласовывают условия поставки. Проформа-инвойс выставляется Поставщиком только для оплаты товаров.

Экспортная декларация предоставляется Поставщиком. Общество не может отвечать за сведения, указанные в ней.

Экспортная декларация является документом, представляющимся в таможенные органы страны вывоза товара и является отчетным документом для контролирующих органов страны вывоза, и заявитель, действующее в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное (неполное) оформление экспортной декларации продавцом - иностранной компанией.

Приведенные обстоятельство само по себе не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, при подтверждении таможенной стоимости совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования статьи 38 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как указано в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (пункт 8 Постановления Пленума ВАС России от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Шереметьевской таможней в ходе проведения дополнительной проверки правильности заявления Обществом таможенной стоимости в ДТ №10005023/200818/0088692 какие-либо извещения о наличии неустранимых сомнений в достоверности заявленных сведений в адрес декларанта не направлялись, что лишило Общество возможности представить соответствующие пояснения.

Пункт 15 ст. 38 ТК ЕЭАС предусматривает последовательное применение методов определения таможенной стоимости. Нарушение последовательности применения методов определения таможенной стоимости свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом решения.

Кроме того, суд обращает внимание, что в качестве источника ценовой информации таможенный орган использовал ДТ № 10005022/310718/0063281, в которой указаны условия поставки СРТ Москва. При использовании термина СРТ продавец обязан оплатить расходы по доставки товара в указанное место назначения, a EXW - покупатель несет все расходы по перемещению товара с территории продавца до места нахождения покупателя. Поэтому логично предположить, что цена на товары при условии поставки СРТ будет выше, чем цена на условиях EXW.

Товары из спорной декларации одноканальные с аналоговым управлением микросхемы, состоящие из пластины полупроводникового материала, применяются в светодиодных лампах для освещения. Товары из представленной таможенным органом ДТ - многоканальные микросхемы с цифровым управление для питания декоративного освещения.

Цифровое управления - автоматическое управление, которое управляется программным обеспечением и выполняет какие-либо логические действия. Например управление яркостью светодиодов, автоматически выключение светодиодов, управление разными световыми эффектами свечения светодиодов.

Аналоговое управление - не выполняет никаких логических операций.

Одноканальная микросхема питает одну группу светодиодов, а многоканальная микросхема питает несколько групп светодиодов.

Таким образом, товары из представленной таможенным органом ДТ не являются идентичными и не являются однородными с товарами из спорной ДТ и не могут быть коммерчески взаимозаменяемы.

Кроме того в представленной декларации содержатся сведения о товарах катушки индуктивности и дроссели. На данный товар не указан артикул, и невозможно изучить технические характеристики товара. Однако данный товар, основным компонентом которого является проводник скрученный в кольца или обвивающий сердечник, и использующийся в стабилизаторах, трансформаторах не являются идентичными и не являются однородными, поскольку не могут быть коммерчески взаимозаменяемы с корректируемым товаром.

Таким образом, таможенный орган, при принятии оспариваемого решения нарушил положения ст. 38, 45 ТК ЕАЭС, использовав в качестве основы для определения таможенной стоимости сведения о товарах, которые не являются ни идентичными, ни однородными с оцениваемыми.

Таким образом, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных Обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, при непредставлении таможней доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Принятое таможенным органом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности и в области таможенного регулирования, что выразилось, в частности, в излишнем взыскании с ООО «Платан» таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 110 АПК РФ определено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Платан» в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Платан» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Шереметьевской таможни от 21.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005023/200818/0088692.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Платан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко