Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А60-18491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2388/17

Екатеринбург

19 января 2024 г.


Дело № А60-18491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка «Траст» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № А60-18491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 02.05.2023 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего должника ФИО4, с учётом следующих изменений: установлено, что предметом реализации по лоту № 2 является следующее имущество: Жилой дом, площадь 308,4 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 3, адрес <...>, кадастровый (условный) номер: 66:49:0505001:139 и земельный участок по тому же адресу, площадью 2035 кв. м, с назначением: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:49:0505001:55, начальная стоимость продажи – 12 575 000 руб. Пункт 3 Положения дополнен абзацем следующего содержания: «производит публикацию о продаже имущества должника на российском интернет-сервисе Авито»; в пункте 6 Положения установить задаток в размере 20 % начальной цены продажи лота. В пункте 13 Положения формула «18 600 000 х ? = 9 300 000» заменена формулой «12 575 000 х ? = 6 287 500».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк «Траст» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк указывает, что суды изменили положение управляющего, заменив в пункте 13 Положения формулу, тем самым исключив возможность продажи имущества по более высокой цене, следовательно, снизив потенциальный размер поступления денежных средств в конкурсную массу, размер удовлетворения требований кредиторов. При вынесении оспариваемого судебного акта суд руководствовался отсутствием выраженного несогласия со стороны участников спора с выводами оценщика из отчета об оценке, представленного ФИО5, также указав, что установление необоснованно завышенной цены может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока процедуры. Ранее управляющим была проведена оценка указанного имущества путем сравнения рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, на специальных ресурсах по размещению объявлений о продаже. При проведении оценки рыночной стоимости имущества должника финансовый управляющий руководствовался федеральными стандартами оценки и Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Стоимость имущества в результате его оценки значительно выше, чем в отчете об оценке, представленном ФИО5 В этой связи Банк полагает, что установление заниженной продажной цены отдельного имущества не приводит к достижению целей продажи имущества по наиболее высокой цене и с привлечением наибольшего числа потенциальных покупателей, снижает потенциальный размер поступления денежных средств в конкурсную массу, размер удовлетворения требований кредиторов, а вывод суда о том, что установление необоснованно завышенной цены может привести к затягиванию процедуры торгов, противоречит материалам дела, поскольку в Положении предусмотрено постепенное снижение стоимости реализуемого имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, в котором указывает следующее:

Лот № 1 квартира-таунхаус, площадь 231,3 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 3, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:000000066131 (единоличная собственность). Начальная цена продажи составляет 18 500 000 руб.;

Лот № 2 жилой дом, площадь 308,4 кв. м, назначение: жилое, количество этажей: 3, адрес <...>, кадастровый (условный) номер: 66:49:0505001:139 и земельный участок по тому же адресу, площадью 2035 кв. м, с назначением: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:49:0505001:55 (1/2 доли в общей собственности). Начальная цена продажи составляет 18 600 000 руб.

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника ФИО4 Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке. Размер задатка составляет 5% от начальной цены продажи лота. Величина повышения начальной цены продажи лота («шаг аукциона») устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи лота. Срок представления заявок на участие в торгах составляет 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В пункте 13 Положения указано следующее: имущество (лот №2), выставляемое на торги, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности с супругой – ФИО5.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 23-П от 16.05.2023 и пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ФИО5 финансовым управляющим до начала торгов направляется предложение о приобретении принадлежащей должнику доли с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах (18 600 000 х ? = 9 300 000). При наличии согласия управляющий заключает договор купли-продажи с участником долевой собственности. В случае отказа в письменном виде сособственника от преимущественного права покупки доли в общем имуществе или отсутствия волеизъявления сособственника в течение месяца с момента получения предложения о приобретении, имущество подлежит реализации путём проведения торгов, с учётом абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018.

В пункте 15 Положения предусмотрена продажа имущества посредством публичного предложения.

Стоимость начальной цены продажи вышеуказанного имущества определена финансовым управляющим путем сравнения рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество на специальных ресурсах по размещению объявления о продаже.

Супруга должника ФИО5 не согласившись с установленной начальной ценой лота № 2, а также с оценкой данного имущества представила отчет об оценке № 38Н-06/2023 от 16.06.2023.

Согласно отчёту № 38Н-06/2023 от 16.06.2023 рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью 308,4 кв. м, расположенного по адресу <...>, кадастровый (условный) номер: 66:49:0505001:139, с учётом стоимости служебных построек и стоимости прав на относящийся к дому земельный участок составляет 12 575 000 руб.

Утверждая предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, с учетом внесенных судом изменений в лот № 2 и в пункты п. 3, 6, 13 Положения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия Положения нормам законодательства, отсутствия возражений относительно содержания Положения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что финансовым управляющим ФИО4 разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просило учесть при утверждении Положения следующие предложения: пункт 3 дополнить фразой «производит публикацию о продаже имущества должника на российском интернет-сервисе Авито»; в пункте 6 предусмотреть задаток в размере 20 %. Поскольку возражений в отношении указанных предложений не было заявлено и дополнительных расходов они не повлекли, то судами были приняты данные предложения.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что сторонами возражений по начальной стоимости лота № 2 равной 12 575 000 руб., доказательства иной стоимости имущества при рассмотрении вопроса об утверждении Положения не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, установили начальную стоимость продаваемого по лоту № 2 объекта в сумме 12 575 000 руб., согласно оценке, произведенной супругой должника ФИО1

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что предложенный финансовым управляющим должника Порядок продажи имущества соответствует положениям Закона о банкротстве и направлен на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене, поскольку установление необоснованно завышенной цены не привлечет большего числа потенциальных покупателей, приведет к затягиванию процедуры торгов и увеличению срока процедуры реализации имущества должника.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с начальной ценой реализации имущества. Как указано выше, начальная цена реализации установлена судами на основании оценочного отчета, представленного в материалы дела. Выводы, сделанные оценщиком, надлежащим образом не опровергнуты.

Несогласие кассатора с начальной ценой реализации имущества не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие выводы судов основаны на анализе представленных в дело доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № А60-18491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка «Траст» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи С.Н. Соловцов


Н.В. Шершон