Решение от 16 января 2023 г. по делу № А75-20624/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20624/2022
16 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению заместителя прокурора Кондинского района к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 12.04.2022 № 5-02/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер»,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Кондинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган) об оспаривании постановления от 12.04.2022 № 5-02/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ООО СК «Лидер»).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

28.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

10.01.2023 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2022. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителем в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Кондинского района от 23.12.2019 №2468 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории городских и сельских поселений Кондинского района» ООО СК «Лидер» предоставляет услугу теплоснабжения в муниципальном образовании гпт. Междуреченский, в том числе с использованием котельной «Школа», расположенной по адресу: ул. Сибирская, д.53а, п. Междуреченский.

Заместителем прокурора Кондинского района на основании поступивших обращений жителей дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, д.5, п. Междуреченский о ненадлежащем оказании услуг теплоснабжения в период прохождение отопительного сезона 2021-2022, в отношении ООО СК «Лидер» проведена проверка по факту нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Проверкой установлено, что 10.02.2022 ООО СК «Лидер» при эксплуатации котельной «Центр блок Б», расположенной по адресу: ул. Сибирская, д.53а, п. Междуреченский, нарушен нормативный уровень обеспечения населения г.п. Междуреченский услугой теплоснабжения, о чем составлен акт от 14.03.2022.

В соответствии с актом проверки, при температуре наружного воздуха 10.02.2022 в 8:00 «-19˚С» температура сетевой воды в подающем трубопроводе котельной «Центр Блок Б» составляла «54˚С», а в обратном трубопроводе «55˚С», в то время как в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, должна составлять в подающем трубопроводе «64,9˚С», а в обратном трубопроводе «50,4˚С».

По установленным фактам нарушения нормативного уровня обеспечения населения п. Междуреченский услугой теплоснабжения, заместителем Кондинского района постановлением от 17.03.2022 в отношении ООО СК «Лидер» возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанное постановление было направлено в Службу для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Службой, на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 12.04.2022 № 5-02/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Лидер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 7.23 КоАП РФ, нарушение которой вменяется в вину обществу, предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется винойв форме неосторожности или умысла.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, кроме прочего, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Приложение № 1 к Правилам № 354 предусматривает: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода (пункт 14), обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях (пункт 15), обеспечение давления во внутридомовой системе отопления (пункт 16).

Вместе с тем, в представленных материалах административного дела не содержатся документы, подтверждающие наличие факта нарушения пунктов 14 - 16 Приложения № 1 Правил № 354. Замеров температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности многоквартирных и жилых домов, а также измерение температуры воздуха в помещениях домов не осуществлялось. Нарушение выявлено на основании информации из журнала о температуре теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе котельной, что по верному утверждению административного органа само по себе не является доказательством нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Установленное и документально подтвержденное в рамках проверки проведенной прокуратурой Кондинского района в отношении ООО СК «Лидер» - нарушение пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2001 № 115 (Правил № 115), о чем указано в постановлении о возбуждении административного дела, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно указывает административный орган, нарушение требований Правил № 115 влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Служба не уполномочена на составление протокола, рассмотрение материалов административного дела по вышеуказанной статье.

Прокуратурой не установлено и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами нарушение ООО СК «Лидер» нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того Служба, возражая против заявленных требований, также указала на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Службы, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что прокурором Кондинского района был подан протест на постановление от 12.04.2022. Кондинским районным судом 06.07.2022 вынесено решение по делу, согласно которому постановление от 12.04.2022 № 5-02/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Службу.

Службой подана жалоба на указанное решение, решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2022 решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, дело направлено в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия жалобы к рассмотрению. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 10.10.2022 протест возвращен заявителю, как подведомственный Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Определение поступило в суд 17.10.2022.

Согласно штемпелю на конверте, заявление в арбитражный суд направлено почтовой связью 27.10.2022.

В связи с тем, что заявителем по настоящему делу пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей.

Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Вместе с тем в заявленном ходатайстве заявитель не указал причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой с соблюдением правил подсудности, прокурор в своем заявлении не представил.

Более того, в постановлении от 12.04.2022 № 5-02/2022 указано: «Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, находящийся по адресу: <...>».

Так как в постановлении Службы от 12.04.2022 № 5-02/2022 должным образом разъяснены порядок и сроки обжалования, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с обращением с заявлением в суд общей юрисдикции.

Поскольку заявление заместителя прокурора Кондинского района поступило в суд с нарушением срока обжалования постановления, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока для обжалования постановления о назначении административного наказания от 12.04.2022 № 5-02/2022.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.Г. Чешкова