Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А76-32332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7565/17

Екатеринбург

22 января 2018 г.


Дело № А76-32332/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерства) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 по делу № А76-32332/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

Министерства – Батуева А.М. (доверенность от 09.01.2018 № 16, служебное удостоверение);

открытого акционерного общества «АТБ Центр» (далее – общество «АТБ Центр») – Шестакова Ю.В. (доверенность от 01.03.2017, паспорт).

Общество «АТБ Центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее – Управление) о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды в сумме 51 030 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 (судья Катульская И.К.) исковые требования общества «АТБ Центр» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «АТБ Центр». Заявитель утверждает, что стороны при заключении договоров достигли соглашения по всем существенным условиям, определенным для данного вида договоров. Министерство поясняет, что размер арендной платы согласован сторонами в сумме, определенной расчетом арендной платы и указанной в приложении к договорам. При этом заявитель отмечает, что в настоящее время арендатор продолжает пользоваться арендуемыми земельными участками.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество «АТБ Центр» является собственником в размере доли 77/100 нежилого пристроенного здания по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 13-д, на основании договора о долевом участии в строительстве от 21.03.2001.

Остальная доля в размере 23/100 принадлежит Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:148, площадью 2850 кв. м зарегистрировано с 20.05.2008 за обществом «АТБ Центр» на основании договора аренды земли УЗ № 006490-Д-2005 от 12.12.2005, соглашения к договору от 10.04.2008, дополнительного соглашения от 31.01.2014.

Указанный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Челябинской области.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска и открытым акционерным обществом «ЧелябинскВолга» 12.12.2005 заключен договор аренды земельного участка УЗ № 006490-Д-2005. Срок действия договора до 21.02.2015.

Между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и открытым акционерным обществом «ЧелябинскВолга» 10.04.2008 заключено дополнительное соглашение к указанному договору о замене стороны арендодателя на 3 представителя собственника земельного участка, в лице Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «ЧелябинскВолга» (арендатор) 23.12.2010 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области № 169-зем, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0426002:0245, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 13 (далее - участок), общей площадью 900 кв. м под строительство инженерно-технических и хозяйственных объектов, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора от 23.12.2010).

В соответствии с п. 2.1. названный договор заключен сроком до 23.12.2015.

Арендная плата начисляется с 23.12.2010 и вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, срок уплаты первого платежа в течение 30 дней с даты заключения договора аренды путем перечисления на единый казначейский счет (п. 3.1, 3.2 договора от 23.12.2010).

Между сторонами 23.12.2010 подписан акт приема-передачи земельного участка в соответствии с п. 4.4.9 договора от 23.12.2010. В приложении № 1 к договору от 23.12.2010 сторонами согласован расчет арендной платы.

В последствии 31.01.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение в части изменения наименования и реквизитов арендатора общества «ЧелябинскВолга» на общество «АТБ Центр».

Между Министерством (арендодатель) и обществом «АТБ Центр» (арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области, со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 366-зем/1, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации пристроя к зданию профессионального лицея № 101 для создания «Технического центра по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей», площадью 2850 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0426002:148, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 13 (далее - участок), для эксплуатации объекта недвижимости (п. 1.1. договора от 15.09.2016).

В соответствии с п. 1.2. договора на участке расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности:

- обществу «АТБ Центр» принадлежит 77/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое пристроенное здание (технический центр по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей), площадью 1004,8 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2008 сделана запись о регистрации 74-74-01/286/2008-321.

Указанный договор заключен на срок 49 лет (п. 2.1 договора от 15.09.2016).

Арендная плата начисляется с 11.08.2016 (даты расторжения договора аренды УЗ № 006490-Д-2005 от 12.12.2005) (п. 3.1. договора от 15.09.2016).

Согласно п. 3.2. договора от 15.09.2016 размер и порядок расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на единый казначейский счет (п. 3.3. договора от 15.09.2016).

Далее 15.09.2016 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. В приложении № 1 к договору от 15.09.2016 сторонами согласован размер арендной платы.

За период с 01.01.2013 по 30.08.2016 по указанному договору обществом «АТБ Центр» выплачено в общей сумме 1 077 241 руб. 72 коп., что подтверждено представленными материалами дела платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в силу оплаты арендной платы за пользование земельными участками в размере, большем, чем предусмотрено договором аренды, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования к Министерству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды земельных участков истцом произведены арендные платежи в большем размере, чем подлежало оплате в счет арендной платы, принимая во внимание, что арендная плата взималась ответчиком за всю площадь земельного участка, тогда как истец является собственником 77/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, размещенный на земельном участке. В связи с этим, у истца образовалась переплата по арендной плате, которая удерживается ответчиком без правовых оснований, в силу чего денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. В части требований к Управлению суд указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования обусловлены наличием между истцом и ответчиком арендных отношений, в рамках которых истцом как арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:148 и земельного участка с кадастровым номером74:36:0426002:0245 платежными поручениями произведена арендная плата в сумме 1 077 241 руб. 72 коп. и 456 229 руб. 53 коп. соответственно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Так, судами установлено и ответчиком не оспорено, что по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:148 за период с 01.01.2013 по 30.08.2016 обществом «АТБ Центр» была произведена оплата арендной платы в сумме 1 077 241 руб. 72 коп., исходя из всей площади названного земельного участка, при том, что истец является собственником 77/100 доли в праве собственности, в силу чего пришли к выводу о том, что переплата по указанному договору составляет 61 120 руб. 20 коп.

При этом в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером74:36:0426002:0245 суды также установили, что обществом «АТБ Центр» была произведена арендная плата в размере 456 229 руб. 53 коп. при необходимой к оплате согласно расчетам арендной платы 448 176 руб. 90 коп.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:0245 был возвращен арендодателю на основании акта приема-передачи от 04.03.2016, суды с учетом переплаты арендной платы по двух указанным договорам аренды за вычетом платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0426002:0245 за период с 23.12.2015 по 04.03.2016 пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика в виде излишне полученной арендной платы составляет 51 080 руб. 34 коп., и с учетом требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 51 030 руб. 31 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 по делу № А76-32332/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Платонова


Судьи В.А. Купреенков


З.Г. Семенова