Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А45-27347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-27347/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 052403560, заинтересованные лица: начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отделение судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы Гулнур (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен, заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 052403560, заинтересованные лица: начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1

Николаевна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отделение судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы Гулнур.

Заявленные требования Заявитель мотивирует нарушением прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

Представители заинтересованных, третьих лиц, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2025 по делу № А45-7568/2025 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы Гулнур (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>), г. Новопавловск компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рублей.

13.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС 052403560.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в отделение судебных приставов по Октябрьскому

району г. Новосибирска 21.05.2025 и получен адресатом 27.05.2025.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, Заявитель, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом

интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 052403560 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлен в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска 21.05.2025 и получен адресатом 27.05.2025.

В ходе судебного заседания судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 02.09.2025, со значительным нарушением сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнитель повлекло за собой неисполнение исполнительного документа в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

При изложенных обстоятельствах, бездействие пристава, выраженное в не осуществлении действий по своевременному возбуждению исполнительного производства является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившемся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неcсвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 052403560, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7568/2025.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 273,60 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе

Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович