Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-189127/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189127/2023
29 октября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО «Баско»: ФИО1 д. от 10.01.24

от Московской таможни: ФИО2 д. от 21.10.24

рассмотрев 22 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024г.,

по заявлению ООО «Баско»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Баско» в рамках настоящего спора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, судебные расходы взысканы в размере 30 000 руб. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Баско» в возражениях (отзыве) на кассационную жалобу и заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Возражения (отзыв) на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 прекращено производство по делу № А40-189127/2023 по заявлению ООО «Баско» к Московскойтаможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) от17.07.2023 в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170423/3174733, о возложенииобязанности устранить нарушения прав путем возврата таможенных платежей вразмере 88 752 руб. 37 коп., в связи с отказом ООО «Баско» от заявления.

Ссылаясь на наличие на стороне Московской таможни обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-189127/2023 расходов на оплату услуг представителя, ООО «Баско» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с Московской таможни 40 000 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов обществом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1807-6 от 18.07.2023, а также платежное поручение № 1 от 19.02.2024.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения обществом судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление общества в части, признав подлежащими взысканию с Московской таможни 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Доводы Московской таможни о чрезмерности удовлетворенной суммы расходов на представителя оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Из системного толкования разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что снижение размера заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя является правом суда при условии обоснованности заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Вместе с тем, степень чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора, а также с учетом доказательств, представленных другой стороной и свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем общества работы, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов (40 000 руб.) является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление в размере 30 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А40-189127/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л.Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская