Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-117670/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-117670/17-172-1123
г. Москва
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119526, <...>, дата регистрации 05.09.2006 г.)

к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 369010, <...>, дата регистрации 13.11.2002 г.)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 16.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" о взыскании 3 081 160 руб. 19 коп. – сумму основного долга.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик, своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство с возражением против рассмотрения спора в отсутствие его представителя и непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, возражающего против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя и направления отзыва в предварительное заседание уважительными причинами не подтверждена. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, определение суда получено ответчиком 17.07.2017. таким образом у него было достаточно времени для подготовки мотивированной позиции и письменного отзыва. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, не подтверждено необходимыми на то доказательствами, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, не удаляясь из зала судебного заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 184 и в порядке ст. 155 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между АО «Межрегионэнергосбыт» (Истец) и АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (Ответчик) заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

- договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30003354-MGAZPROM-KCHERKEN-17-VV-1 (далее - Договор 1);

- договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30003355-MGAZPROM-KCHERKEN-17-NV-1 (далее - Договор 2):

- регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SMREGTS1-01-KP-17-E (далее - Договор 3).

- регулируемый договор купли-продажи электроэнергии и мощности № RD PKCHERKE-SMREGTS1-03-КР-17-Е (далее - Договор 4).

В соответствии с условиями Договоров Истец выступает продавцом электрической энергии и мощности, а Ответчик - покупателем. Продавец обязуется передавать электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями Договоров (п.п. 2.1, 4.1. 4.2.1. 4.2.3,4.3.1,4.3.4).

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов регламентируется разделом 5 и 6 Договоров, содержание которых свидетельствует, что у Покупателя (Ответчика) возникает денежное обязательство по плате электрической энергии и мощности на основании подписанных актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов. Денежные обязательства возникают у Покупателя (Ответчика) ежемесячно (п. 5.1. Договора).

Согласно Регламенту финансовых расчетов (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) расчеты за электрическую энергию и мощность по указанным договорам купли-продажи электрической энергии и мощности осуществляются до 21 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2. Регламента финансовых расчетов).

Факт передачи в указанный период электрической энергии и мощности Истцом и принятие товара Ответчиком по Договорам 1, 2, 3 подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, а также актами сверки, подписанными Ответчиком без разногласий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед АО «Межрегионэнергосбыт» в следующем размере: по Договору 1 за январь - апрель 2017 г. - 18 565,85 руб.; по Договору 2 за январь - апрель 2017 г. - 27 613,19 руб.; по Договору 3 за февраль 2017 г. - 910 290,93 руб.; по Договору 4 за май 2017 г. - 2 124 690,22 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требования в арбитражный суд.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате суммы задолженности, истец направил ответчику претензии с предложением исполнить обязательства по оплате.

В 10-дневный срок, предусмотренный Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, задолженность ответчик не погасил.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой мощности, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 539 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании заявленной суммы основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в пользу АО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" 3 081 160 (три миллиона восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 19 коп. – сумму основного долга, 38 406 (тридцать восемь тысяч четыреста шесть) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова