Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-59198/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59198/24
23 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "Бина Кемикал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОГМЕВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поручительства №07-12-23 от 07.12.2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ ИННОВАЦИИ", ФИО1,


при участии:

от ООО "Бина Кемикал" – ФИО2, по дов. № 2 от 01.01.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бина Кемикал" обратилось в суд к ООО "ОГМЕВОД" о взыскании долга по договору поручительства №07-12-23 от 07.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ ИННОВАЦИИ" и ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 31 Правил № 382).

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п. 34 Правил № 382).

Копия определения суда от 16.10.2024 направлена по юридическому адресу ООО "ОГМЕВОД" согласно выписке из ЕГРЮЛ (<...>), трек-номер 10705301765241, возвращена с пометкой «истечение срока хранения».

Нарушений порядка оказания услуг почтовой связи судом не установлено (попытка извещения совершена и осуществлена в установленный Правилами № 382 срок, 7-дневный срок хранения РПО разряда «судебное» соблюден). Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебного акта в установленный законом срок. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Шиляеву А.В. Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Бина Кемикал» (Кредитор) и ООО «ОГМЕВОД» (Поручитель) заключен Договор поручительства №07-12-23 от 07.12.2023.

Согласно условиям Договора, Поручитель принимает на себя солидарную ответственность и обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должниками: ООО «СМ ИННОВАЦИИ (Должник 1) и ФИО1, паспорт гражданина РФ: <...> (Должник 2) своих обязательств, подтвержденных: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу №А40-92869/20-23-630 и решением Преображенского районного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу №2-1407/2022.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, стороны пришли к соглашению о погашении Поручителем суммы задолженности в размере 2 608 960,61 (два миллиона шестьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 61 копейка, из которых:

-           1 680 713,64 рубля - сумма основного долга Должников,

-           3 625,28 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поручительства по состоянию на 18.08.2021г,

-           16 621,69 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины в рамках дела №2-1407/2022,

-           908 000,00 рублей - сумма неустойки, согласованная Кредитором с Должником 2 и Поручителем, с учетом соблюдения нижеследующего графика оплаты. Поручитель обязуется погасить сумму задолженности в размере 2 608 960 рублей 61 копейка перед Кредитором безналичным способом с учетом строгого соблюдения графика погашения задолженности:

1)         300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 10.12.2023г.;

2)         500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 29.12.2023г.;

3)         500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 31.01.2024г.;

4)         500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 29.02.2024.;

5)         500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 29.03.2024;

6)         308 960 (триста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 61 копейка в срок до 30.04.2024г.

Как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору Поручитель за период с 07.12.2023 по 13.05.2024 произвел два платежа на общую сумму 400 000 руб.:

-           21.01.2024 в размере 300 000 руб. по платежному поручению №9;

-           15.02.2024 в размере 100 000 руб. по платежному поручению №70.

Поскольку досудебный порядок (претензия от 20.04.2024) не привел к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как выше установлено судом, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, подтвержденных: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу №А40-92869/20-23-630 и решением Преображенского районного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу №2-1407/2022 был заключен договор поручительства №07-12-23 от 07.12.2023.

В пунктом 3.1 Договора установлено, что Поручитель отвечает за исполнение настоящего Договора всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках и/или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения настоящего Договора в соответствии с его условиями, может быть обращено взыскание в сумме фактической задолженности Должников, предусмотренной п.1.5 настоящего Договора, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные (арбитражные) издержки.

Согласно пункту 2.2 Договора, в случае просрочки исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором последний вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОГМЕВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бина Кемикал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 208 960,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34045 руб., почтовые расходы в размере 1 234,99 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    А.В. Шиляев