Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А58-8739/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8739/2023
18 декабря 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения принята 11.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление принято к производству определением суда от 16.10.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступили 23.10.2023 ходатайство истца о приобщении отчета об отслеживании почтового отправления, 30.10.2023 отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, 08.11.2023 ходатайство истца о приобщении диска CD-R с видеофиксацией нарушения, 28.11.2023 возвражения истца на отзыв ответчика, 28.11.2023 ходатайство истца о приобщении судебного акта по делу № А58-6689/2022.

Представленные документы, диск CD-R приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано. Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

11.12.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 12.12.2023.

13.12.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

АО «РИИХ САХАМЕДИА» на сайте по адресу: ysia.ru были размещены фотографии:

фото 1 «БелАЗ-75710» на основной странице: • https://ysia.ru/karernye-samosvaly-giganty-budut-obsluzhivat-v-yakutii/

и в превью по ссылке: • https://archive.ysia.ru/tag/tor-yuzhnaya-yakutiya/

фото 2 – «Погрузка угля в вагоны» по адресу https://ysia.ru/sozdavat-infrastrukturu-tor- mozhnobudet-bystree-i-proshhe/

фото 3 – «Погрузка угля в вагоны» по адресу https://ysia.ru/kolmar-v-2018-godu- postavit-guangxishenglong-metallurgy-svyshe-polumilliona-tonn-koksuyushhegosya-uglya/

фото 4 – «Погрузка угля в вагоны» по адресу https://ysia.ru/tor-yuzhnaya-yakutiya- budet-uvelichena/

фото 5 – «БелАЗ-75710» по адресу https://ysia.ru/v-belorusskom-gorode-pobratime- neryungri-zhodino-stroyat-tehniku-dlya-yakutii/

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (творческий псевдоним artemspec).

Фотография «Погрузка угля в вагоны» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу: https:// https://artemspec.livejournal.com/531028.html. Дата публикации - 07.10.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора"ARTEMACHKASOV.COM ".

Фотография «БелАЗ-75710» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу: https://www.drive2.ru/b/458623618327295787/. Дата публикации - 11.11.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "ARTEMACHKASOV.COM ".

Фотография «БелАЗ-75710» была повторно опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу: https://artemspec.livejournal.com/532350.html. Дата публикации - 15.11.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "ARTEMACHKASOV.COM ".

Между ФИО1 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2023 № 28-08/А, учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление, в том числе указанные в приложении №№ 15, 52, 235.

28.08.2023 между ФИО1 (учредитель управления), ФИО2 (передающая сторона) и ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (принимающая сторона) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22, по условиям которого

передающая сторона передает принимающей стороне права и обязанности по договору от 01.09.2022 № А01-09/22 в полном объеме, а учредитель управления дает на это свое полное и безотзывное согласие. Стороны отдельно оговаривают, что в рамках настоящего соглашения понимается передача договора, предусмотренная ст. 392.3 ГК РФ.

Редакция сетевого издания «Якутское Саха-Информационное агентство (ЯСИА)» является подразделением АО «РИИХ Сахамедиа» и непосредственно занимается ведением сайта, а АО «РИИХ Сахамедиа», в свою очередь является администратором доменного имени ysia.ru (аккредитованный регистратор доменных имен – Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»).

В связи с тем, что фотографии размещены без получения разрешения от правообладателя, ИП ФИО2 в адрес АО «РИИХ Сахамедиа» были направлены претензии от 03.05.2023 №№ 6324, 6620, 7219 с требованием устранить нарушение права, а также выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор для правомерного использования фотографии.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как отмечает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик: использовал фото следующими способами:

a. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

использовал фото «БелАЗ-75710» в превью в отсутствие информации об авторском праве – "ARTEMACHKASOV.COM".

В отзыве ответчик с иском не согласился, пояснив, что фотографии были опубликованы на принадлежащем ответчику сайте на законных основаниях в соответствии со статьей 1274 ГК РФ иллюстрацией к информационному материалу «Карьерные самосвалы-гиганты будут обслуживать в Якутии», «Создавать инфраструктуру будет проще» в порядке цитирования, с указанием автора фотографии, источника заимствования в информационных целях и в объеме использования.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что ответчик не предпринял каких-либо активных и самостоятельных действий по указанию автора и источника заимствования фотографий, т.е. действий по соблюдению прав автора. Сохранение на фото в правой нижней части фотографии информации об авторском праве

«ARTEMACHKASOV.COM», которая изначально была нанесена самим автором – нельзя признать правомерными действиями ответчика по соблюдению требований ст. 1274 ГК РФ. Ссылка «ARTEMACHKASOV.COM», указанная на фото самим автором, не является надлежащим источником заимствования. Это обусловлено тем, что, перейдя по ней пользователь не попадёт на нужные ему фото «Погрузка угля в вагоны» и «БелАЗ-75710», поскольку они расположены по следующим ссылкам: https://artemspec.livejournal.com/531028.html, https://artemspec.livejournal.com/532350.html, https://drive2.ru/b/458623618327295787/, которые и будут являться надлежащим источником цитирования спорных фото. Статья автора, в которой опубликована спорная фотография «Погрузка угля в вагоны», названа «Как добывают уголь на Дальнем Востоке» и посвящена добыче угля, тогда как статьи ответчика, в которых незаконного использована указанная спорная фотография, названы «Создавать инфраструктуру ТОР можно будет быстрее и проще», «Колмар в 2018 году поставит Guangxi Shenglong Metallurgy свыше полумиллиона тонн коксующегося угля», «Расширение ТОР «Южная Якутия» поспособствует развитию всего региона» и никак не связаны со статьей автора, соответственно информационная цель использования спорной фотографии отсутствует. Статья автора, в которой опубликована спорная фотография «БелАЗ-75710», названа «Что общего у нового Datsun on-DO с автоматом и БелАЗ-75710» и посвящена сравнению указанных транспортных средств, тогда как статьи ответчика, в которых незаконного использована указанная спорная фотография, названы «Карьерные самосвалы-гиганты будут обслуживать в Якутии», «В белорусском городе-побратиме Нерюнгри Жодино строят технику для Якутии» и никак не связаны с статьей автора, соответственно информационная цель использования спорной фотографии отсутствует. Ответчик использовал фотографии ни как правомерные иллюстрации к своим статьям, ни в качестве цитат, поэтому должен нести ответственность за допущенные нарушения.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять

управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В связи с заключением между ФИО1 (учредитель управления), ФИО2 (передающая сторона) и ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (принимающая сторона) соглашения от 28.08.2023 о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22, ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на указанные в исковом заявлении фотографическими произведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» является надлежащим истцом по делу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 2 статьи 1270 Кодекса, воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются способами использования произведения.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (доведения до всеобщего сведения произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с

которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем ysia.ru, владельцем которого он является, фотографических произведений, автором которых является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, видеофайлом на диске CD-R, а также не оспариваются ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.

Использование произведения для целей цитирования предполагает совершение активных действий ответчика по доведению информации об авторе.

На ответчике лежит обязанность установить первоисточник спорной фотографии, установить автора и указать его имя и адрес блога, и указать их отдельно, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии.

Цитирование предполагает указание полной ссылки на источник заимствования, позволяющей пользователю самостоятельно без дополнительного поиска ознакомиться с первоисточником.

Недостаточно указать ссылку на сайт в целом, поскольку при таком указании затруднительно найти источник произведения. Перейдя на сайт в целом пользователю затруднительно найти именно источник цитирования и проверить какое утверждение цитатора подкрепляется процитированным произведением.

При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел реальную возможность разместить именно ссылку на место обнародования произведения (источник), а не на сайт в целом. Произведение в источнике цитирования должно быть правомерно обнародовано.

Ответчик не указал ссылку на конкретное место, откуда было заимствовано произведение, что является прямым нарушением статьи 1274 ГК РФ, допускающей использование результата интеллектуальной деятельности исключительно при соблюдении четырех условий одновременно.

Таким образом, довод ответчика о том, что фотографии были опубликованы в порядке цитирования, с указанием автора фотографии, источника заимствования в информационных целях и в объеме использования не нашли своего подтверждения.

Сохранение ответчиком водяного знака на фотографиях с краткой информацией об авторском праве не может считаться надлежащим указанием на источник заимствования.

Поскольку условия свободного использования, указанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, ответчиком не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения, поэтому он не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

Ответчик факт размещения спорных фотографий в своих публикациях не оспорил.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографий, автором которой является ФИО1, на своем сайте с доменным именем http://ysia.ru/.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (с приложениями), соглашением от 28.08.2023.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец со ссылкой на подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ просит взыскать компенсацию в размере 190 000 руб. за 6 нарушений. В обоснование требования истец указывает на следующие обстоятельства: неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, грубый характер нарушения, использование фотографию в отсутствие информации об авторском праве «БелАЗ-75710» в превью, длительный срок неправомерного использования фотографий с даты её публикации на сайте и до даты составления претензии - более 4 лет, статус ответчика как лица, существенная часть деятельности которого связана с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, профессионализм и известность автора (его работ), штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой

осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле действия ответчика охватываются одной экономической целью.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления N 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

В данном случае истец ссылается на использование двух фотографий на нескольких страницах одного сайта.

Истец просит взыскать 180 000 рублей в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, 10 000 руб. в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Доводы истца о взыскании 10 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за использовании фото «БелАЗ-75710» в превью в отсутствие информации об авторском праве судом не принимается, поскольку одновременное взыскание компенсации на основании ст. 1301 ГК РФ и пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ невозможно, поскольку речь идет об одном и том же факте использования одного и того же произведения.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, исходя из повторного нарушения интеллектуальных прав, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскание компенсации в размере по 25 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографии «БелАЗ-75710», «Погрузка угля в вагоны» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Таким образом, общая сумма подлежащей к взысканию компенсации составляет 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца, суд отказывает.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб. платежным поручением № 69 от 02.10.2023. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (26,32 %).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 1 763,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Судья Г.Л. Николаева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).