Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А33-21929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 ноября 2021 года


Дело № А33-21929/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» (далее – истец, АО СМНУ-70) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

- признать зачет, произведенный ответчиком 01.06.2021 на сумму 500 000 руб., что подтверждается актами сверки №№1395, 1396 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 недействительными;

- обязать ответчика вернуть истцу сумму денежных средств в размере 500 000 руб.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2021 суд принял уточнения исковых требований, исковыми требованиями в рамках настоящего дела считаются:

1.Требование о признании недействительным зачета на сумму 500 000 руб., выразившегося в форме заявления ответчика о зачете встречных однородных требований от 24.05.2021 №1-5/24-591 с приложениями;

2.Требование об обязании ответчика вернуть истцу сумму денежных средств в размере 500 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 30.08.2021 получил 03.09.2021, ответчик 07.09.2021.

25.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.10.2021 в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Востсибнефтегаз» (далее - заказчик) и АО «СМНУ-70» (далее - подрядчик) заключен договор от 10.10.2018 № 3175718/1411Д, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Выполнение работ по АСУ, в т.ч.: Обустройство скважины Юр.-8; - Обустройство КП № 49. Третий этап; - Нефтепровод «УПН-2- ПСП (УПН-Юр-5)», 325x8 мм; Резервуарный парк на ПС-5. Техническое перевооружение», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазокондексатного месторождения, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктами 4 и 5 договора определены календарные сроки выполнения работ, их этапность и порядок их приемки.

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 3175718/1411Д006 к договору сторонами принята новая редакция Инструкции «Пропускной и внутриобъектный режим па объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107 (Приложение № 16 к договору).

В соответствии с пунктом 10.3 договора, подрядчиком принято обязательство соблюдать требования Инструкции.

Как следует из пункта 36.1. договора, все приложения являются его неотъемлемой частью. Приложение №16 устанавливает правила пропускного и внутриобъектового режима на объектах, приложение №7 устанавливает ответственность за нарушение положений договора, включая его приложения, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3 Инструкции работники Подрядных (Субподрядных) организаций/Исполнителя услуг обязаны выполнять установленные настоящей Инструкцией правила и требования пропускного и внутриобъектового режима.

Согласно пункту 4.1 Инструкции Руководитель СП, Подрядной (Субподрядной) организации обязан под роспись ознакомить своих работников с требованиями настоящей Инструкции и требовать его исполнения, оформлять заявки на получение пропусков для своих работников.

Согласно п. 3.5.15 Инструкции на территории объектов АО «Востсибнефтегаз» запрещается самовольная рубка, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

Согласно пункту 3.5.15 Инструкции на территории объектов АО «Востсибнефтегаз» самовольная рубка, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений запрещены.

Согласно пункту 4.11. Инструкции в случае нарушения настоящей Инструкции, к Подрядной (Сервисной) организации применяются штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 15 Приложения №23 к Инструкции «Штрафные санкции» за самовольную или незаконную рубку, повреждение лесных насаждений предусмотрен штраф в размере 500 000 руб. за каждый факт нарушения.

06.12.2020 в 15 часов 30 минут сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории Карьера 1-А выявлен факт спила дерева работниками АО «СМНУ-70» ФИО1, ФИО2 По данному факту составлены акты о выявленном нарушении №6968 от 06.12.2020, №6969 от 06.12.2020.

Пунктом 24.3. договора стороны договорились о возможности прекращения обязательств подрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору. Для реализации данного права заказчику достаточно направить подрядчику уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии.

13.01.2021 в адрес подрядчика от заказчика поступила претензия № 5-5/24-0021 с требованием об уплате штрафа за самовольную или незаконную рубку, повреждение лесных насаждений в размере 500 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 10.3 договора, пунктом 3.5.15 Инструкции, пунктом 15 Приложения № 23 «Штрафные санкции». В обоснование предъявленной претензии заказчик сослался на акты №№ 6968, 6969 от 06.12.2020 о выявленном им нарушении по факту спила дерева работниками АО «СМНУ-70» на территории Карьера 1-А.

Заказчик в претензии № 5-5/24-0021 также указал, что в случае не перечисления суммы штрафа в размере 500 000 руб. в течение 20 дней с момента получения настоящей претензии, руководствуясь пунктом 24.3 договора, статьями 8, 9, 12, 307, 309, 329, 330, 410, 421, 431, 702, 708 ГК РФ, обязательство по оплате штрафа будет прекращено путем удержания его из сумм, причитающихся АО «СМНУ-70» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда №3175718/1411Д от 10.10.2018; в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок, АО «Востсибнефтегаз» будет вынуждено прекратить соответствующие обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования и (или) обратиться с иском в Арбитражный суд в установленном законом порядке.

Не согласившись с требованием заказчика, подрядчик оставил данную претензию бен удовлетворения, о чем уведомил заказчика в установленном порядке своим письмом, от-02.02.2021 г. № 70-00-04/30, пояснив при том, что правовые основания для привлечения его к ответственности, предусмотренными выше названными нормами, отсутствуют.

Заявлением от 24.05.2021 № 1-5/24-591 заказчик проинформировал подрядчика о зачете встречных однородных требований на сумму 500 000 руб., а затем 01.06.2021 провел взаимозачет, что подтверждается актами сверки №№ 1395, 1396 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, которые подписаны истцом с протоколом разногласий.

Полагая, что данные действия заказчика нарушают имущественные прав и интересы подрядчика, а также в целях соблюдения законности и досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, 25.06.2021 подрядчик обратился в адрес заказчика с претензией № 70-00-04/255 о признании зачета недействительным и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для списания штрафа, а также отсутствие встречного обязательства со стороны истца по уплате штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Истец указывает, что спорный договор не содержит условий, которые прямо указывают на возможность прекращения обязательств истца по оплате возникших неустоек или иных санкций в форме зачета. Кроме того, списание денежных средств произведено ответчиком в рамках иного договора подряда - №3175718/0989Д.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что исходя из фактических обстоятельств и событий, произошедших 06.12.2020 на территории Карьера 1-А, заказчиком не установлен и не доказан факт самовольной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, как не доказано и качественное состояние самого дерева.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующие возражения:

- факт несогласованной рубки деревьев истцом не оспаривается как в переписке, так и в процессуальных документах по настоящему делу;

- истец ссылается на то, что зачет не мог быть совершен из-за того, что требования возникли из разных договоров, вместе с тем ни ГК РФ, ни разъяснения Пленума ВС РФ не запрещают совершать зачет по обязательствам, вытекающим из разных договоров;

- для того, чтобы говорить о недопустимости зачета, запрет на совершение данной сделки должен быть прямо предусмотрен договором, а ссылка на отсутствие в договоре прямого указания на возможность зачета в любом случае является несостоятельной; вместе с тем, договор №3175718/1411Д от 10.10.2018 такого запрета не содержит, также как и договор №3175718/0989Д от 13.07.2018.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании недействительным зачета на сумму 500 000 руб., выразившегося в форме заявления ответчика о зачете встречных однородных требований от 24.05.2021 №1-5/24-591 с приложениями на основании статьей 10, 168, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об обязании ответчика вернуть истцу сумму денежных средств в размере 500 000 руб.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для признания договора ничтожным в связи с его противоречием статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить сговор всех сторон договора на его недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон договора на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

То есть злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 1795/11.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне, в настоящем деле истце.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом сторон сделки, которые по утверждению истца выразились в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из оснований прекращения обязательств является зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2, 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

06.12.2020 в 15 часов 30 минут сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории Карьера 1-А выявлен факт спила дерева работниками АО «СМНУ-70» ФИО1, ФИО2 По данному факту составлены акты о выявленном нарушении №6968 от 06.12.2020, №6969 от 06.12.2020.

В пункте 24.3. договора стороны договорились о возможности прекращения обязательств подрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору. Для реализации данного права заказчику достаточно направить подрядчику уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии.

13.01.2021 в адрес подрядчика от заказчика поступила претензия № 5-5/24-0021 с требованием об уплате штрафа за самовольную или незаконную рубку, повреждение лесных насаждений в размере 500 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 10.3 договора, пунктом 3.5.15 Инструкции, пунктом 15 Приложения № 23 «Штрафные санкции». В обоснование предъявленной претензии заказчик сослался на акты №№ 6968, 6969 от 06.12.2020 о выявленном им нарушении по факту спила дерева работниками АО «СМНУ-70» на территории Карьера 1-А.

Заказчик в претензии № 5-5/24-0021 также указал, что в случае не перечисления суммы штрафа в размере 500 000 руб. в течение 20 дней с момента получения настоящей претензии, руководствуясь пунктом 24.3 договора, статьями 8, 9, 12, 307, 309, 329, 330, 410, 421, 431, 702, 708 ГК РФ, обязательство по оплате штрафа будет прекращено путем удержания его из сумм, причитающихся АО «СМНУ-70» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда №3175718/1411Д от 10.10.2018.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок, АО «Востсибнефтегаз» будет вынуждено прекратить соответствующие обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования и (или) обратиться с иском в Арбитражный суд в установленном законом порядке.

Заявлением от 24.05.2021 № 1-5/24-593 заказчик проинформировал подрядчика о зачете встречных однородных требований на сумму 500 000 руб., а затем 01.06.2021 провел взаимозачет, что подтверждается актами сверки №№ 1395, 1396 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 которые подписаны истцом с протоколом разногласий.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на тот факт, что спорный договор не содержит условий, которые прямо указывают на возможность прекращения обязательств истца по оплате возникших неустоек или иных санкций в форме зачета. Кроме того, списание денежных средств произведено ответчиком в рамках иного договора подряда - №3175718/0989Д.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что исходя из фактических обстоятельств и событий, произошедших 06.12.2020 на территории Карьера 1-А, заказчиком не установлен и не доказан факт самовольной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, как не доказано и качественное состояние самого дерева.

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при осуществлении зачета встречных требований, а также суд не усматривает недобросовестность ответчика при заключении сделки.

Заключённые между истцом и ответчиком договоры №3175718/1411Д от 10.10.2018 и №3175718/0989Д от 13.07.2018 не содержат запрета на прекращение обязательства путем проведения зачета.

Кроме того, оба договора прямо предусматривают возможность зачета.

Как следует из пункта 36.1. договора, все приложения являются его неотъемлемой частью. Приложение №16 устанавливает правила пропускного и внутриобъектового режима на объектах, приложение №7 устанавливает ответственность за нарушение положений договора, включая его приложения, которые являются его неотъемлемой частью.

Доводы истца о том, что приложение должно толковаться и применяться отдельно от договора являются несостоятельными.

Факт несогласованной рубки истцом не оспаривается как в переписке, так и в процессуальных документах по настоящему делу.

Довод о том, что уведомление о зачете не содержит указания на размер обязательств перед истцом, является несостоятельным, поскольку указанные сведения приведены в приложении №1 к уведомлению о зачете.

Также истец ссылается на то, что зачет не мог быть совершен из-за того, что требования возникли из разных договоров.

Вместе с тем, как указано в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В статье 12 Постановления № 6 указано, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, ни Гражданского кодекса Российской Федерации, ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не запрещают совершать зачет по обязательствам, вытекающим из разных договоров.

Также в подтверждение наличия встречного обязательства со стороны ответчика в материалы дела представлена счет-фактура №7/105 от 30.04.2021 к договору №3175718/0989Д от 13.07.2018, подписанная со стороны истца и ответчика и указанная в приложении № 1 к заявлению о зачете встречных однородных требований от 24.05.2021 (указанный документ является двусторонним и на нем имеется подпись и печать истца, данный документ имеется у истца и не является для него новым).

Кроме того, суд учитывает, что истцом не заявлено о несоразмерности начисленного ответчиком штрафа в размере 500 000 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы настоящего дела со стороны ответчика подтверждается, что произведенный со стороны ответчика зачет встречных однородных требований соответствует требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, при недоказанности значимых для дела обстоятельств, связанных с недействительностью сделки, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

При этом судом учтены и оценены иные заявленные истцом доводы, которые отклоняются ввиду их необоснованности. Заявленные истцом доводы не подтверждают факт злоупотребления правами со стороны ответчика, несоответствие зачета требованиям закона, поскольку носят предположительный характер, противоречат представленным в материалы дела документам или основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и условий заключенных сделок.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить "АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 70" из федерального бюджета на основании настоящего решения 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2021 № 5523.

Платежное поручение от 17.08.2021 № 5523 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева