СудАкт в соцсетях

Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-103774/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-103774/23-104-745
14 сентября 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 10.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМ КОМПАНИ" (623753, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., РЕЖЕВСКОЙ Г.О., РЕЖ Г., РЕЖ Г., АЛЕКСАНДРОВСКАЯ УЛ., Д. 2А, КВ. 3, ОГРН: 1206600002025, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: 6677013647)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 1149102021089, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 9102014432)

о взыскании по договору поставки от б/д б/н задолженности и неустойки в общем размере 45 360 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" о взыскании по договору поставки от б/д б/н задолженности и неустойки в общем размере 45 360 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

10.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 26.05.2021 ООО «НМ Компани» (далее - Истец) осуществляло поставку товаров к ООО «ПО» Трансгаз» (далее - Ответчик) на основании договора поставки и спецификаций к нему.

В обоснование факта поставки Истцом товара Ответчику представлены УПД №533, УПД №534 и УПД №536 от 26.05.2021.

Как указывает истец, товар ответчиком принят и оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 360 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без внимания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 454, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу подлежащий оплате товар должен быть получен покупателем.

Факт получения товара подлежит доказыванию продавцом (поставщиком).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение поставки товара и принятия его ответчиком истцом предоставлены копии УПД №533, УПД №534 и УПД №536 от 26.05.2021.

Со стороны истца УПД подписан и подпись заверена печатью, а в графе получателя (ответчика) нет никакой подписи и не указано лицо (ФИО) получившее, по утверждению истца, товар, также нет печати организации получившей товар, каких либо иных отметок о принятии товара.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Из норм вышеназванного закона вытекает, УПД можно применять наряду с традиционными первичными документами и счетами-фактурами.

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

УПД можно оформить:

- поставку товаров, услуг или работ;

- передачу имущественных прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком товара на основании представленного истцом УПД не подтвержден, т.к. УПД должен быть подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

Со стороны продавца УПД со статусом "1" подписывают лица, уполномоченные подписывать счета-фактуры и первичные документы, а УПД со статусом "2" - лица, которые имеют право подписывать первичные документы.

Со стороны покупателя УПД подписывают лица, которые ответственны за правильное оформление операции и прием товаров (работ, услуг, имущественных прав).

УПД со стороны покупателя подписывают:

•лицо, уполномоченное на получение товаров (работ, услуг), в строке [15];

•лицо, ответственное за правильность оформления операции, в строке [18].

Если должностное лицо - получатель товаров (работ, услуг) также ответственно за правильность оформления операции, то оно может поставить подпись только в строке [15]. В строке [18] достаточно указать должность и Ф.И.О. этого лица. Подпись в этой строке ставить не обязательно.

При этом, как ранее указано судом, УПД со стороны ответчика не подписано никем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара ответчику по спорным УПД.

Акт сверки, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является односторонним документом истца.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Кроме того, истцом не доказано, что между сторонами сложились особые правоотношения относительно оформления получения товара, отличные от требований Закона о бухгалтерском учете относительно оформления УПД, и не предусматривающие подписание УПД стороной покупателя.

Представленные истом копии платёжных поручений от 21.05.2021 №14393, 14392 не содержат ссылки на УПД, представленные истцом, которые при этом, как указано ранее, ответчиком не подписаны.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, акцессорные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор, подписанный ответчиком, в котором бы стороны согласовали неустойку в письменной форме как того требует ст. 331 ГК РФ, суду не представлен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина