Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А21-11703/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11703/2017
04 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.


при участии:

от истца (заявителя): Поляничкин И.М., по доверенности от 25.08.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7848/2018) ООО "Вентакс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21- 11703/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Промтекстиль"

к ООО "Вентакс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль», место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Чкалова, 48А-31, ОГРН 1153926037320, (далее – ООО «Промтексиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вентакс», место нахождения: 603140, г. Нижний Новгород, ул. Воротынская, 2, литер А, комн. 5, ОГРН 1135258005332 (далее – ООО «Вентакс», ответчик) задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 21/12/15 от 21.12.2015 в размере 2 858 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 071,69 руб., а также судебные издержки в размере 250 000 руб.

Решением суда от 02.02.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 02.02.2018) с ответчика взыскано задолженность в размере 2 858 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 071,69 руб., а также судебные издержки в размере 100 000 руб.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор купли-продажи № 21/12/15 от 21.12.2015 является незаключенным, поскольку отсутствуют сведения о количестве поставляемого товара, сроках его поставки и цене товара. Также в нарушение положений статей 125, 126 АПК РФ истец вместе с исковым заявлением не направил в адрес ответчика документы в обоснование заявленных требований. Сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции, является чрезмерной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ООО «Промтекситель» (продавец) и ООО «Вентакс» (покупатель) заключен договор № 21/12/15 купли-продажи (далее – договор) ветоши обтирочной (товар), количества и цена, которого определяются, согласно выставленным счетам и накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% согласно выставленному счету на оплату, оставшиеся 50% суммы оплачивается в день поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Ответчик в свою очередь оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, а также оставление ООО «Вентакс» претензии истца от 25.10.2017 без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО «Промтекстиль» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции взыскал с ООО «Вентакс» 2 858 140 руб. задолженности и 767 071,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как следует из пункта 1.1 спорного договора, количество, цена товара определяются на основании выставленных счетов и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приняв во внимание, что представленные истцом товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, имеют ссылку на основной договор, притом, что ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иного действующего договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих сделкам купли-продажи.

Основания для признания спорного договора незаключенным, отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом представлены товарные накладные (ТОРГ-12), оформленные надлежащим образом, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных ответчиком не представлено.

При этом факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности полностью или в части, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 2 858 140 руб. задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 767 071,69 руб. Расчет процентов проверен судом, признан им правильным и не опровергнут ответчиком.

При таких условиях апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, установив факт поставки товара и его неоплату со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на нарушение истцом положений статьи 125 АПК РФ, а именно на не направление в адрес ООО «Вентакс» документов, указанных в приложении к исковому заявлению, является необоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, ООО «Вентакс» до обращения ООО «Промтекстиль» с иском располагало договором, товарными накладными, счетами, что в частности подтверждается произведенной ответчиком до подачи иска частичной оплатой поставленного товара, актом сверки по состоянию на 30.09.2017, претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Приведенное ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельство, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел право ознакомиться с представленными суду документами заблаговременно, или заявить ходатайство об отложении судебного заседания и обязании истца представить необходимые документы.

При этом из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ООО «Вентакс» оспаривает факт поставки товара и размер взыскиваемой задолженности.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Промтекстиль» в возмещение судебных расходов просило взыскать с ответчика 250 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 24.10.2017, заключенный с ООО «Юридическое бюро «Консульт групп»; платежное поучение № 464 от 26.10.2017; трудовые договоры.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер предъявленных судебных расходов по оплате юридических услуг до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов в связи со следующим.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы (составление и подача искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, об уменьшении размера иска; участие представителя истца в 2 судебных заседаниях), категории дела (поставка товара), а также, учитывая, что по договору на оказание юридических услуг стоимость услуг в размере 250 000 руб. установлена за рассмотрение настоящего дела в трех инстанциях, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 50 000 руб., в том числе: 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (10 000 руб. за одно судебное заседание); 30 000 руб. за составление и подачу иска, расчет исковых требований, подачу ходатайств и заявлений.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО «Промтекстиль» при рассмотрении настоящего дела.

Названное обстоятельство является основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-11703/2017 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вентакс» (ОГРН: 1135258005332) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН: 1153926037320) расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи



И.А. Дмитриева


С.В. Лущаев