Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-37626/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-37626/17-113-358
г.Москва
25 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города москвы к ООО «Ватервилль»,

третьи лица 1) ГКУ «Организатор перевозок», 2) ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод»

о взыскании 1 316 880 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23 сентября 2016 г. № 17-17-691/6;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности от 30 января 2017 г. № 23-14-20/17;

от третьего лица 2 – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 1 316 880 рублей по хранению имущества.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Третье лицо 1 представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования. Третье лицо 2 в судебное заседание не прибыло, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2014 г. истцом издан приказ № 61-02-221/4 (далее – Приказ) о демонтаже объекта «Дебаркадер № 602» (далее –Объект) (идентификационный № М-15-4712), правообладателем которого является ООО «Ватервилль».

Приказ был издан во исполнение постановления правительства москвы от 26 сентября 2013 г. № 641-ПП «Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна» (далее – Постановление № 641-ПП), которым установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, предусмотренной статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – Кодекс внутреннего водного транспорта), в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 Кодекса внутреннего водного транспорта, вне мест хранения, определенных в соответствии с пунктом 2.3 Постановления № 641 -ПП.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта установлено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В силу прямого указания статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на судно.

В соответствии со статьей 21 Кодекса внутреннего водного транспорта исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно, конструктивно погибшее, утратившее качество судна в результате перестройки и других изменений. При этом судно, утратившее качества такового в результате перестройки и других изменений, судном юридически и фактически уже не является, т.е. судно, утратившее конструктивную возможность использования в целях судоходства, не может быть зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением № 641-ПП установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 Кодекса внутреннего водного транспорта, вне мест хранения, определенных в соответствии с пунктом 2.3 Постановления № 641-ПП.

Пунктом 3 приложения к Постановлению № 641-ПП установлено, что в случае получения правительством москвы от федеральных органов исполнительной власти, подведомственных им организаций сведений об отсутствии государственной регистрации в качестве судна у объекта, находящегося на водном объекте, расположенном на территории города москвы, либо сведений об исключении судна из Государственного судового реестра, департамент транспорта принимает решение о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и транспортировке объекта или его демонтированных частей в установленное место хранения.

По сведениям, полученным истцом из ФКУ «РАМБ» Объект исключено из Государственного судового реестра, что подтверждается приказом от 11 сентября 2014 г. № 176, а также свидетельством об исключении судна из Государственного судового реестра от 11 сентября 2014 г. № PMN 001239.

Указанный приказ размещен на сайте истца, а также его копия была направлена правообладателю.

Во исполнение требований 2.2 Постановления № 641-ПП и на основании приказа истца выполнение работ по демонтажу и транспортировке Объекта обеспечивало ГКУ «Организатор перевозок» путем заключения государственных контрактов.

Разделом III Постановления № 641-ПП установлено, что расходы бюджета города москвы, на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей, возмещаются правообладателем объекта.

Согласно требованиям Постановления № 641-ПП правообладатель объекта, не зарегистрированного в качестве судна, обязан возместить расходы, понесенные бюджетом города Москвы на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 10 приложения к Постановлению № 641-ПП в случае отказа правообладателя объекта, не имеющего государственной регистрации, от возмещения понесенных расходов, взыскание производится в судебном порядке.

Во исполнение пункта 10 приложения к Постановлению № 641-ПП, истцом было принято решение о возврате предмета хранения – Объекта и 2 апреля 2015 г. № 61-10-794/5 в адрес правообладателя Объекта было направлено уведомление о необходимости принятия объекта, а также возмещения правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей.

В силу пункта 10 приложения к Постановлению № 641-ПП, правообладатель объекта в срок не позднее 7 рабочих дней со дня принятия такого решения обязан принять предмет хранения по акту приема-передачи, который составляется при предъявлении платежного документа, подтверждающего возмещение правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей.

Принимая во внимание тот факт, что правообладатель Объекта объект не принял, понесенные расходы бюджета города москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей в добровольном порядке не возместил, истец обратился в суд с требование принудительного взыскания с ООО «Ватервилль» расходов, понесенных бюджетом города москвы, на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей Объекта, а также об обращении взыскания на имущество ООО «Ватервилль», находящееся на хранении у ОАО «Московское речное пароходство» – Объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 г. по делу № А40-75923/2015-35-594 с ООО «Ватервилль» взысканы расходы, понесенные бюджетом города москвы, на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей Объекта и обращено взыскание на имущество ООО «Ватервилль», находящееся на хранении у ОАО «Московское речное пароходство» – Объект.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2016 г. по делу № А40-81985/16-182-703 и от 17 января 2017 г. по делу № 187549/16-155-1649 взысканы расходы на хранение Объекта за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. соответственно.

Указанные решения в силу положений стать 69 Арбитражного процессуального кодекса носят преюдициальных характер для настоящего дела.

По состоянию на 13 февраля 2017 г. ответчик – правообладатель Объекта – Объект не принял, понесенные расходы на транспортировку и хранение Объекта или его демонтированных частей не возместил.

Таким образом, в период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Объект продолжал храниться за счет бюджетных средств города москвы.

Во исполнение требований пункта 2.2 Постановления № 641-ПП и на основании приказа истца выполнение работ по хранению Объекта обеспечивает ГКУ «Организатор перевозок» путем заключения государственного контракта от 17 октября 2016 г. № 17-10-16-4, заключенного между ГКУ «Организатор перевозок» и ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод», на общую сумму 3 950 640 рублей, из которых аренда сооружения для организации хранения Объекта составляет 1 316 880 рублей.

Источником финансирования указанного контракта являются бюджетные средства города москвы.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ватервилль» (ОГРН <***>) в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города москвы (ОГРН <***>):

расходы в размере 1 316 880 (один миллион трста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ватервилль» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев