Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А60-47809/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47809/2021
06 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 29.11.2021г дело №А60-47809/2021 по иску

Акционерного общества "Авангард" (ИНН 6629016856, ОГРН 1046601813235)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" (ИНН 6681007075, ОГРН 1156658092150)

о взыскании 11 884 968 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - Голунов С.А., представитель по доверенности от 12.10.2021,

от ответчика - Новоселов В.С., представитель по доверенности от 27.01.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Авангард" (истец) обратилось в суд с иском к

Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" (ответчик) о взыскании 11 196 193 руб. 40 коп. долга по договору поставки №3/2020П от 20.01.2020г, а также 688 774 руб. 87 коп. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (реестр УПД).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; против перехода в основное судебное заседание возражает.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 29.11.2021г исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, указывает на необоснованность предъявления к оплате транспортных расходов в сумме 61 440 руб., начисления пени.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "Асфальт-Сервис" - покупателем и АО "Авангард" - поставщиком заключен договор поставки нефтепродуктов №3/2020П от 20.01.2020г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию) в ассортименте, количестве согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору. Количество и ассортимент подлежащей поставке продукции указывается в дополнительных соглашениях.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий договора истцом за период с 22.01.2020г по 13.08.2021г по договору в адрес покупателя поставлена продукция на сумму 78 087 601 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) и товарно-транспортными накладными доставка продукции осуществлялась транспортом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок уплаты в течение 15 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком товар оплачен всего на сумму 66 889 407 руб. 81 коп.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за поставленную продукции и транспортным услугам по следующим УПД:

№ 290521/1 от 29.05.2021г. на сумму 1412453,50 руб. частично оплачено

№290521/2 от 29.05.2201г. на сумму 15360,00 руб. транспортные расходы.

№ 050621/1 от 05.06.2021г. на сумму 1436076,00 руб.

№ 050621/2 от 05.06.2021г. на сумму 15360,00 транспортные расходы.

№ 120621/1 от 12.06.2021г. на сумму 1441286,40 руб.

№ 120621/2 от 12.06.2021г. на сумму 15360,00 транспортные расходы.

№240621/1 от 24.06.2021г на сумму 1463462,40 руб.

№ 240621/2 от 24.06.2021г на сумму 15360,00 транспортные расходы

№ 030721/1 от 03.07.2021г на сумму 1 494 067,20 руб.

№ 160721/1 от 16.07.2021г на сумму 1512592,00 руб.

№ 300721/1 от 30.07.2021г на сумму 1504391,20 руб.

№130821/6 от 13.08.2021г. на сумму 1470335,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 11 196 193 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Возражая по требованиям, ответчик указал о невозможности определить размер поставленного товара.

Как указано в отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает тот факт, что со стороны истца была осуществлена поставка в 16.07.2021г., 30.07.2021 г. и 13.08.2021 г. Согласно представленным документам стоимость поставленного товара составляет 4 487 318 руб. 30 коп. Довод о невозможности определить стоимость поставленной продукции в данной части является необоснованным.

Довод ответчика, что у него отсутствует согласованный с истцом договор поставки, судом отклонен. Данный довод опровергается представленными в материалы дела документами. Так, в представленных суду УПД содержатся отсылка к реквизитам представленного в материалы дела договору; ответчик не отрицает факт подписания дополнительного соглашения к договору поставки.

Истцом представлена переписка между истцом и ответчиком относительно условий договора поставки, в которой ответчик принял предложенные условия договора поставки, но просил уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до 0,1 % за каждый день просрочки.

Также в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные по поставкам товара 29.05.2021г., 05.06.2021г., 12.06.2021г. 24.06.2021г. 03.07.2021г. Во всех представленных товарно-транспортных накладных указано наименование поставленного товара и его количество.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Для договора поставки товара существенными условиями являются:

- условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

- условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Указанный вывод подтверждается также правовой позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу № А12-19573/2010.

Так в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Как пояснил истец, им регулярно получаются прейскуранты цен от ООО "Газпромнефть-региональные продажи" в период с 27 мая 2021 г. по 06.07.2021 г. стоимость дизельного топлива за 1 тонну без учета транспортных расходов составляла:

- с 27.05.2021 г. - от 53 500 руб.;

- с 03.06.2021 г. - от 53 900 руб.

- с 08.06.2021 г. - от 53 900 руб.;

- с 14.06.2021 г. - от 54 700 руб.;

- с 24.06.2021 г. - от 55 600 руб.;

- с 01.07.2021 г. - от 56 200 руб.;

- с 06.07.2021 г. - от 55 900 руб.

Истец просит взыскать стоимость поставленного товара за период с 29.05.2021 г. по 03.07.2021 г. из расчета стоимости дизельного топлива:

-по поставке 29.05.2021 г. - 44 583,33 руб. за 1 тонну;

-по поставке 05.06.2021 г. - 45 000 руб. за 1 тонну;

-по поставке 12.06.2021 г. - 45 166,67 руб. за 1 тонну;

-по поставке 24.06.2021 г. - 46 000 руб. за 1 тонну;

-по поставке 03.07.2021 г. - 47 333,33 руб. за 1 тонну

Таким образом, размер предъявленных исковых требований в отношении указанных поставок определен по цене ниже стоимости товара, сложившейся на товарном рынке в указанный период времени.

Довод о необоснованности предъявления расходов на транспортные услуги судом рассмотрен и отклонен.

В материалы дела представлены УПД за период с января 2020 г. по май 2021г., в которых ответчик принимал на себя обязательство оплачивать транспортные услуги за поставленную продукцию и только в последнем дополнительном соглашении стороны определили, что транспортные услуги уже входят в стоимость поставляемого товара.

Таким образом, требования истца о взыскании 11 196 193 руб. 40 коп.

подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 688 774 руб. 87 коп., начисленной за просрочку оплаты.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп 5.2.1. п.5 договора при нарушении сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить требование по неустойке. 0,1 % от суммы подлежащей уплаты за каждый день

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 688 774 руб. 87 коп. за период с 14.06.2020г по 15.09.2021г.

Как было указано ранее, второй экземпляр договора поставки не был возвращен ответчиком с подписью. Вместе с тем, у истца имеется соответствующая переписка, в которой ответчик настоял на том, чтобы снизить размер договорной неустойки с 0,2% до 0,1% за каждый день просрочки поставки товара.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

При этом договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 688 774 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 82 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" в пользу Акционерного общества "Авангард" долг в размере 11 196 193 (одиннадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч сто девяносто три) руб. 40 коп., 688 774 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 87 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 82 425 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.М. Классен