Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А60-58043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4423/20

Екатеринбург 27 августа 2020 г. Дело № А60-58043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее - общество, АО «Екатеринбурггаз», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу № А60-58043/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) – Чепурин А.В. (доверенность от 27.07.2020).

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.21-1811/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 11.09.2019, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 11.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Иван Борисович (далее – Соколов И.Б., третье лицо).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, суды мотивировали выводы об отсутствии обязанности ведения и предоставления исполнительно-технической документации на построенную систему газопотребления индивидуального жилищного строительства исключительно доводом об отсутствии законодательного требования о необходимости разработки проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения ИЖС, тем самым суды не применили обязательные требования статьи 4, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 3, части 2 статьи 5, части 2 статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), положения СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002» (далее - СП 62.13330.2011), ГОСТ 1.1-2002 «Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения». Отмечает, что действующее законодательство обязанность по ведению и предоставлению исполнительной- технической документации на систему газопотребления не ставит в зависимость от наличия проекта газоснабжения и вида лица, осуществляющего строительство. Учитывая требования технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, считает, что третье лицо обязано подтвердить факт выполнения технических условий, в том числе документами, предусмотренными указанными национальными стандартами и сводами правил, которые и представляют собой исполнительную (техническую) документацию. По мнению заявителя, суды не правомерно отождествили понятие «проектная документация» на строительство системы газопотребления и понятие «исполнительная (техническая) документация» на уже построенную систему газопотребления. Кроме того, полагает, что суды нарушили часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, тем самым допустив привлечение заявителя дважды за одно и тоже правонарушение.

Соколов И.Б. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16082/2018, что между АО «Екатеринбурггаз» и Соколовым И.Б.


заключен договор о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016

№ 5611, согласно которому последний обязан выполнить в полном объеме установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, на основании выданных Технических условий от 15.09.2016 № 28372Д (ТУ) разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения на границе земельного участка до газоиспользующего оборудования, предоставить на безвозмездной основе исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Письмом от 13.09.2017 общество информировало Соколова И.Б. об отсутствии правовых оснований для исключения из договора требований, связанных с разработкой проектной документации.

Постановлением антимонопольного органа от 05.03.2018 по делу № 03- 17/145-2017 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, его действия по навязыванию Соколову И.Б. разработки проектной документации признаны нарушающими пп. «б», п. 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее также - Правила № 1314), выдано представление от 05.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: распорядительным документом руководителя АО «Екатеринбурггаз» довести до сведения сотрудников общества о недопустимости навязывания заявителям обязательств о предоставлении ими проектной документации на сети газораспределения в случаях, когда действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрена разработка проектной документации; привести условия договора о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016 № 5611 в соответствие с действующим законодательством, исключив из технических условий условие о выполнении проекта согласно действующим нормативным документам, а также условие о выполнении проектирования силами специализированных организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-16082/2018 названное представление признано законным и обоснованным (как и постановление о привлечении к ответственности в части штрафа, не превышающего 50 000 руб.). Представление исполнено обществом в установленный срок.

Письмом от 16.01.2019 Соколов И.Б. уведомил АО «Екатеринбурггаз» о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и предложил обществу 30.01.2019 провести мониторинг выполнения заявителем технических условий.

По результатам мониторинга управлением составлен акт от 30.01.2019 № 28372д, в пункте 2 которого указано, что Соколовым И.Б. не выполнено строительство газопровода (от точки А до газопотребляющего оборудования), соответствующего действующему законодательству в части проектирования и строительства сетей газопотребления в границах земельного участка.


Постановлением от 17.05.2019 по делу № 066/04/9.21-308-2019 антимонопольным органом действия общества по несоставлению после мониторинга акта о выполнении Соколовым И.Б. технических условий и неподписанию акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) признаны нарушающими подпункт «б» пункт 98 Правил № 1314. За указанное нарушение общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60-35679/2019 указанное постановление от 17.05.2019 признано законным и обоснованным.

Ранее, 07.03.2019 после получения акта от 30.01.2019 Соколов И.Б. направил в общество запрос о ходе выполнения мероприятий по подключению, на который общество письмом от 18.03.2019 ответило, что 30.01.2019 специалистами общества осуществлен выезд на объект Соколова И.Б., однако им не предоставлена обществу исполнительно-техническая документация по строительству сети газопотребления объекта капитального строительства, в связи с чем у общества не было возможности проверить соответствие параметров вновь построенной системы газопотребления и газопотребляющего оборудования требованиям технических условий.

По итогам рассмотрения жалобы Соколова И.Б. на изложенные в письме общества от 18.03.2019 требования, управлением составлен протокол от 16.07.2019 по делу № 066/04/9.21-1811/2019 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении АО «Екатеринбурггаз» к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Антимонопольным органом вынесено также представление от 11.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил


недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; - заявителем является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подпунктом «б» пункта 98 Правил № 1314 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения


(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случае когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Как верно указано судами, Правилами № 1314 не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению исполнительно-технической документации исполнителю.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 Требований к составу порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения РД-11-02-2006, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128).

В силу части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом.

Также из содержания подпункта «б» пункта 100 Правил № 1314 следует, что утвержденная в установленном порядке проектная документация представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации.


Таким образом, необходимость разработки заявителем проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 15.05.2017 № СП/32350/17 «По вопросу о проектной документации на сети газопотребления жилого дома при подключении к сетям газораспределения объектов капитального строительства», поскольку проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно- технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат ИЖС. Аналогичная позиция изложена в письмах Ростехнадзора от 20.04.2017 № 00-06-04/1039 и Минстроя России от 20.03.2017 № 8652-АГ/08.

Из вышеизложенного следует, что ведение исполнительной документации при строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома не требуется, поскольку не требуется разработка проектной документации.

При этом, согласно пункту 72 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами, запрещается навязывать заявителю не предусмотренные Правилами № 1314 услуги и обязательства (пункт 104).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали доказанным событие вмененного заявителю правонарушения.

Постановлением от 24.04.2018 по делу № 03-17/46-2018 АО «Екатеринбурггаз» признано виновным в совершение административного правонарушение, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу № А60-26149/2018 упомянутое постановление признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50 000 рублей. Данное постановление исполнено обществом 31.08.2018.

Таким образом, будучи подвергнутым с 31.08.2018 по 31.08.2019 административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, в связи с чем правомерно привлечено в рассматриваемом случае по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Доводы о незаконном привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение отклоняются как основанные на неверном толковании обществом действующих норм права.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении


которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и установлен судами.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено наличие в действия общества состава вмененного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также суд округа поддерживает вывод об отсутствии оснований для признания недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 11.09.2019.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу

№ А60-58043/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.О. Черкезов