Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А41-47156/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47156/18
07 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Управление Механизации "ИНЖЭНЕРГО"

к ООО "ИСТРАК" о взыскании, при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УМ "ИНЖЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ к ООО "ИСТРАК" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг строительной техники № АР 46/УА от 29 сентября 2017 года в размере 417 250,00 руб., неустойки в размере 101 597,75 руб., а также 14 307,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

29 сентября 2017 года между ООО "ИСТРАК" (Заказчик) и ООО УМ "ИНЖЭНЕРГО" (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг строительной техники № АР 46/УА, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить во временное пользование, а Заказчик принять, оплатить пользование и своевременно

возвратить строительную технику, указанную в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору Исполнитель предоставляет во временное пользование Заказчику самоходную строительную машину в следующей комплектации и техническими характеристиками: JCB 540-140, 2011 года выпуска, регистрационный номер 47ХН4495, стоимость аренды 1 250,00 руб./сутки, ориентировочный срок аренды с 30 сентября 2017 года по 30 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.3.12 Договора Заказчик обязуется, в том числе, производить оплату предоставленных услуг Исполнителя на условиях вышеуказанного договора.

Стоимость услуг, а также минимальное время использования Оборудования указано в Приложении № 1 к Договору (п. 3.1 Договора).

Сторонами согласован следующий порядок расчетов по договору: Заказчик производит предоплату за первые 150 часов работы Оборудования в соответствии с выставляемыми Исполнителем счетом; в дальнейшем Заказчик производит оплату авансовыми платежами за 150 часов работы согласно выставленному счету (п. 4.1 Договора).

Исполнитель по окончании каждого календарного месяца (или по окончанию срока аренды) предоставляет Заказчику, в том числе:

- счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за доставку на площадку или вывоз оборудования;

- счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги оборудования, подтверждающие факт и объем оказанных услуг за прошедший период и акт сверки взаимных расчетов.

Заказчик, в свою очередь, в течение 5 рабочих дней рассматривает переданные документы, подписывает и направляет Исполнителю акт выполненных работ, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания акта выполненных работ в течение 5 дней и не вручения письменного уведомления Исполнителю о мотивах отказа от подписи, оказанные услуги считаются принятыми в одностороннем порядке (п.4.2 Договора).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, истцом оказаны услуги в соответствии с условиями вышеуказанного договора на общую сумму 973 750,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой в соответствии с принятыми уточнениями на момент рассмотрения дела составил 417 250,00 руб.

Поскольку направленная истцом претензия № 28/02/03 от 03.04.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения, начисленная задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом представлен ошибочный расчет задолженности, не учтена частичная оплата оказанных услуг, а также произведенный сторонами взаимозачет требований в размере 14 000,00 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 221 от 21.10.2017г., № 238 от 17.11.2017г., № 247 от 01.12.2017г., № 267 от 31.12.2017г. подписаны сторонами без возражений на общую сумму 527 750,00 руб.

Универсальный передаточный акт № 256 от 08.12.2017г. на сумму 90 300,00 руб. не является доказательством оказания услуг по вышеуказанному договору, поскольку подписан третьим лицом, не являющимся стороной договора № АР 46/УА от 29 сентября 2017 года (ООО «СиВиАш»).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000,00 руб., что также подтверждается платежным поручением № 487 от 28.04.2018г.

На основании заявления ответчика исх. № 27/02/03 от 03 апреля 2018 года задолженность за транспортные услуги по счету № 15 от 29.01.2018г. в размере 14 000,00 руб. зачтена в счет погашения в соответствующем объеме дебиторской задолженности за услуги спецтехники по договору № АР 46/УА от 29.09.2017г., что также подтверждается универсальным передаточным актом № 9 от 29 января 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом размера ранее произведенных платежей, задолженность ответчика с учетом принятых уточнений составляет 417 500,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признан законным и обоснованным, факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что им также произведена оплата оказанных услуг в размере 543 500,00 руб., в связи с чем, образовалась переплата в размере 16 000,00 руб., судом отклоняется, поскольку как пояснили стороны в ходе судебного заседания, указанная оплата произведена ответчиком за иной период пользования оборудованием.

Поскольку иных доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору № АР 46/УА от 29 сентября 2017 года в размере 417 500,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2017г. по 18.07.2018г. в размере 101 597,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 Договора за просрочку Заказчиком оплаты услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в общем размере 101 597,75 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСТРАК" в пользу ООО Управление Механизации "ИНЖЭНЕРГО" сумму долга в размере 417 250,00 руб., неустойку в размере 101 597,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 377,00 руб.

Возвратить ООО Управление Механизации "ИНЖЭНЕРГО" из федерального бюджета госпошлину в размере 930,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова