Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-20038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20038/2018

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного Комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по РТ по делу №06- 234/2017 от 17.04.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный Комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи (далее-истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по РТ по делу №06-234/2017 от 17.04.2018.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен гражданин ФИО1

Решением Арбитражного суда РТ от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А65-20038/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции указано, что само по себе нарушение исполнительным комитетом установленного порядка опубликования извещения не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, поскольку опубликование указанных сведений входило в компетенцию исполнительного комитета.

Указанная позиция суда кассационной инстанции имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 22.02.2017 года №02/103-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая проверка Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проведения контрольных мероприятий, Инспекцией Татарстанского УФАС России было установлено, что на основании заявления ФИО1 и акта выбора земельного участка от 20.05.2014 №29/14, руководителем Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района РТ принято постановление №254 от 04.06.2014, которым согласовано место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов общей площадью 1982,98 кв.м, с кадастровым номером 16:40:110103:73, расположенного по адресу: РТ, ФИО3, <...>, ФИО1 утверждена схема земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, установлен разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

18.06.2014 в татароязычной газете «Телэче» №43 (1252) от 18.06.2014 была размещена информация о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.(т. 1 л.д. 61).

04.08.2014 руководителем ИК ФИО3 РТ принято постановление №316 от 04.08.2014 о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 16:40:110103:73 сроком на 3 года.

В дальнейшем, 16.12.2014 года между ИК ФИО3 РТ и ФИО1 заключен договор аренды №ТО 43-071-1273 от 16.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 16:40:110103:73 общей площадью 1982,98 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ФИО3, <...>, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» сроком на 3 года.

Срок указанного договора аренды установлен с 16.12.2014 по 16.12.2017.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 16:40:110103:73 зарегистрированные объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства) отсутствуют, что подтверждается публичной кадастровой картой.

Позже, между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района РТ и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что действия ИК ФИО3 РТ по предоставлению земельного участка не соответствовали требованиям действующего земельного и антимонопольного законодательства, решением по делу №06-234/2017 от 17.04.2018 Федеральная антимонопольная служба по республике Татарстан признала Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и гражданина ФИО1 нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка 16:40:110103:73, общей площадью 1982,98 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ФИО3, <...>, без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Имеющиеся материалы переданы должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствии нарушения антимонопольного законодательства отсутствовали.

Заявитель, не согласившись с вынесенным ответчиком решением по делу №06-234/2017 от 17.04.2018, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Рассмотрев представленные в деле документы, заслушав представителя ответчика, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 11, 22 и 39.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель управление и распоряжение земельными участками, находящимися муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относя к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного Кодекса РФ N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решен] Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

-обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

В рассматриваемой ситуации публикация информационных сообщений о предоставлении земельных участков производилась на русском языке, но только лишь в татарско-язычном печатном издании «ТЕЛЭЧЕ», без публикации в русскоязычном печатном извещении.

Выбор периодического печатного издания для размещения информации о предоставляемом имуществе, должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

В ряде субъектов Российской Федерации, обладающих суверенным статусом, помимо государственного языка Российской Федерации официальным также является язык субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, а также в целях увеличения круга участников за счет обеспечения доступа к информации о проведении торгов по реализации имущества для неограниченного числа лиц на всей территории Российской Федерации, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, ФАС России полагает целесообразным размещать информацию об имуществе в периодическом печатном издании, выпускающемся на русском языке, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Отсутствие публикации извещения в русскоязычных СМИ о предоставлении земельных участков лишает потенциальных приобретателей на равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков, препятствуя реализации цели выставления земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.

Не опубликование извещений о предоставлении в аренду земельных участков в русскоязычном печатном издании нарушает права хозяйствующих субъектов на информацию, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Публичность и открытость процедуры предоставления земельных участков органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.

По смыслу публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков, а равно проведение торгов по продаже земельных участков, указанные действия направлены на выявление наличия потенциальных претендентов на передаваемые муниципальные земельные участки.

Следовательно, одним из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.

Не опубликование извещений о предоставлении в аренду земельных участков в русско-язычном печатном издании нарушает права хозяйствующих субъектов на информацию, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Публичность и открытость процедуры предоставления земельных участков органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.

Вместе с тем, при предоставлении ИК ФИО4 РТ земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, нарушена процедура публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка.

ИК ФИО4 РТ до принятия вышеуказанных постановлений должен был проинформировать население о возможном предоставлении данного земельного участка и в последующем, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент совершения правонарушения), принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №909 сайт torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, заявителем извещение о предоставлении в аренду земельного участка на сайте torgi.gov.ru не было размещено.

Таким образом, ИК ФИО4 РТ лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, тем самым, заранее согласовав заявителю предоставление данного земельного участка, в чем усматриваются согласованность между органом местного самоуправления и заявителем.

Кроме того, между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района РТ и гр. ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Таким образом, законодательство относит физические лица к хозяйствующим субъектам. (Данная позиция также отражена в Постановлении АС СЗО от 04.03.2016 по делу а52-706/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федераций, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Целями законодательства о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Целями законодательства о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В конкуренции могут участвовать коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход, индивидуальные предприниматели, иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Само по себе нарушение исполнительным комитетом установленного порядка опубликования извещения не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, поскольку опубликование указанных сведений входило в компетенцию исполнительного комитета.

Из материалов административного дела, а именно из постановления Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района №254 от 04.06.2014г. следует, что рассмотрев заявление ФИО1, акт выбора земельного участка от 20.05.2014г. №29/14, исполком постановил утвердить акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов от 20.05.2014г. №29/14, общей площадью 1982,98 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 постановления указано: согласовать место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 1982,98 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> ФИО1.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В рассматриваемой ситуации публикация информационных сообщений о предоставлении земельных участков производилась только в татарско-язычном печатном издании. 18.06.2014 в татароязычной газете «Телэче» №43 (1252) от 18.06.2014 была размещена на русском языке информация о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды земельного участка №ТО 43-071-1273 от 16.12.2014г. подписан Заявителем и ФИО1 16.12.2014 По акту приема-передачи земельный участок был передан в аренду сроком до 16.12.2017 ФИО1

Довод о том, что публикация была произведена на русском языке в газете «Телэче» не имеет значения для рассмотрения дела, тем более что данная информация подлежала опубликованию еще и на Интернет ресурсе.

Довод об отсутствии жалоб не влияет на доказанность события нарушения.

Довод о невозможности нарушения прав лиц относительно размещения конкретного объекта не подтверждается относимыми к делу доказательствами и не влияет на правовую оценку события нарушения.

Довод о применении норм, утративших силу на момент вынесения решения отводится судом, так как при рассмотрении дела подлежат применению нормы, действовавшие на момент совершения нарушения.

Довод о недоказанности договоренности ни в устной ни в письменной форме подтверждается представленными по делу доказательствами. Таким образом, материалы дела не содержат доказательства заключения исполнительным комитетом и ФИО1 предусмотренного статьей 16 Закона № 135-ФЗ соглашения или совершения согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что опубликованию информационного сообщения о предоставлении земельного участка предшествовало утверждение исполнительным комитетом схемы расположения земельного участка с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", в связи с чем ФИО1 при обращении в исполнительный комитет был осведомлен о присвоении несформированному земельному участку вида разрешенного использования, допускающему строительство жилого дома, судом исследован и признан верным.

Аналогичная оценка обстоятельств дана судами Апелляционной и Кассационной инстанции по делу № А65-20035/2018.

Все остальные доводы заявителя рассмотрены судом, признаны не имеющими значения для рассматриваемого заявления.

Нарушения срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 41.1 Закона № 135-ФЗ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, решение комиссии УФАС по РТ по делу №06- 234/2017 от 17.04.2018, отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов