Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А50-6911/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6911/2024
18 апреля 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – председателю Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо – муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо – Главное управление МЧС России по Пермскому краю,

при участии в судебном заседании представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю – ФИО3 (доверенность от 13.11.2023, копия диплома, служебное удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

государственный инспектор 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателю Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокольным определением от 16.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю, представитель которого дал пояснения по делу, требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является председателем Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана», о чем 09.10.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пермская краевая общественная организация «Добровольная пожарная охрана» имеет лицензию МЧС России от 05.07.2013 № Л014-00101-59/00614320 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пермская краевая общественная организация «Добровольная пожарная охрана» (исполнитель) на основании договора на оказание комплексных услуг в области пожарной безопасности от 23.11.2023 №ТО28-ПБ/24 заключенного с МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» (заказчик), оказывает услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика по адресам: <...>

На основании решения от 11.01.2024 о проведении плановой выездной проверки уполномоченным должностным лицом 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю в период с 05.02.2024 по 16.02.2024 проведена плановая выездная проверка МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» по адресам: <...> по результатам которой 16.02.2024 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

25.03.2024 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, п. 3.3 НГШ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

На объекте защиты (г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7) не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), При имитации срабатывания СПС от извещателя ручного в зале самбо (первый этаж), на ППКП не отобразился сигнал «Пожар», при этом СОУЭ не включилась. При имитации срабатывания СПС от извещателя дымового в игровом зале (первый этаж), на ППКП не отобразился сигнал «Пожар», при этом СОУЭ не включилась. При имитации срабатывания СПС от извещателя дымового в баре (второй этаж), на ППКП отобразился сигнал «Пожар», при этом СОУЭ не включилась: При имитации срабатывания СПС от извещателя ручного во втором ярусе зала дзюдо (второй этаж), на ППКП отобразился сигнал «Пожар», при этом СОУЭ не включилась. При имитации срабатывания СПС от извещателя ручного в коридоре, возле приемной (третий этаж), на ППКП отобразился сигнал «Пожар», при этом СОУЭ не включилась, кроме третьего этажа.

2. В нарушение ст.ст. 1, 6, ч, 4 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 ст. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», л. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; п. 14.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

На объекте защиты (г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7) система оповещения людей о пожаре и управлением эвакуацией (СОУЭ), не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. При переходе с основного источника питания на резервный источник питания (бесперебойного питания) и срабатывании пожарной сигнализации от извещателя ручного, возле центрального входа (1 этаж), на ППКП сигнал «Пожар» не отобразился, включение СОУЭ не произошло (требуется обеспечение питания в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме).

3. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постаноалением Правительства РФ № N79 от 16.09.2020, п. 12.25 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

На объекте защиты (г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7) в зале самбо, футбольном зале, на балконе 2 этажа, где имеется опасность механического повреждения пожарных извещателей (ДШТ, ИПДЛ, ИПР), не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

4. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84. 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

В защищаемых помещениях объекта зашиты (г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7) установлено по два дымовых пожарных извещателя, при этом для формирования сигнала на запуск системы оповещения людей о пожаре в защищаемых помещениях или зонах требуется не менее трех пожарных извещателей.

5. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, 54,-80, 82, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п.3.9. НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

На объекте защиты (г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7) система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает функционирование в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, документация, подтверждающая, что время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания не представлена.

6. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, 54, 80, 83, 84, 91. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54, Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.16 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

На объекте защиты (г, Краснокамск, ул. Большевистская, 56), в комнате №2/1 (второй этаж), предусмотренной для проживания, уровень звукового сигнала СОУЭ менее 70 дБА. фактически уровень звука в защищаемом помещении на уровне головы спящего человека - max 53 дБА.

7. В нарушение ст.ет. 1. 6. 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

В защищаемых помещениях объекта защиты (<...>) установлено по два дымовых пожарных извещателя, при этом для формирования сигнала на запуск системы оповещения людей о пожаре в защищаемых помещениях или зонах требуется не менее грех пожарных извещатеяей.

8. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, ч. 1, ст.54, ч.ч. 1, 4 ст.83, 84, 91, 103 Федерального от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.3 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

На объекте защиты (<...>) не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). При имитации срабатывания СПС от извещателя дымового в спортзале (тренерская), на прибор приемно-контрольный пожарный (далее - ППКП) не отобразился сигнал «Пожар», СОУЭ не включилась. При срабатывании СПС от извещателя ручного в спортзале, на ППКП не отобразился сигнал «Пожар», СОУЭ не включилась.

9. В нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 80, 82, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.9. НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

10. На объекте защиты (<...>) система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает функционирование в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода к кабели соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, документация, подтверждающая, что время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания, не представлена.

11. В нарушение ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22,07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54, Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 12.25 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

На объекте защиты (<...>) в спортзале, где имеется опасность механического повреждения пожарных извещателей (ИПР), не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности н эффективности обнаружения загорания.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 16.02.2024.

Административный орган установил, что Согласно договору от 23.11.2023 № Т028-ПБ/24 (далее - Договор) на оказание комплексных услуг в области пожарной безопасности (техническое обслуживание и периодическая проверка работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (далее - Системы», на объектах защиты МАУ «ФОК Олимпийский» по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7, ул. Большевистская, 56 (здание АБК), осуществляет председатель Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» (далее - председатель ПКОО ДПО) ФИО2, имеющий лицензию МЧС России от 05.07.2013 (Приказ ГУ МЧС России по Пермскому краю № 433 от 15.04.2022) (далее - Лицензия).

Обслуживание Систем в помещениях МАУ «ФОК Олимпийский» по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7, ул. Большевистская, 56 (здание АБК) (далее - Объекты защиты) проводится с 01.01.2023, о чем свидетельствует вышеуказанный договор, акты первичного обследования Систем от 24.01.2024 и акты проверки работоспособности Систем от 07.08.2023, 07.09.2023, 03.30.2023, 16.11.2023. 07.12.2023, 24.01.2023, договор от 22.12.2023 № Т028-ПБ/23.

Из актов первичного обследования Систем на Объекта, установлено, что период эксплуатации элементов Систем превышает нормативных (10 лет), шлейфы горючие, проектная и техническая документация не имеет замечаний, также Система неисправна, при этом актам проверки работоспособности Систем указывается о исправности Систем, что противоречит действительности. Вместе с тем не указаны нарушения требований пожарной безопасности по пл. 4, 5, 39. 40, 60 акта инспекционного визита от 16.02.2024 №2401/342-59/3-П/АВП.

Вышеуказанные акты подписаны двумя сторонами: ПКОО ДПО и заказчиком МАУ «ФОК Олимпийский».

В адрес 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу информация о нарушениях нормативных документов по пожарной безопасности на Объектах защиты МАУ «ФОК Олимпийский», не поступала. Однако, председатель ПКОО ДПО ФИО2 действующий на основании Лизании, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, не исполнило обязательств, предусмотренных Договором на техническое обслуживание Систем, а именно нарушил ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 12,25, 13.3, 14.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п.п. 3.3, 3.9, 3.16 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

Несоблюдение лицензионных требований предъявляемых к техническом; обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, допущенные действием (бездействием) председателя ПКОО ДПО ФИО2 и отражены в акте проверки от 16.02.2024 № 2401/342-59/3-П/АВП, в заключениях специалиста ИПЛ от 12.02.2024 № 3-3-7-/8, № 3-3-7/8/1.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу об осуществлении председателем ПКОО ДПО ФИО2 предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию системы противопожарной защиты на объекте по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7, ул. Большевистская, 56, с нарушением требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, то есть с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки послужили основанием для составления 25.03.2024 в отношении председателя ПКОО ДПО ФИО2 протокола № 47 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не явился, представителя не направил.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее по тексту - Правила N 1479).

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технически регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 82 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Статьей 83 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Статьей 84 Федерального закона N 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Пунктом 12.25 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (далее - НПБ 88-2001), действующим в период проектирования и монтажа системы, установлено, что в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

Согласно п.13.2 НПБ 88-2001, формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по НПБ 104, а также технологическим, электротехническим и другим оборудованием, блокируемым системой пожарной сигнализации, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя. При этом рекомендуется применять оборудование, реализующее функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (например, перезапрос состояния пожарных извещателей).

Согласно п.3.9 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», действующим в период проектирования и монтажа системы, СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.

Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания.

Согласно п.3.16 НПБ 104-03, в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека.

Судом установлено, что председатель ПКОО ДПО ФИО2, действующий на основании Лицензии, являясь поставщиком услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании и помещениях МАУ «ФОК Олимпийский» по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, пр-т. Маяковского, 7, ул. Большевистская, 56.

На председателе ПКОО ДПО ФИО2, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию Систем, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом Заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Наряду с условиями указанного договора должностное лицо общества, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Председатель ПКОО ДПО ФИО2, заключив договор от 23.11.2023 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, принял на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с полученными пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору по обстоятельствам выявления нарушений ходу проверки, возражений должностного лица, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина лица в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Председателя ПКОО ДПО ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Судом принято во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29955/2023.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным назначить меру административного наказания в пределах санкции, установленной за данный вид правонарушения, в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь председателя Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, код КБК 17711601141010001140, УИН 17700711124002315816.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.