Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А28-3791/2018

26/2018-115837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3791/2018
г. Киров
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 178 025 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ответчик) о взыскании 178 025 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению, оказанных в апреле-июле 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, поставленной в апреле-июле 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 24.07.2018, от 19.09.2018). Ходатайством, поступившим в суд 19.09.2018, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 100 059 рублей 82 копейки задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2005 между открытым акционерным обществом «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № ДИ-05-0342- 05-А, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование инженерные сети, тепловые сети, магистральные сети, указанные в приложении к договору.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку горячей воды на объекты ответчика.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение объем поставленного ресурса истцом представлен расчет.

Стоимость поставленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/22-кс-2016, постановления администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900- п.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом выставлены счета- фактуры от 30.04.2017 № 157, от 31.05.2017 № 170, от 30.06.2017 № 245, от 31.07.2017 № 280.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2017 № 197 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена 02.11.2017, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах правоотношения сторон по поставке в апреле- июле 2017 года горячей воды для целей разрешения настоящего спора следует квалифицировать как договорные.

Отсутствие заключенного договора при наличии подтвержденного материалами дела факта оказания истцом в спорный период услуг по подаче горячей воды не может влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, возражения по количеству, качеству и стоимости ресурса не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Лепсе, д.10) 100 059 (сто тысяч пятьдесят девять) рублей 82 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова