Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А11-8884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«04» февраля 2020 года Дело № А11-8884/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Зои Космодемьянской, д. 24, г. Александров, Владимирская обл., 601652), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: ФИО2, а/я 1, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (ОРГН <***>; ИНН <***>; место нахождения: ул. Маяковского, д. 30, г. Александров, Владимирская обл., 601651),

о взыскании 144 585 423 рублей 62 копеек (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 15.04.2019 сроком до 20.10.2019);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020 № 5 сроком до 31.12.2020, диплом № 7748), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2020 № 2 сроком до 31.12.2020),

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» (далее - ОАО «АКС», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (далее – МУП «АТС», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 № 1 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, от 31.12.2015 № 2 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 145 540 892 рублей 17 копеек.

Ответчик указал, что с предъявленными требованиями не согласен, поскольку считает необоснованными требования (ссылки) истца о применении последствий недействительности сделки, недоказанными обстоятельства и факты, на которые ссылается истец.

Так же ответчик указал, что определением арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016 по делу № А11-1738/2016 утверждено мировое соглашение, по которому Ответчик обязался оплатить Истцу задолженность за тепловую энергию, отпущенную в ноябре и декабре 2015 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 01.11.2015 и сумме 20 675 915,43 руб. Часть указанной суммы в размере 19 720 446,88 рубей была оплачена Ответчиком денежными средствами. Часть задолженности в размере 955 468,55 руб. была погашена путем заключения соглашений о зачете взаимных однородных требований от 05.08.2016 на сумму 905 515,27 руб. и от 08.08.2016 на сумму 49 953,28 руб. Таким образом, часть задолженности за ноябрь-декабрь 2015 в сумме 955 468.55 руб., предъявленная ко взысканию в настоящем процессе, уже была взыскана определением от 01.08.2016 г. по делу № A11-1738/2016, и, следовательно, повторно не может быть предъявлена ко взысканию.

Подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях нему, имеющихся в материалах дела.

Истец в заявлении от 10.12.2019 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 01.11.2015, № 2 от 31.12.2015, возникшей в связи с признанием недействительными сделками акты зачета взаимных требований по делу № А11-4028/2015, а также с учетом мирового соглашения утвержденного определением арбитражного суда от 01.08.2016 по делу № А11-1738/2016, в общей сумме 144 585 423 рубля 62 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Также ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что задолженность в сумме 1 574 771,56 руб. (2 530 240,11 - 955 468,55) по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 01.11.2015 возникла за период ноябрь, декабрь 2015 года. Согласно п. 5.4. договора № 1 от 01.11.2015 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с этим срок исковой давности по данным требованиям истек 11.12.2018, и 12.01.2019 соответственно.

По договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 31.12.2015 задолженность, возникшая за период с января по март 2016 года в сумме 143 010 652,06 руб. Согласно п. 5.4. договора № 2 от 31.12.2015 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до конца месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с этим срок исковой давности по данным требованиям истек 01.03.2019, 01.04.2019 и 05.05.2019 соответственно.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 27.06.2019, то есть после истечения сроков исковой давности по требованиям об оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2015, январе-марте 2016 года.

Истец возразил в отношении заявленного ходатайства, указав, что спорная задолженность восстановлена судом, согласно определению арбитражного суда от 19.02.2018 по делу № А11-4028/2015, в связи с признанием актов о зачете встречных требований недействительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением от 02.03.2017 ОАО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 02.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «АКС» прекращено, в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 61.9 ФЗ «О банкротстве»)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий, в том числе исполняющий его обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Внешний управляющий ФИО2 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 01.03.2018 о признании недействительными сделками акты зачета взаимных требований, произведенные между ОАО «АКС» и МУП «АТС» Александровского района.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу № А11-4028/2015 признаны недействительными сделками акты зачета взаимных требований, заключенные между ОАО «АКС» и МУП «АТС», восстановлена задолженность МУП «Александровские тепловые системы» Александровского района перед ОАО «Александровские коммунальные системы» в размере 145 540 892 рублей 17 копеек.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу № А11-4028/2015 оставить без изменения

С заявлением о взыскании задолженности, восстановленной определением от 19.02.2019 по делу № А11-4028/2015, внешний управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд 27.06.2019.

Судом рассмотрены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованию о наличии спорной задолженности истец должен был узнать о нарушении своего права с даты вынесения определения о признании недействительными актов взаимозачета– 19.02.2019. До этого момента, по – мнению сторон, данный вопрос был ими урегулирован актами и сама задолженность отсутствовала.

Кроме того, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положение указанной правовой нормы разъяснено в пункте 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций и т.д.

Суд учитывает подписанные сторонами акты зачета взаимный требований в качестве действия, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств, срок для защиты нарушенного права не является пропущенным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 28.01.2020 до 09 час. 50 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ЕТО-2) и ответчиком (ЕТО-1) 01.11.2015 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1, в соответствии с пунктом 1.1. ЕТО-2 обязалось в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку ЕТО-1 тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а ЕТО-1 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.12.2015 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Определением от 12.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 02.03.2017 ОАО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 02.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «АКС» прекращено, в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Как указал истец в исковом заявлении, обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, по указанным договорам исполнены им в полном объеме.

Оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком производилась как перечислением денежных средств, так и проведением зачетов требований с истцом.

Между ОАО «АКС» МУП «АТС» от 15.01.2016, от 18.01.2016, от 29.01.2016, от 01.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, от 11.02.2016, от 09.03.2016, от 11.03.2016, от 18.05.2016, от 01.06.2016, от 26.07.2016, от 08.08.2016 подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 1 852 827 руб. 90 коп.

Согласно зачетам, предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность по договору от 01.11.2015 № 1 на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла вследствие переплаты юридических и физических лиц за отопление и ГВС за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

05.08.2016 между ОАО «АКС» и МУП «АТС» составлен акт взаимозачета № 37 на сумму 905 515 руб. 27 коп. Согласно указанному зачету, предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность по договору от 01.11.2015 № 1 на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора теплоснабжения от 01.11.2015 за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

18.07.2016 между ОАО «АКС» и МУП «АТС» составлены акты взаимозачета № 32 № 33 на общую сумму 6 782 549 руб. Согласно акту № 32 на сумму 1 758 315 руб. 53 коп. предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в 2016 году. В свою очередь задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора уступки права требования от 14.07.2016 № 3/2016, согласно которому МУП «АТС» приобрело у ООО «Александров водоканал» право требования задолженности к ОАО «АКС» в сумме 1 758 315 руб. 53 коп., возникшей вследствие неисполнения ОАО «АКС» обязательств перед ООО «Александров водоканал» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2013 № 196 в июне 2015 года. При этом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2015 по делу № А11-7853/2015. Согласно акту № 33 на сумму 5 024 233 руб. 47 коп. предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в 2016 году. В свою очередь задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 № 2, согласно которому МУП «АТС» приобрело у ООО «Александров водоканал» право требования задолженности к ОАО «АКС» в сумме 5 024 233 руб. 47 коп., возникшей вследствие неисполнения ОАО «АКС» обязательств перед ООО «Александров водоканал» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2013 № 196 в феврале 2015 года и июле 2015 года. При этом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 по делу № А11 - 3597/2015 и от 25.11.2016 по делу № А11-9182/2015.

04.07.2016 и 18.07.2016 между ОАО «АКС» и МУП «АТС» составлен акта взаимозачета № 28, № 29, № 30 и № 31 на общую сумму 136 000 000 руб.

Согласно акту взаимозачета от 04.07.2016 № 28 на сумму 58 000 000 руб. предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в 2016 году. В свою очередь задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора об уступке права требования (цессии) от 15.03.2016 № 03/5501-16, согласно которому МУП «АТС» приобрело у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» право требования задолженности к ОАО «АКС» в сумме 58 000 000 руб., возникшей вследствие неисполнения ОАО «АКС» обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за оказанные услуги по договору поставки газа от 24.12.2012 № 01 -01/0408-13 за период март-май 2014 года. При этом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 по делу № А11-803/2015.

Согласно акту взаимозачета от 18.07.2016 № 29 на сумму 51 000 000 руб. предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в 2016 году.

В свою очередь задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора об уступке права требования (цессии) от 28.04.2016 № 03/5621 -16, согласно которому МУП «АТС» приобрело у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» право требования задолженности к ОАО «АКС» в сумме 51 000 000 руб., возникшей вследствие неисполнения ОАО «АКС» обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за оказанные услуги по договору поставки газа от 24.12.2012 № 01 -01/0408-13 за период январь-февраль 2015 года. При этом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2015 по делу № А11- 2686/2015 и от 29.06.2015 по делу № А11-3236/2015.

Согласно акту взаимозачета от 18.07.2016 № 30 на сумму 20 000 000 руб. предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в 2016 году.

В свою очередь задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора об уступке права требования (цессии) от 31.05.2016 № 03/5654-16, согласно которому МУП «АТС» приобрело у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» право требования задолженности к ОАО «АКС» в сумме 20 000 000 руб., возникшей вследствие неисполнения ОАО «АКС» обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за оказанные услуги по договору поставки газа от 24.12.2012 № 01-01/0408-13 в феврале и апреле 2015 года. При этом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2015 по делу № А11-3236/2015 и от 31.07.2015 по делу № А11-5526/2015.

Согласно акту взаимозачета от 18.07.2016 № 31 на сумму 7 000 000 руб. предметом задолженности МУП «АТС» перед ОАО «АКС» явилась задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в 2016 году.

В свою очередь задолженность ОАО «АКС» перед МУП «АТС» возникла на основании договора об уступке права требования (цессии) от 30.06.2016 № 03/5696-16, согласно которому МУП «АТС» приобрело у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» право требования задолженности к ОАО «АКС» в сумме 7 000 000 руб., возникшей вследствие неисполнения ОАО «АКС» обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за оказанные услуги по договору поставки газа от 24.12.2012 № 01 -01/0408-13 в апреле, июне и августе 2015 года. При этом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2015 по делу № А11- 5526/2015, от 30.12.2015 по делу № А11-10084/2015, от 27.10.2015 по делу № А11-7905/2015.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу № А11-4028/2015 признаны недействительными сделками акты зачета взаимных требований от 15.01.2016, от 18.01.2016, от 29.01.2016, от 01.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, от 11.02.2016, от 09.03.2016, от 11.03.2016, от 18.05.2016, от 01.06.2016, от 26.07.2016, от 08.08.2016, акты взаимозачета от 05.08.2016 № 37, от 18.07.2016 №№ 32, 33, от 04.07.2016 № 28, от 18.07.2016 №№ 29, 30, 31, заключенные между должником и муниципальным унитарным предприятием «Александровские тепловые системы» Александровского района (Владимирская область, г. Александров), на общую сумму 145 540 892 руб.17 коп.

Также арбитражный суд определил применить последствия недействительности сделки, восстановив задолженность муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района перед открытым акционерным обществом «Александровские коммунальные системы» в размере 145 540 892 руб. 17 коп.

27.03.2019 истец направил в адрес МУП «АТС» претензии № 16-Ю, № 17-Ю с требованием оплатить задолженность по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 № 1 и от 13.12.2015 № 2, возникшей вследствие признания недействительными сделками актов зачета взаимных требований и восстановления задолженности в указанном размере.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя ответчику, объем отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договорами поставки тепловой энергии и теплоносителями, акты, счета-фактуры), документы, свидетельствующие об оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление прежнего состояния.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу № А11-4028/2015 признаны недействительными сделками акты зачета взаимных требований от 15.01.2016, от 18.01.2016, от 29.01.2016, от 01.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, от 11.02.2016, от 09.03.2016, от 11.03.2016, от 18.05.2016, от 01.06.2016, от 26.07.2016, от 08.08.2016, акты взаимозачета от 05.08.2016 № 37, от 18.07.2016 №№ 32, 33, от 04.07.2016 № 28, от 18.07.2016 №№ 29, 30, 31, заключенные между должником и МУП «АТС» на общую сумму 145 540 892 руб.17 коп.; восстановлена задолженность МУП «АТС» перед открытым АО «АКС» в размере 145 540 892 руб. 17 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-4028/2015, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016 по делу № А11-1738/2016 утверждено мировое соглашение, согласно пункту 1 которого стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 20 675 915,43 руб. (Двадцать миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 43 копейки) по Договору № 1 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015.

1.1. Стороны признают, что задолженность сформировалась следующем образом:

Истцом Ответчику отпущено тепловой энергии в 2015 году:

-за ноябрь на сумму 54 396 951,18 руб. (с НДС);

-за декабрь на сумму 59 355 052,13 руб. (с НДС).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в 2015 году:

-за ноябрь 4 705 195,24 руб. (с НДС);

-за декабрь 5 053 869,76 руб. (с НДС).

Компенсация стоимости холодной воды в составе ГВС в 2015 году:

-за ноябрь на сумму 1 719 929,82 руб. (с НДС);

-за декабрь на сумму 1 779 113,16 руб. (с НДС).

Общая сумма к оплате получается 127 010 111,29 рублей.

Задолженность МУП «АТС» формируется:

127 010 111,29 руб. (общая сумма, предъявленная к оплате МУП «АТС») - 106 334 195,86 руб. (оплата МУП «АТС») = 20 675 915,43 руб. (остаток, неоплаченный МУП «АТС»).

Как указал истец в уточненном заявлении от 10.12.2019 задолженности в размере 19 720 446 рублей 88 копеек оплачена ответчиком в период с 05.08.2016 по 19.09.2016, а оставшаяся часть задолженности в размере 955 468 рублей 55 копеек была погашена путем проведения зачетов взаимных требований (акт взаимозачета № 37 от 05.08.2016 на сумму 905 515,27 руб. и акт взаимозачета треб, от 08.08.2016 на сумму 49 953,28 руб.), которые при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А11-4028/2015 определением от 19.02.2019 были признаны недействительными и взаимная задолженность сторон восстановлена.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты на спорную сумму в материалы дела не представил, задолженность в указанном размере документально не опроверг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга доказанными и обоснованными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 01.11.2015, № 2 от 31.12.2015, возникшей в связи с признанием недействительными сделками актов зачета взаимных требований по делу № А11-4028/2015 в общей сумме 144 585 423 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с представлением истцу отсрочки ее оплаты, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 № 1 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, от 31.12.2015 № 2 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 144 585 423 рублей 62 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй