Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А07-30640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30640/2022
г. Уфа
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Машиностроительная компания "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ООО «Ишимбайская станкостроительная группа» (ИНН <***>), 2) ООО «Ишимбайтрансмаш Сервис» (ранее – ООО «Витязь») (ИНН <***>), 3) ООО «Волгоэлектролюкс» (ИНН <***>), 4) ПАО «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>), 5) ООО «УралТранс» (ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствия в отключении, демонтаже и вывозе трансформатора ТРДН-40000/110-76У1 с территории АО "МК "Витязь" по адресу: РБ, <...>


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 76/1 от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (в режиме веб-конференции),

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ишсталь" к Акционерному обществу "Машиностроительная компания "Витязь" об обязании не чинить препятствия в отключении, демонтаже и вывозе трансформатора ТРДН-40000/110-76У1 с территории АО "МК "Витязь" по адресу: РБ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 по делу № А07-30640/22 назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (450074, Респ. Башкортостан, Уфа г., Загира ФИО3 <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО4, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

30.09.2022 ФИО5 (КУ ООО "Ишсталь") внесены денежные средства на депозит суда на производство экспертизы в сумме 78 800 руб.

Определением суда от 14.04.2023г. произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Шайхутдинову И.С. для рассмотрения дела № А07-30640/2022.

20.09.2023г. поступило заключение эксперта № 22/16-2023 от 28.08.2023г.

Определением суда от 13.11.2023г. производство по делу № А07-30640/2022 возобновлено.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От представителя ответчика поступил отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 23.11.2012г. между ООО «Ишсталь» (истец, Покупатель) и АО «МК «Витязь» (ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № 209/282/1, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил на условиях настоящего договора следующее имущество, именуемое в дальнейшем «Объекты продажи»:

Силовой трансформатор ТРДН-40000/110-76У1, зав.№ - 12082, год. вып. - 1981г., характеристики объекта: трехфазный; с расщепленной обмоткой Н.Н.; охлаждение с принудительной циркуляцией воздуха и естественной циркуляцией масла; регулирование напряжения под нагрузкой, номинальная мощность = 40 000 кВт, номинальный ток на стороне ВН = 212,1А, схема и группа соединений обмоток Y/?/?-11-11; в том числе:

- Натяжная изолирующая подвеска линейного провода ВЛ-110кВ (ППК-Ашкадар Зеленая) к зданию ЗРУ-110кВ: аппаратный зажим провода, проходной изолятор.

- Маслонаполненый ввод ГБМЛ-110кВ (два комплекта): номинальное напряжение - 110кВ; номинальный ток-2000А.

- Линейный и шинный разъединитель РНДЗ-110кВ (пять комплектов): номинальное напряжение - 110кВ; номинальный ток-2000А.

- Воздушный выключатель ВВБМ-110кВ (два комплекта): номинальное напряжение - 110кВ; номинальный ток-2000А.

- Трансформатор напряжения НКФ-110 - номинальное напряжение 110кВ.

- Разрядник РВС-110 (1 комплект) - номинальное напряжение 110кВ.

- Вторая секция шин АС - 500/27.

- Закрытое распределительное устройство 10кВ, в том числе: две вводные ячейки КРУ-2-10-20 номинальный ток 3200А и две отходящие ячейки КРУ-2-10-20 номин. ток 630А.

- Релейная защита и автоматика (в здании ОПУ) - щит №3 с панелями 8 ед., щит №4 с панелями 10 ед., щит №5 с панелями 12 ед., щит №6 с панелями 12 ед.

Устройство комплектное распределительное серии КМ-1Ф (инв.№ 08501) с 21-й выкатной ячейкой и маслеными выключателями ВКЭ-10;

Комплектная трансформаторная подстанция КТП-1000/10 (четыре комплекта, инв. №№: 08633, 08634, 08635, 08731), в том числе: трансформатор ТМ-1000-10/0,4; секция сборных шин; вводный автомат Э-16 «Электрон»; отходящие автоматы (четыре комплекта) А-3794 находящиеся по адресу: РБ, <...>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, перечень «Объектов продажи», указанный в п.1.1, может быть изменен (уточнен) сторонами настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения либо отдельной спецификацией или приложением к настоящему договору.

Общая цена «Объектов продажи», указанных в п.1.1, настоящего договора составляет 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. (п. 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, форма оплаты: безналичным перечислением на расчетный счет Продавца 100% стоимости Объектов продажи в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторона.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, «Продавец» обязуется:

- передать Покупателю Объекты продажи, указанные в п. 1.1. настоящего договора по акту приема-передачи (Приложение №1) в течении четырех календарных дней с момента оплаты суммы указанной в п. 2.1. настоящего договора. «Объекты продажи» должны быть переданы в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с его целевым назначением и условиями настоящего договора, что должно быть проверено «Покупателем» при подписании настоящего договора.

- по условиям настоящего договора «Продавец» обязуется передать «Покупателю» имеющуюся у него техническую документацию на «Объекты продажи» перечисленные в п.1.1, настоящего договора, в течении четырех календарных дней с момента оплаты суммы указанной в п. 2.1. настоящего договора, актом приема - передачи технической документации (Приложение № 2).

- не передавать третьим лицам Объекты продажи, указанные в п.1.1, настоящего Договора после даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, «Покупатель» обязуется:

- принять от «Продавца» «Объекты продажи» по акту приема-передачи (Приложение №1) в течение четырех календарных дней с момента оплаты суммы указанной в п. 2.1 настоящего договора;

- в определенные настоящим Договором сроки и в установленном размере оплатить проданные Продавцом «Объекты продажи».

Объекты продажи переданы Покупателю по акту приема-передачи от 23.11.2012г. (Приложение № 1).

Техническая документация передана Покупателю по акту приема-передачи от 23.11.2012г. (Приложение № 2).

30.10.2015г. между ООО «Ишсталь» (залогодатель) и ООО коммерческий банк «Уральский капитал» (залогодержатель) заключен договор залога № 082/15/ЮЛ/02 залога имущества, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии № 082/15/ЮЛ от «22» сентября 2015г. (далее «Договор кредита»), имущество (далее «Предмет залога»), в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, Залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент подписания настоящего договора не обременен обязательствами по другим сделкам с другими лицами и не может быть заложен третьим лицам в последующем.

Стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 29 169 000,00 (Двадцать девять миллионов сто шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.3 договора).

Согласно Спецификации к договору залога имущества № 082/15/ЮЛ/02 от 30.10.2015г. предметом залога является следующее имущество:

1. Трансформатор ТДНМ-63000/110-У1, основание приобретения права собственности: Договор купли продажи № 73/13-3 от 23.01.2013г. Товарная накладная № 0624/23У-3521 от 25.12.2013. Платежные поручения № 190 от 05.11.2013г. и №29 от 23.04.2013г., год выпуска: 2013, оценочная стоимость: 26 126 854,41 руб.

2. Трансформатор ТРДН-40000/110-76У1, основание приобретения права собственности: Договор купли продажи № 209/282/1 от 23.11.2012г. Счет-фактура № 00001193 от 23.11.2012г. Акт № 00000242 от 23.11.2012г. Платежные поручения № 2 от 23.11.2012г., год выпуска: 2012, оценочная стоимость: 4 576 271,19 руб.

Итого на сумму 30 703 125,60 (Тридцать миллионов семьсот три тысячи сто двадцать пять) рублей, 60 копеек. С учетом поправочного коэффициента 0,95 справедливая стоимость залога оценена в сумме 29 169 000,00 (Двадцать девять миллионов сто шестьдесят девять тысяч) рублей, 00 копеек.

В настоящее время функции конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «Уральский капитал» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019г. по делу № А07-12888/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Ишсталь» включены требования ООО коммерческий банк «Уральский капитал» в общей сумме 255 308 097,18 руб., в том числе в размере 29 351 595,48 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге № 082/15/ЮЛ/02 от 30.10.2015г. (предмет залога - трансформатор).

Истец указал, что трансформатор ТРДН-40000/110-76У1 представляет индивидуально-определенную вещь, какие-либо ограничения в использовании имущества отсутствуют.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ишсталь» (дело № А07-12888/2018) были проведены торги по продаже трансформатора, договор купли-продажи не был заключен.

При этом, в адрес АО «МК «Витязь» направлено письмо № 64 от 01.12.2021г. с уведомлением о проведении торгов по продаже трансформатора ТРДН-40000/110-76У1, о праве АО «МК «Витязь» участвовать в торгах и о возможной продаже трансформатора третьим лицам.

АО «МК «Витязь» направило в адрес ООО «Ишсталь» письмо от 10.01.2022г. № 37-208, в котором указало, что трансформатор является неотъемлемой частью главной понизительной подстанции КПП-110/10 кВ «Кашкара», принадлежащая АО «МК «Витязь», никто не вправе препятствовать перетоку электрической энергии от сетевой организации (ПО «ИЭС» ООО «Башкирэнерго») через ПС «Кашкара», в трансформатор входит в состав ПС «Кашкара», без которого невозможна (не допускается) эксплуатация самой ПС «Кашкара». АО «МК «Витязь» также указывает, что потенциальные покупатели не вправе демонтировать покупаемый трансформатор или выставлять плату предприятиям, присоединенным через указанный трансформатор к сетевой организации.

Также АО «МК «Витязь» указывает на наличие задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2013г. № 209/153.

Между тем, задолженность по указанному договору в размере 79 607,48 руб. основного долга, 198 057,67 руб. пени, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 209/153 от 01.07.2013г., основанная на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019г. по делу А07-5743/2019, включена в реестр требований кредиторов ООО «Ишсталь» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021г. по делу № А07-12888/2018.

Текущая задолженность общества «Ишсталь» перед АО «МК «Витязь» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 209/153 от 01.07.2013г., установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022г. по делу № А07-22110/2021, погашена в рамках конкурсного производства, что подтверждается платежным поручением № 86 от 06.09.2022г. на сумму 616 936,84 руб.

В настоящее время ООО «Ишсталь» электроэнергию не потребляет, имущество, находящееся по адресу (2 объекта недвижимого имущества): <...>, выставлено на торги.

11.02.2022г. заключен договор купли-продажи между ООО «Ишсталь» (продавец) и ФИО6 (покупатель) в отношении лота № 1 (Малярно-сдаточный цех, назначение: нежилое, 1-этаж, общей площадью 24213,4кв.м., литер А, кадастровый номер 02:58:030123:186 и земельный участок, разрешенное использование: тяжелая промышленность, площадь 61 415 кв.м., кадастровый номер 02:58:030123:261). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО6

Недвижимое имущество, составляющее Лот № 2 (Административно - бытовой корпус малярно - сдаточного цеха, назначение: нежилое здание, 2-3 этажный, общей площадью 4 948,4 кв.м., кадастровый номер 02:58:030123:187 и право аренды земельного участка, площадью 56 342 кв.м., кадастровый номер 02:58:030123:264) выставлено торги, проводятся повторные торги в форме публичного предложения. Публикация на сайте ЕФРСБ №9288761 от 26.07.2022. Помещение не функционирует, электроэнергию не потребляет.

В рамках обособленного спора по заявлению победителя торгов ФИО7 о признании недействительными торгов по продаже трансформатора, АО «МК «Витязь» также представило отзыв, согласно которому трансформатор является неотъемлемой частью главной понизительной подстанции КПП-110/10 кВ «Кашкара», принадлежащая АО «МК «Витязь», что нашло отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022г. по делу № А07- 12888/2018.

Истец считает, что действиями ответчика создаются препятствия в распоряжении принадлежащим истцу трансформатором, являющимся предметом залога по обязательствам перед ООО «Уралкапиталбанк».

Неправомерные действия ответчика направлены на препятствование конкурсному управляющему по исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника ООО «Ишсталь», в интересах кредитора ООО «Уралкапиталбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов по обязательствам, обеспеченным залогом трансформатора.

На основании изложенного, истец просит обязать акционерное общество «Машиностроительная компания «Витязь» не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Ишсталь» в отключении, демонтаже и вывозе трансформатора ТРДН-40000/110-76У1 с территории АО «МК «Витязь» по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так истцом заявлено требования об обязании ответчика не чинить препятствия в отключении, демонтаже и вывозе трансформатора ТРДН-40000/110-76У1.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на отзывы в рамках дел об оспаривании торгов спорного имущества (дело А07-12888/2018) и письмо от 10.01.2022, согласно которых ответчик указывает на необходимость предупреждать потенциальных покупателей о наличии потребителей подключенных к трансформатору и о том, что силовой трансформатор ТРДН40000/110-76У1 установлен в Главной понижающей подстанции «Кашкара» принадлежащей АО «МК «Витязь», и является ее неотъемлемой частью.

Представитель истца в обоснование своих доводов пояснил, что трансформатор находится на территории ответчика, в связи с чем требования к иным потребителям не предъявлялись, а так же являясь собственником спорного трансформатора вправе им распорядится, а именно реализовать по договору купли-продажи не возлагая на нового собственника обязанность использовать трансформатор в соответствии с его целевым назначением, указывает, что объекты принадлежащие истцу и подключенные к спорному трансформатору им реализованы, ООО «Ишсталь» энергию не потребляет.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, силовой трансформатор ТРДН-40000/110-76У1 приобретен ООО «Ишсталь» в целях совместной деятельности, в обеспечение гарантий бесперебойного снабжения литейного производства, а также других потребителей электроэнергией.

В настоящее время от подстанции ГПП «Кашкара» согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 04.07.2013 и схеме подстанция «Кашкара» ГПП 110/10кВ, осуществляется электроснабжение объектов принадлежащих ранее ООО «Ишсталь»:

- Малярно-сдаточный цех, назначение: нежилое, 1-этаж, общей площадью 24213,4кв.м., литер А, кадастровый номер 02:58:030123:186,

- Административно - бытовой корпус малярно - сдаточного цеха, назначение: нежилое здание, 2-3 этажный, общей площадью 4 948,4 кв.м., кадастровый номер 02:58:030123:187.

Кроме того, в заключении судебного эксперта № 22/16-2023 от 28.08.2023г. при проведении по ходатайству истца экспертизы, экспертом установлено, что к ПС 110/10кВ «Кашкара» на территории АО «МК «Витязь»» по адресу: РБ, <...>, подключены следующие потребители:

• ОАО «Машиностроительная компания "Витязь»» - дата подключения 25.12.2007, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 04.07.2013г.

• ООО «Ишсталь» - акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 16.01.2013, II-я категория надежности электроснабжения.

• ООО «Ишимбайская станкостроительная группа» - акт об осуществлении технического присоединения от 13.10.2021, II-я категория надежности электроснабжения.

• ООО «Витязь» - договор оказания услуг №785-208-2020 от 01.01.2020.

• ПАО «Мобильные телесистемы» - договор аренды объекта недвижимого имущества №D230036026-04 от 22.12.2022, акт установки прибора учета электрической энергии от 23.08.2018.

• ООО «УралТранс» - Договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008.

• ООО «Ишимбайский станкоремонтый завод» (далее - ООО «ИСРЗ») - Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.07.2013.

В свою очередь от ООО «ИСРЗ», согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2021 электроэнергия передается в сети ООО «Башкирэнерго», от которых уже запитаны предприятия особой экономической зоны (ОЭЗ) «Алга»: Промышленное объединение «Аркада» по пошиву рабочей одежды и предприятие ООО «ЗУР» по выпуску светодиодных ламп и осветительного оборудования. Электроэнергия, приходящая от сетевой организации, сначала подается на ГПП «Кашкара», а уже от нее передается другим потребителям. Таким образом, без участия ГПП «Кашкара» с установленным в ней силовым трансформатором, передача электроэнергии потребителям невозможна.

Указанные факты того, что в отношении спорного имущества имеются обременения установлены и в рамках дела № А07-12888/2018 (определение от 12.04.2021, постановление №18-АП-9076/2022 от 09.08.2022).

Кроме того, АО «МК «Витязь» в рамках технического перевооружения предприятия за счет Федеральных средств (субсидий) предоставленных по государственной целевой программе направленной на обеспечение выполнения ЕОЗ, произвело замену силовых трансформаторов расположенных в главной понизительной подстанции «Кашкара».

Общество «Электрощит-Уфа» письмом №376 от 11.08.2023г. сообщило конкурсному управляющему ООО «Ишсталь», АО «МК «Витязь», что ООО «Электрощит-Уфа» выполняет работы по объекту «Техническое перевооружение системы электроснабжения АО «МК «Витязь» главной понизительной подстанции ГПП-110/10кВ (ПС «Кашкара») по замене существующих силовых трансформаторов ТРДН-40000-110/10 кВ на силовые понижающие трансформаторы мощностью 10000 кВА». А также уведомило о необходимости демонтажа силового трансформатора ТРДН-40000/110-76 У1, находящегося на территории АО «МК «ВИТЯЗЬ» главная понизительная подстанция ГПП-110/10кВ (ПС «Кашкара»), в связи с выполнением технического перевооружения подстанции.

Общество «МК «Витязь» письмом от 17.08.2023г. № 6369-229 сообщило конкурсному управляющему ООО «Ишсталь», что во избежание длительных перерывов подачи электрической энергии на производственные объекты АО «МК «Витязь», а также на объекты лиц опосредованно присоединенных к указанной подстанции, изъятие силового трансформатора принадлежащего ООО «Ишсталь» и установку нового трансформатора необходимо производить одновременно в течение не более 3 (трех) дней, в связи с указанным, просило в срок не позднее 02.10.2023 года принять меры по изъятию принадлежащего ООО «Ишсталь» трансформатора ТРДН-40000/110-76У1 из состава ГПП «Кашкара».

Общество «Ишсталь» направило обществу «МК «Витязь» запрос (исх. №116 от 14.08.2023г.) с просьбой сообщить дату для вывоза трансформатора ТРДН-40000/110-76 У1, принадлежащего ООО «Ишсталь» и предложением добровольно погасить судебные расходы ООО «Ишсталь» по делу № А07-30640/2022 в размере 78 800 руб. за проведение экспертизы и 6 000 руб. госпошлины.

Общество «МК «Витязь» письмом от 22.08.2023г. № 6455-229 просило конкурсного управляющего ООО «Ишсталь» в срок не позднее 02.10.2023 года принять меры по изъятию принадлежащего ООО «Ишсталь» трансформатора ТРДН-40000/110-76У1 из состава ГПП «Кашкара» и его вывозу с территории предприятия.

Общество «Ишсталь» письмом (исх. № 127 от 05.12.2023г.) уведомило общество «МК «Витязь» о том, что 30.10.2023 между ООО «Ишсталь» (Продавец) и ООО «Волгоэлектролюкс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя следующее имущество: Трансформатор ТРДН- 40000/110-76У1, а Покупатель принял указанное имущество. Таким образом, демонтаж трансформатора будет осуществляться новым собственником ООО «Волгоэлектролюкс».

05.12.2023 года общество «Волгаэлектролюкс» беспрепятственно вывезло трансформатор ТРДН-40000/110-76У1 с территории АО «МК «Витязь», что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 05.12.2023г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истец не подтвердил наличие неправомерных действий ответчика направленных на препятствование конкурсному управляющему по реализации имущества, а так же то, что спорный объект (трансформатор ТРДН-40000/110-76У1) демонтирован и вывезен собственником (ООО «Волгаэлектролюкс») с территории АО «МК «Витязь» по договору купли-продажи от 30.10.2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределяя судебные расходы на проведение судебной экспертизы, суд руководствуясь статьями 108, 109, 110 АПК РФ исходит из того, что к судебным расходам относятся расходы на проведение судебной экспертизы и взыскиваются с проигравшей стороны (ст. ст. 101, 106 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы на истца. Оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса и отнесения судебных расходов на ответчика судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины так же суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Ахунова