Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А58-29/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-29/2020
22 июня 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 15.06.2020

Полный текст изготовлен 22.06.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №2" города Нерюнгри (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении выявленных дефектов,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №2" города Нерюнгри обратилось в суд с иском от 28.12.2019 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" об исполнении гарантийных обязательств, а именно устранить выявленные дефекты и недостатки по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания в период, позволяющий выполнить работы качественно по устранению недостатков и дефектов межпанельных швов и окраске фасада здания, и возмещении ущерба в размере 169 272 руб. за нарушение профильной конструкции кровли двух тамбуров, нанесенный при ведении строительных работ установлением строительных лесов на профиль крыши.

До принятия искового заявления к производству в дополнении исх. № 30 от 22.01.2020 истец уточнил исковые требования, просит рассмотреть требования к ООО «Транзитстрой» неимущественного характера, связанные с исполнением гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов и недостатков по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

18.05.2020 от истца поступили дополнительные документы: почтовые квитанции, отчеты об отслеживании.

02.06.2020 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи .66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания согласно полученным судом почтовым уведомлениям о вручении копии определения суда от 13.05.2020.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0816300017018000084-0134066-02, предметом которого является ремонт фасада здания детского сада по адресу Республика Саха (Якутия) <...>, с восстановлением с межпанельных швов и окраской фасада (пункты 1.1, 5.2 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, работы должны быть выполнены в соответствии с технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 3 151 296,40 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения (завершения) работ: по 31.08.2018 (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлено, гарантия качества на работы - 2 года с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Технология и качество выполняемых работ должны соответствовать нормам действующих СНиП, ГОСТ, ТУ. должны быть использованы материалы, изделия, конструкции надлежащего качества, соответствующие нормативным требованиям.

По условиям пункта 7.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных Работ, использования материалов ненадлежащего качества, то Подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации Объект /результата выполненных Работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки Подрядчика – односторонним. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчиком (пункт 7.4, 7.5 контракта).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 7.6 контракта).

В период эксплуатации объекта ремонта заказчиком выявлены недостатки работ, в связи с чем, в адрес подрядчика направлена претензия № 67 от 28.03.2019 о направлении в срок до 10.04.2019 представителя для составления двустороннего акта. Указанная претензия направлена по адресу электронной почты, указанному в реквизитах контракта, и получена подрядчиком 29.03.2019.

10.04.2019 заказчиком и подрядчиком подписан Акт о недостатках выполненных работ № 2, согласно которому при визуальном осмотре здания, фиксации фотосъёмкой, установлены следующие недостатки (дефекты), по мнению комиссии, попадающие под действие раздела 7 Контракта: по всему периметру здания имеются вертикальные и горизонтальные трещины по межпанельным швам, в некоторых местах по швам выпала шпатлевка, осыпалась покраска; с торцевой стороны блока А отсутствует четкая линия покраски между цокольным и первым этажами; по цокольному этажу блока Б имеется попадание цемента на краску (допущено при заливке подмостков), имеются трещины по лестничным маршам холодных тамбуров; не закончена работа - по изготовлению отмостки: не снята утепляющая «подушка» в виде опилок, не разобран каркас, не демонтирована железная арматура поддерживающая каркас отмостки, не покрашена подвальная стена (второй вход в подвал, со стороны Архива), не вывезен строительный мусор, личные вещи, леса, желоб для заливки цемента; по периметру здания с 1 по 3 этаж - запачканы стёкла окон, оконные отливы пропиткой и фасадной краской.

Стороны пришли к соглашению: реставрация межпанельных швов будет произведена на уровне доступности, без построения строительных лесов, а именно на высоте до 2-х метров от земли.

20.05.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 101 с требованием выполнения работ по устранению обнаруженных недостатков:

- по всему периметру здания с неровно отштукатуренных поверхностей происходит отслоение краски (не швы), отмечено вздутие краски со стороны бассейна, что в последствие приведет к её осыпанию;

- трещины по цокольному этажу;

- с территории учреждения не вывезен пиломатериал (опилки).

Претензия № 101 от 20.05.2019 направлена по адресу электронной почты, указанному в реквизитах контракта, и получена подрядчиком 10.06.2019.

В гарантийном письме от 10.06.2019 № 38 подрядчик обязался устранить недостатки, перечисленные в претензии от 20.05.2019 № 101, в срок до 15.08.2019.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 01.08.2019 № 158 об устранении недостатков в срок по 15.08.2019, которая также направлена по электронной почте. Претензия от 22.10.2019 № 222 подрядчиком получена 25.10.2019.

Ответчиком недостатки не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно акту формы КС-2 от 15.11.2018, справке формы КС-3 от 15.11.2018 работы выполнены подрядчиком на сумму 2 375 250,20 руб.

По пояснения истца, в остальной части работы подрядчиком не были выполнены, контракт расторгнут заказчиком одностороннем порядке. Контракт был исполнен в части ремонта межпанельных швов, окраске фасада здания. При этом работы по окраске фасада здания проводились в условиях дождливой погоды, низких температур и снегопада.

Требование заявлено в пределах выполненных подрядчиком работ.

Строительный контроль при производстве работ ответчиком осуществлялся МУП «Служба заказчика» по договору № 74/18 от 12.07.2018, которым составлены локальные сметы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта гарантийный срок, в течение которого подрядчик обязался своевременно устранять выявленные недостатки (пункт 7.3 контракта) исчисляется с момента подписания акта сдачи – приемки работ, то есть с 15.11.2018.

Выполнение ответчиком работ по договору с недостатками подтверждено актом о недостатках выполненных работ № 2 от 10.04.2019, подписанным сторонами без разногласий и возражений, а также гарантийным письмом от 10.06.2019 № 38. Недостатки выполненных ответчиком работ выявлены в пределах гарантийного срока.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств их устранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, определяющей презумпцию ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что выявленные в этот период дефекты в работе произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования об обязании устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ суд считает, что месячного срока достаточно для устранения выявленных недостатков.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 1131 от 26.12.2019 подлежат возмещению ответчиком в размере 6000 руб., в остальной части следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0816300017018000084-0134066-02 от 26.06.2018, а именно устранить дефекты и недостатки по ремонту межпанельных швов и окраски фасада здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад № 2 города Нерюнгри.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №2" города Нерюнгри (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №2" города Нерюнгри (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1131 от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева