Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А57-25099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25099/2018
14 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Управляющая компания «Базис», Саратовская область, г. Петровск

заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

об оспаривании ненормативно-правовых актов

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.07.2018 года,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, по доверенности 26.02.2019 года, ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 г. №73/19

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Управляющая компания «Базис» с заявлением о признании недействительным распоряжения от 25.09.2018 г. №4053-рп/со о проведении внеплановой выездной проверки, предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.10.2018 г. №П-3887/17-182.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 02.10.2018 г. по 12.10,2018 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне - Волжского управления Ростехнадзора (далее Ростехнадзор) ФИО5 от 25.09.2018 № 3887-рп/со, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее ООО «УК «Базис») проведена внеплановая выездная проверка.

В пунктах 6, 7 распоряжения Ростехнадзора от 25.09.2018 № 3887- рп/со указано, что внеплановая выездная проверка проводится на основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 от 16.07.2018 г. № 308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», изданного на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 26.06.2018 года № ВМ-П9-3773 (п. 6).

Предметом настоящей проверки является соблюдение ООО «УК «Базис» обязательных требований, установленных федеральными правовыми актами (п. 7).

По результатам проверки ООО «УК «Базис» Ростехнадзором был составлен акт проверки от 12.10.2018 г. № А-3887/17-300 и выдано предписание от 12.10.2018 г. №11-3887/17-182.

ООО «УК «Базис», посчитав, что произведенные действия Ростехнадзора по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Базис» являются незаконными, а вынесенное по результатам такой проверки предписание - недействительным, нарушающим права и законные интересы ООО «УК «Базис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде необоснованного привлечения после проверки юридического лица к административной ответственности, возложении на ООО «УК «Базис» необоснованных финансовых затрат по выполнению недействительного предписания, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, в соответствии с распоряжением от 25.09.18 № 3887-рп/со, в период с 02.10.2018 г. по 12.10.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «УК «Базис».

Распоряжение от 25.09.2018 г. №3887-рп/со было издано на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 г. №308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», изданного на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 26.06.18 № ВМ-П9-3773.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Постановления № 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 5.3, 5.3.1 Постановления № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет контроль и надзор:

- за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок;

- за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 5.3.8 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ № 294-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом суд отмечает, что приказом № 308 от 16.07.2018 г., руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 года.

Согласно п. 7 распоряжения от 25.09.2018 г. № 3887-рп/со, предметом проверки являлось соблюдение заявителем обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами.

За ООО «УК «Базис» зарегистрировано два ОПО, III класса опасности:

- «Система теплоснабжения г. Петровска», peг. № А51-06260-0001;

- «Система теплоснабжения Петровского муниципального района», peг. № А51-06260-0002, что подтверждается выпиской из Реестра опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации ОПО: № А51-06260).

С распоряжением от 25.09.2018 № 3887-рп/со о проведении внеплановой выездной проверки Общество было уведомлено заблаговременно, в соответствии с ч. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ, о чем имеются отметки директора Общества - ФИО8

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В ходе контрольных мероприятий должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, о чем был составлен акт проверки от 12.10.2018 №А-3887/17-300, подписанный и врученный директору Общества ФИО8

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В связи с чем, должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора было выдано Обществу предписание от 12.10.2018 г. № П-3887/17-182, с указанием срока устранения выявленных нарушений.

Оспариваемым предписанием на Общество была возложена обязанность устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Управление Ростехнадзора в пределах осуществления регионального государственного надзора обладает полномочиями выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных соответствующими нормативными актами.

Оспариваемое предписание содержит сведения о субъекте, объекте проверки, указание на выявленное в ходе проверки нарушение, срок его устранения, а также указание на последствия неисполнения выданного предписания.

ООО «Управляющая компания «Базис» доказательств незаконности предписания административного органа, нарушения оспариваемым ненормативным актом законных интересов заявителя не представлено.

Оспариваемое предписание вынесено обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова