Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А17-3717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3717/2020
г. Иваново
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания от 31.01.2020 № 26-яс,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорту, диплому о высшем юридическом образовании;

от СГЖИ Ивановской области - ФИО3 по доверенности от 07.09.2020 № 40, служебному удостоверению, диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное унитарного предприятие Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (далее: заявитель, МУП «Теплосеть») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: Ивгосжилинспекция, СГЖИ Ивановской области) о признании недействительным Предписания от 31.01.2020 № 26-яс.

Определением суда от 27.05.2020 заявление МУП «Теплосеть» в составе судьи Никифоровой Г.М. принято к производству. В соответствии с Распоряжением заместителя председателя суда от 06.07.2020 дело передано на рассмотрение от судьи Никифоровой Г.М. судье Тимошкину К.А.

В обоснование своих требований МУП «Теплосеть» указало, что оспариваемым предписанием на предприятие возложена обязанность по приведению платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с пунктом 69 Правил от 06.05.2011 №354. Заявитель полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возможности выделения из общего количества, поставленного в МКД коммунального ресурса в виде отопления объема, потребляемого на цели предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. МУП «Теплосеть» обратило внимание суда на обязанность управляющих организаций по заключению соответствующих договоров ресурсоснабжения, по надлежащему оказанию коммунальных услуг, по проведению расчетов и выставления платежных документов жителям. Заявитель пояснил, что являясь ресурсоснабжающей организацией не имеет доступа к показаниям прибора учета МКД, в своей деятельности руководствуется данными предоставленными управляющей организацией. На основании изложенного, МУП «Теплосеть» оспариваемое предписание считает незаконным и неисполнимым.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями МУП «Теплосеть» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административным органом указано, что МУП «Теплосеть» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении многоквартирного дома №22 по улице Тимирязева города Фурманова Ивановской области. Данное обстоятельство как следует из заявления, по мнению Службы, предприятием не оспаривается. Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу, что именно на МУП «Теплосеть» как на исполнителя услуг распространяет действие обязанность по формированию и выставлению потребителям услуги платёжных документов в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее – ООО «Управляющая компания № 2»).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копия указанного судебного акта от 30.06.2020 направлена ООО «Управляющая компания № 2» по юридическому адресу и получена последним, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении. Данный судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://.kad.arbitr.ru/) 30.06.2020.

Определением от 10.07.2020 дата судебного заседания изменена на 15.09.2020. Явка третьего лица в судебное заседание 15.09.2020 не обеспечена. Протокольным определением от 15.09.2020 судо завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство по делу на 12.10.2020. Указанные судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://.kad.arbitr.ru/) 10.07.2020 и 15.09.2020, соответственно.

Кроме того, факт извещенности ООО «Управляющая компания № 2» о времени и месте рассмотрения дела подтверждается и тем обстоятельством, что указанным лицом в рамках настоящего дела 24.09.2020 подано ходатайство об ознакомлении с его материалами.

ООО «Управляющая компания № 2» в судебное заседание 12.10.2020 не явилось, каких – либо ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв на заявление не направило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Управляющая компания № 2» в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

31.01.2020 на основании Приказа от 31.01.2020 №202 Ивгосжилинспекцией была проведена внеплановая документарная проверка фактов, указанных в обращении жителя от 22.01.2020 № вх-620-019/1-14 по вопросу порядка оформления платежных документов.

Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 31.01.2020 № 54-яс.

На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание от 31.01.2020 № 26-яс.

Согласно текста предписания в действиях МУП «Теплосеть» выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

-в нарушение подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в платежных документах на оплату коммунальных услуг, выставляемых в адрес жителей многоквартирного дома №22 по улице Тимирязева города Фурманова Ивановской области МУП «Теплосеть» не указаны обязательные сведения.

В качестве мероприятий (работ) подлежащих исполнению в целях устранения выявленных нарушений МУП «Теплосеть» указано:

-в срок до 16.03.2020 привести платежные документы на оплату коммунальных услуг, выставляемые в адрес жителей МКД в соответствии с требованиями пункта 69 Правил №354.

-в срок до 20.03.2020 предоставить в Службу информацию об исполнении предписания, документы, подтверждающие его исполнение.

Не согласившись с Предписанием от 31.01.2020 № 26-яс МУП «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции могут быть нарушены права и законные интересы МУП «Теплосеть» в сфере экономической деятельности.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом может быть сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Административным органом в подтверждение позиции о том, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) в лице МУП «Теплосеть» представил информацию (в распечатанном виде) «реестры поставщиков информации», размещенную официальном сайте ГИС ЖКЖ. Однако из данной информации следует лишь подтверждение того факта, что МУП «Теплосеть» действительно является РСО, а ООО «Управляющая компания № 2» управляющей организацией МКД №22 по улице Тимирязева города Фурманова Ивановской области.

Вместе с тем, доказательства того, что в отношении спорного МКД собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления либо о выборе в качестве исполнителей коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, в том числе путем сохранения ранее сложившихся отношений, в материалах дела отсутствуют. Вывод СГЖИ Ивановской области об исполнителе услуге основан лишь на том, каким лицом в адрес жителей выставлялись платежные документы, при этом правомерность данных действий со стороны РСО административным органом при проведении проверки не исследована.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу, что исполнителем коммунальной услуги, оказываемой МУП «Теплосеть», по отношению к жителям МКД является управляющая организация в лице ООО «Управляющая компания № 2». Между РСО и Обществом сложились фактические договорные отношения по ресурсоснабжению, данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, МУП «Теплосеть» не вправе выставлять жильцам многоквартирного дома счета на оплату коммунального ресурса на общедомовые нужды. Соответственно обязанность по указанию в платежном документе сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, суммарный объем потребления коммунального ресурса за расчетный период, может быть возложена только на исполнителя коммунальных услуг, которым для спорного МКД является ООО «Управляющая компания № 2».

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на МУП «Теплосеть» обязанность по приведению платежных документов на оплату коммунальных услуг, выставляемые в адрес жителей МКД в соответствии с требованиями пункта 69 Правил №354 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная МУП «Теплосеть» при подаче заявления по платежному поручению от 18.05.2020 №1559, подлежит отнесению на административный орган.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1.Требование Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2.Признать недействительным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.01.2020 № 26-яс.

3.Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006, регистрирующий орган: ИФНС по г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (адрес: 155526, <...>, зарегистрировано в качеству юридического лица 30.09.2013 ИФНС по г. Иваново, ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

4.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин