Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А69-2753/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2753/2019
г. Кызыл
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МОСТ-АВИА", о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления от 23.10.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 02.09.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № Д-17907/19/18 от 12.08.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО4 по служебному удостоверению № ТО 452057 от 15.03.2016.

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МОСТ-АВИА", о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления от 23.10.2018.

На основании ходатайств сторон в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 07.10.2019, до 08.10.2019.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Мост-Авиа", уведомленное надлежащим образом (электронные уведомления об отправке от 26.09.2019), не явилось, заявлений/ходатайств не направляло. Определение, выполненное в форме электронного документа, информация об объявленных перерывах размещались на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва: http://www.tyva.arbitr.ru, в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Рассмотрение дела состоялось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Мост-Авиа", уведомленного надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что начал работать в данном учреждении недавно, в журнале входящей корреспонденции учреждения с 11.02.2015 по 01.04.2019 запись и регистрация о получении копии оспариваемого постановления от 23.10.2018 отсутствует, в этот период в учреждении происходила смена руководства, в связи с этим не смогли вовремя обжаловать постановление. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку указанные транспортные средства относятся к особо ценным имуществам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества" и не подлежат к обращению на взыскание. Таким образом, взыскание не может быть обращено на недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономным учреждением собственником или приобретенное за счет средств, выделенных учредителем. Взыскание может быть обращено на денежные средства (в кассе или в банке); движимое имущество, закрепленное за ним собственником или приобретенное за счет средств собственника, не отнесенное к категории особо ценного имущества ( в том числе недвижимое), приобретенное за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности, приносящей доход (оказание платных услуг). На основании изложенного просил восстановить срок на подачу заявления в суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, а также признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в материалах дела доказательств направления копии оспариваемого постановления должнику не имеется, найти копию почтового реестра не представилось возможным. Согласно пояснениям все представители учреждения, представители Министерства природных ресурсов и экологии РТ были в курсе о выносимых в рамках исполнительного производства постановлениях; представителям разъяснялось, каким образом может быть снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возражений у представителей не имелось. Учреждение, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, не явилось, доказательств каких-либо принятых мер по погашению долга не представило; письменно предупреждалось, что будет установлен 5-дневный срок, по истечении которого будут применены все меры, установленные законодательством, в том числе принудительные меры. Согласно пояснениям судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий и своим действием не нарушила права должника. В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачами и принципами исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание. Отметила, что заявитель указывает на то, что данные транспортные средства являются особо ценным движимым имуществом, однако достоверных доказательств не представил. Письменные запросы, требования относительно движимого имущества в адрес учреждения не направлялись. Оспариваемое постановление вынесено на основании сведений, полученных из регистрирующего органа. Сведения об имуществе заявитель не предоставлял. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено в качестве обеспечительной меры, так как задолженность большая, более 6 млн. руб. С декабря 2018 года оплата задолженности должником не производилась. Оснований на сегодняшний день снять запрет не имеется, так как достоверных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2009 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС № 020030849, выданного 06.07.2018 Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-764/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19060/18/17002-ИП о взыскании с ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» в пользу ООО «МОСТ АВИА» задолженности в размере 7 848 255,54 руб.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 23.10.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

Специализированные автомобили автоцистерны; Не указано; ГАЗ 4ВР.1; 2012г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) Х963308ЮС1020690; Номер кузова (прицепа) 330700С0201658; № двиг: 700922; Объем двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, кВт 86.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 45НС002592; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1704017021; Дата выдачи регистрационного документа 26.02.2013; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Специализированные автомобили автоцистерны; Не указано; ГАЗ 4BP.1; 2012г.в.; г/н <***>; VIN XVZ39811ЗС000019; Номер шасси (рамы) X96330810C1023312; Номер кузова (прицепа) 330700С02035553; № двиг: 711092; Объём двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, кВт 86.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 45НС002606; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1704017022; Дата выдачи регистрационного документа 26.02.2013; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Специализированные автомобили автоцистерны; Не указано; ГАЗ 4ВР.1; 2012г.в.; г/н <***>; V1N XV2398113C0000089; Номер шасси (рамы) Х96330810С1016106; Номер кузова (прицепа) 330700С0198153; № двиг: 675703; Объем двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, кВт 86.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 45НС002591; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1704017020; Дата выдачи регистрационного документа 26.02.2013: Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Специализированные автомобили автоцистерны; Не указано; ГАЗ 4ВР.1; 2012г.в.; г/н М120А17; V1N XVZ398113С0000094; Номер шасси (рамы) Х96330810СЮ20591; Номер кузова (прицепа) 330700С0201568; № двиг: 699968; Объём двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, кВт 86.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 45НС002605; Наименование технологической операций Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1704017023; Дата выдачи регистрационного документа 26.02.2013; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Специализированные автомобили мастерские; Не указано; ГАЗ АЦ 3,0-40(33086)ВЛ; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>: Номер шасси (рамы) Х96330860С1012683; Номер кузова (прицепа) 330700В0195714; № двиг: 650591; Объем двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, кВт 86.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС уникальный номер регистрации) 60НК821474: Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005043; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано; ГА366; 1988г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 0534856; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 56328М; Объём двигателя, см куб, 4250.000; Мощность двигателя, кВт 77.000; Мощность двигателя. л.с. 105.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 17МЕ149777; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ТН907758; Дата выдачи регистрационного документа 31.07.2009; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано; ГА366-15; 1993г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 0724742: Номер кузова (прицепа) 996; № двиг: 18175; Объем двигателя, см куб. 4260.000; Мощность двигателя, кВт 70.000; Мощность двигателя, л.с. 95.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 24МА073141; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17TP00474I; Дата выдачи регистрационного документа 28.08.2009; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано; ЗИЛ 131; 1991г.b.; г/н E235API7; Hомер шасси (рамы) 921197; № двиг: 731914; Объем двигателя..см куб. 6000.000; Мощность двигателя, кВт 110.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 17МБ149776; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ТН907757; Дата выдачи регистрационного документа 31.07.2009; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Легковые автомобили прочие; Не указано; УАЗ 2206; 1999г.в; г/н С043АР17; VIN <***>; Номер шасси (рамы) Х0020792; Номер кузова (прицепа) ХТТ2206О0Х0О21233; № двиг: 80001824; Объём двигателя, см куб. 2445.000; Мощность двигателя, кВт 68.000: Мощность двигателя, л.с. 92.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 17МХ1126С9; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия к номер регистрационного документа 1722314933; Дата выдачи регистрационного документа 16.05.2015, Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано; УАЗ 390945: 2011г.в.; г/н O062AX17; VIN ХТТ390945С0439436; Номер шасси (рамы) 330360В0460728; Номер кузова (прицепа) 390940B0111436; № двиг: В3046568; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.000; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73НМ106346; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17X0005056; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Легковые автомобили универсал; Не указано; УАЗ 390945; 2011 г.в.; г/н <***>: VIN <***>; Номер шасси (рамы) 330360В0450026; Номер кузова (прицепа) 390940В0106457; № двиг: В3022844; Объём двигателя, см. куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.000; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73НК728756; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005050; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано; УАЗ 390945; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 330360В0449984. Номер кузова (прицепа) 39094030106428; № двиг: В3022232; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.000; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73НК728753; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005055; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Легковые автомобили универсал; Не указанно; УАЗ 390945; 2011 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 330360В0449977; Номер кузова (прицепа) 390940В0106424; № двиг: В3022286; Объём двигателя, см куб. 2693.000: Мощность двигателя, кВт 82.000; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73HK728749; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005052: Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано. Не указано: УАЗ 390945; 2011 г.в.; г/н О066АХ17;VIN ХТТ390945В0428731; Номершасси(рамы) 330360В0450023; Номер кузова (прицепа) 390940В0106455; № двиг: В3025285; Объем двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя кВт. 82.000; Мощность двигателя, л.с 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73НК728754; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005060; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано: УАЗ 390945; 2011г.в.: г/н <***>: VIN <***>; Номер шасси (рамы) 330360В0449913: Номер кузова (прицепа) 390940В0106390; № двиг: В3022287: Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.000: Мощность двигателя, л.с. 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73HK7297I5: Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005058: Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Автобусы длиной не более 5 м: Не указано: УA3220602; 2002г.в; г/н <***>: VIN <***>; Номер шасси (рамы) 37410020147204; Номер кузова (прицепа) 220600201II224; № двиг: 20059685; Объем двигателя, см куб 2445.000: Мощность двигателя, кВт 54.000; Мощность двигателя, л.с. 74.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73КК857997; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93): Серия и номер регистрационного документа 17ТН907759; Дата выдачи регистрационного документа 31.07.2009; Дата актуальности сведений: 23.10.2018;

Не указано; Не указано: УРАЛ 44202-0511-58; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) XIP442020B13739I9: Номер кузова (прицепа) 4320КОВ0000210; № двиг: В0442783; Объём двигателя, см куб. 11150.000; Мощность двигателя, кВт 169.000: Мощность двигателя, л.с. 230.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74НА935537: Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХК539713; Дата выдачи регистрационного документа 11.11.2011; Дата актуальности сведений: 22.10.2018;

Специализированные автомобили мастерские; Не указано; УРАЛ 5882В1; 2011 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 432060В1372706: Номер кузова (прицепа) 432000В0004867: № двиг: В044058б; Объем двигателя, см куб. 11150.000 ; Мощность двигателя, кВт 169.000; Мощность двигателя, л.с. 230.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74НК175766: Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 17ХО005037; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2012: Дата актуальности сведений: 23.10.2018.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.10.2018 неправомерными, а постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 незаконным и нарушающим права и законные интересы должника, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный Федерального закона N 229-ФЗ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.10.2018.

С заявлением об оспаривании постановления учреждение обратилось в суд 25.09.2019.

Доказательств того, что заявителю стало известно о нарушении его прав ранее даты обращения в арбитражный суд, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено отсутствие доказательств направления копии оспариваемого постановления от 23.10.2018 в адрес учреждения.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

На основании вышеизложенного, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления либо вручения судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления от 23.10.2018 учреждению, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, суд признает уважительными причины пропуска срока учреждением на обжалование действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.10.2018, а также на оспаривание постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, в связи с чем восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 № 1392-О указал, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, в рамках исполнительного производства №19060/18/17002-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении учреждения было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, а именно в отношении транспортных средств.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 статьи 3 Закона.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от 16.04.2014 № 101, Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" является некоммерческой специализированной организацией, созданной для обеспечения выполнения работ по охране, защите лесного фонда Республики Тыва.

Учредителем учреждения является Республика Тыва. Функции полномочий учредителя учреждения от имени Республики Тыва осуществляется Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва.

Собственником имущества, закрепленного за учреждением, является Республика Тыва, полномочия собственника имущества учреждения от имени Республики Тыва осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (п. 1.4).

Учреждение отвечает по своим обязательствам, закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним или приобретенного учреждением за счет выделенных ему средств на приобретение этого имущества (п. 1.8).

На основании постановления Правительства Республики Тыва от 28.02.2009 № 64 "О создании государственного автономного учреждения Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" за последним закреплено имущество, частью из которого является особо ценное движимое имущество.

Имущество, указанное в перечне, являющемся приложением к постановлению Правительства Республики Тыва от 28.02.2009 № 64, указано также в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершение регистрационных действий.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" на имущество, относящееся к категории особо ценного движимого имущества автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель не вправе был наложить запрет на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Более того, из представленных заявителем документов (приказов от 16.03.2015 № 17-ОД, от 09.02.2015 № 51, от 03.10.2016 № 64-ОД, от 06.03.2015 № 80, от 02.02.2015 № 42/1, от 09.04.2015 № 121, 17.04.2015 № 137, 09.04.2015 № 122, распоряжений от 04.03.2015 № 88, 03.02.2015 № 35, 04.03.2015 № 87, 02.04.2015 № 153) усматривается передача движимого имущества, находящегося на балансе учреждения, на баланс АУ «Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение», АУ «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», АУ «Балгазынское специализированное лесохозяйственное учреждение», АУ «Тоджинское специализированное лесохозяйственное учреждение», ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество», АУ «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение».

Следовательно, вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018 противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и АУ «Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение», АУ «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», АУ «Балгазынское специализированное лесохозяйственное учреждение», АУ «Тоджинское специализированное лесохозяйственное учреждение», ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество», АУ «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение».

При этом правового значения не имеет, передано ли оно по акту приема-передачи, произведена ли соответствующая регистрация. На момент вынесения постановления от 23.10.2018 введение обеспечительной меры в виде наложения запрета на регистрационные действия с ними противоречило указанным выше нормам действующего законодательства, не отвечало целям и задачам исполнительного производства.

Как отмечено выше, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Введение такого запрета после выбытия имущества из владения должника не имеет правового смысла, не решает соответствующую задачу и потому не соответствует закону. При этом запрет на регистрационные действия относительно имущества затрагивает и права прежнего собственника, за которым продолжает по сведениям регистрирующего органа числиться выбывшее имущество.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель в силу организационно-правового статуса учреждения (автономное учреждение) должен был руководствоваться не только положениями Федерального закона № 229-ФЗ, но и нормами Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", регламентирующими, в том числе, цели, порядок формирования и использования имущества автономных учреждений.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению 23.10.2018 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 19060/18/17002-ИП от 29.09.2018 подлежат признанию незаконными, а вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018 признанию недействительным как несоответствующее требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и нарушающее права и законные интересы учреждения.

В силу п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом признано и заявителем указано, что по данному делу устранением нарушенных прав заявителя будет возложение на Межрайонный отдел судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем отмены признанного недействительным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018.

Суд считает, что данная мера будет способствовать реальному восстановлению прав заявителя.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по данной категории спора государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ее взыскание не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного автономного учреждения Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" путем отмены признанного недействительным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н. М. Хайдып