Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А58-7449/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7449/2017
20 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Мирнинский молокозавод" (ИНН 1433014365, ОГРН 1021400967961) от 14.09.2017 №85-юр к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1433016549, ОГРН 1051401520500) о признании незаконными действий, выразившийся в выдаче справки от 01.01.2016 №12231 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, содержащей данные о недоимках, сроки взыскания которых истекли, о признании утратившим возможности взыскания в связи с истечением установленного срока недоимки в размере 184 666,03 руб., об обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика недоимки в размере 184 666,03 руб., об обязании выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, не содержащие данные о недоимке в размере 184 666,03 руб., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Мирнинский молокозавод" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.09.2017 №85-юр к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выразившийся в выдаче справки от 01.01.2016 №12231 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, содержащей данные о недоимках, сроки взыскания которых истекли, о признании утратившим возможности взыскания в связи с истечением установленного срока недоимки в размере 184 666,03 руб., об обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика недоимки в размере 184 666,03 руб., об обязании выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, не содержащие данные о недоимке в размере 184 666,03 руб.

Заявитель в обоснование требований указывает следующее, налогоплательщиком получена справка № 12231 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2016, в которой отражена, в том числе задолженность в размере обязательным платежам: в пенсионный фонд на сумму 184 053,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 456,36 рублей, по налогу на добавленную стоимость на сумму 156,67 рублей.

Налоговым органом представлен отзыв от 18.10.2017 №05-33/007609, из которого следует, что задолженность по пени ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 456,36 рублей, возникла 14.12.2015 путем разноски сальдовых остатков задолженности с МУП "Городской рынок" (реорганизация путем присоединения к МУП " Мирнинский молокозавод"), меры взыскания отсутствуют, так как налог недействующий. Задолженность по налогу Пенсионный фонд (недоимка, пени и штрафы), в размере -184 053,00 рублей, принудительные меры взыскания применялись только по статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (требование от 03.11.2005 №11778). Инспекцией взыскание задолженности по налогу пенсионный фонд (н/а) в размере -184053,00 рублей, по пени ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в размере 456,37 рублей не произведено в виду того, что администрирование данных налогов осуществлял пенсионный фонд. Ссылается на то, что справка содержит информацию об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Муниципальное унитарное предприятие "Мирнинский молокозавод" является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 23.05.2000 Представительством территориального органа юстиции Российской Федерации - Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в Мирнинском улусе, имеет основной государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела, заявителю выдана справка о состоянии расчетов по состоянию на 22.12.2015, согласно которой задолженность налогоплательщика по уплате пени по НДС составил 156,67 руб., по уплате в пенсионный фонд на сумму 184 053,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 456,36 рублей.

Заявитель обратился в налоговый орган письмом от 25.12.2015 №354 с просьбой о выдаче справки, не содержащей данных о задолженности, невозможной ко взысканию в связи с истечением срока.

01.01.2016 налогоплательщиком получена справка № 12231 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2016, согласно которой у налогоплательщика имеется задолженность, в том числе: налог на добавленную стоимость -156,67 рублей; пенсионный фонд -184 053,00 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 456,36 рублей.

Требованием №367 налоговым органом по состоянию на 14.04.2016 предложено в срок до 06.05.2016 уплатить 156,67 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

23.05.2016 налоговым органом вынесено решение № 410 о взыскании налога, сбора, штрафа, за счет денежных средств налогоплательщика.

24.05.2016 инкассовым поручением от 23.05.2016 №546 указанная сумма списана со счета налогоплательщика.

Не согласившись с действиями должностного лица налогового органа, заявителем подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

29.06.2016 решением Управления ФНС России №05-24/1933 жалоба оставлено без удовлетворения, решением налогового органа от 23.05.2016 №410 о взыскании налога, сбора, штрафа, за счет денежных средств налогоплательщика отменено.

12.10.2017 налоговым органом вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №12624 на сумму пени по НДС 156,67 руб.

Заявителю направлено Уведомление от 12.10.2017 №11729 о произведенном возврате суммы в размере 156,67 руб. налога на добавленную стоимость (пеня).

29.08.2017 налоговым органом заявителю выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 27999, составленная по состоянию на 29.08.2017 года, в которой снова отражена задолженность предприятия по следующим налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, в отношении которых налоговым органом утрачена возможность взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, а именно: пенсионный фонд - 184 053,00 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 456,36 рублей.

Заявитель считая, что имеются основания для признания вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, отзыв налогового органа, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату образования недоимки) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату образования недоимки) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату образования недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату образования недоимки) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, основанием для признания судом недоимки, задолженности по налогам и пеням безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым органом контроля утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2016 у налогоплательщика числится задолженность по налогу на добавленную стоимость -156,67 рублей за 2015 год; по налогу пенсионный фонд (Н/А) -184 053,00 рублей (требованию №11778 по состоянию на 03.11.2005); по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет - 456,36 рублей (меры взыскания отсутствуют, так как налог недействующий).

В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, с учетом положений статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок принудительного взыскания задолженности по спорному налогу истек.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания недоимки по пени, указанной в представленных заявителем справках, что налоговый орган не отрицает.

Учитывая, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по обязательным платежам: в пенсионный фонд на сумму 184 053,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 456,36 рублей, по налогу на добавленную стоимость на сумму 156,67 рублей, в связи с чем задолженность признается судом безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Саха (Якутия), выразившийся в выдаче справки от 01.01.2016 №12231 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, содержащей данные о недоимках в размере 184 666,03 руб., сроки взыскания которых истекли, незаконными.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Саха (Якутия) утратившей возможность взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Мирнинский молокозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по обязательным платежам: в пенсионный фонд на сумму 184 053,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 456,36 рублей, по налогу на добавленную стоимость на сумму 156,67 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Саха (Якутия) с момента вступления в законную силу решения суда исключить соответствующие записи из лицевого счета Муниципального унитарного предприятия "Мирнинский молокозавод".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Мирнинский молокозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), выдать справку без указания сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой признана судом невозможной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Мирнинский молокозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев