Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А07-488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

«05» ноября 2024 года Дело №А07-488/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (450054, Республика Башкортостан, Уфа город, Рихарда Зорге улица, 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, ИНН: <***>)

предмет требований в редакции заявителя:

предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 03.10.2023 №06-23-116 отменить в полном объеме,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>)

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.01.2024, паспорт, ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия заявителя и 3-его лица.



Публичное акционерное общество (далее – заявитель, ПАО "Мегафон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Управление) от 03.10.2023 №06-23-116.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в адрес ПАО "Мегафон" вынесено предписание от 03.10.2023 №06-23-116, в котором заявителю предписано обеспечить соответствие уровней физических факторов (шума) при работе внешних блоков системы кондиционирования, установленных на фасаде нежилого здания по адресу: <...> в соответствии с п.1 ст.23, ст.24 Федерального закона от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», п.100 таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В обоснование заявленного требования ПАО "Мегафон" указывает, что в протоколе об административном правонарушении обследуемая жилая квартира №16 жилого дома N2 25/1 расположена в многоэтажном доме по адресу: <...>. При этом замеры шумов от оборудования непосредственно в здании РБ, <...>, на котором расположено оборудование ПАО «Мегафон», не производились. Вывод о том, что превышение уровня шума в жилой квартире №16 жилого дома № 25/1 по адресу: <...>, прослушивается именно при работе оборудования ПАО «Мегафон» является субъективным мнением эксперта. Надлежащие доказательства того, что именно оборудование ПАО «Мегафон» является источником постоянного шума отсутствуют.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" с заявленное требование Общества не признало по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" представило отзыв по делу, в котором просило отказать в удовлетворении заявленного требования..

Выслушав доводы ответчика, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по решению о проведении выездной внеплановой проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.09.2023 №02-00-06/822-ВП была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Мегафон» в период с 20.09 2023 по 03.10.2023.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 03 10.2023, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.10.2023 г. № 06-23-116 на основании п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

25.09.2023г. с 23:00 до 00:00 специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в рамках внеплановой выездной проверки проведены инструментальные измерения уровней шума по адресу проживания заявителя: <...>, при работе внешних блоков кондиционеров Liebert Hiross HPA (20 штук) ПАО «МЕГАФОН», установленных на фасаде нежилого здания по адресу: <...>, а также при выключенном оборудовании системы кондиционирования, расположенного на фасаде нежилого здания по адресу: <...>. Измерения проводились в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО4 (от 22.09.2023 г. б/н), жителя кв. №16 по ул. Максима Рыльского, д. 25/1 г. Уфа.

Для проведения измерения уровней шума использовался шумомер-виброметр, анализатор спектра ЭКОФИЗИКА-110А, заводской номер <***>, свидетельство о поверке от 27.06.2023 №С-АБ/27-06-2023/257274522, действительно до 26.06.2024, погрешность ±0,7дБ.

Согласно протоколу инструментального обследования от 26.09.2023 №02-20-35-П1205- 2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», уровни звукового давления и уровни звука при работе внешних блоков кондиционеров Liebert Hiross HPA (20 штук) ПАО «Мегафон» в жилой комнате (спальне) квартиры №16 жилого дома № 25/1 по ул. Максима Рыльского, г. Уфа, для времени суток с 23.00 до 07.00 превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 5.35 а именно:

Жилая комната (спальня), ночной норматив:

- превышение уровней звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц - норматив 44 дБ, фактически составляет 46 дБ, превышение на 2 дБ.

- превышение уровней звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц - норматив 35 дБ, фактически составляет 42 дБ, превышение на 7 дБ.

- превышение уровней звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц - норматив 29 дБ, фактически составляет 36 дБ, превышение на 7 дБ.

- превышение уровней звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1 кГц - норматив 25 дБ, фактически составляет 30 дБ, превышение на 5 дБ.

- превышение уровней звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 2 кГц - норматив 22 дБ, фактически составляет 23 дБ, превышение на 1 дБ.

- превышение уровней звукового давления и уровней звука в дБ А, при норме 30 дБ А, фактически составляет 36 дБ А, превышение на 6 дБА.

Собственником здания по адресу: <...>, является ПАО «Мегафон» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

ПАО «Мегафон» было приглашено на составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ письмом от 28.09.2023 №02-00-06/исх-10283-2023, которое получено 29.09.2023 вх. №5-СЕО-Вх-66418/23. В назначенное время прибыл представитель юридического лица ПАО «Мегафон» по доверенности от 22.09.2023 б/н - ФИО4.

Юридическому лицу - ПАО «Мегафон» направлены материалы проверки (акт выездной проверки от 13.09.2023 № 02230041000107638855, предписание от 03.10.2023 № 06- 23-116, протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ от 03.10.2023 № 06-23-24, протокол инструментального обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 26.09.2023 №02-20-35-П1205-2023) письмом от 05.10.2023 №02-00-06/исх-10535-2023 (получено 16.10.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.10.2023 по ст. 6.4 КоАП РФ (получено 16.10.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

ПАО «Мегафон» не согласно с результатами инструментального обследования, проведенных 25.09.2023г. с 23:00 до 00:00 специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в рамках внеплановой выездной проверки по адресу проживания заявителя: <...>.

ПАО «Мегафон» полагает, что на результат инструментального обследования оказало влияние несоблюдение условий проведения измерений должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», а именно п.п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», кроме того, данные методические указания не отражены в протоколе инструментального обследования от 26.09.2023 №02-20-35-П1205-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» как используемый метод измерений.

Орган инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» осуществляет деятельность в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции» и при проведении измерений физических факторов использует только стандартные методы инспекции.

Согласно п. 7.1.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции», стандартным методом инспекции считается метод, который был включен, например, в международные, региональные или национальные стандарты или был опубликован авторитетной технической организацией или объединением нескольких органов инспекций, или в соответствующих технических журналах. Это означает, что методы, разработанные любыми другими способами, в том числе самим органом инспекции или заказчиком, считаются нестандартными методами.

Требования к методам проведения измерений шума в жилых помещениях установлены как методическими указаниями МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», так и межгосударственным стандартом ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», который отражен в протоколе инструментального обследования от 26.09.2023 №02-20-35-П1205-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» как используемый метод измерений.

Инструментальное обследование проведено с использованием стандартного метода инспекции, включенного в межгосударственный стандарт в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции».

Согласно протоколу инструментального обследования от 26.09.2023 №02-20-35-П1205- 2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», уровни звукового давления и уровни звука при работе внешних блоков кондиционеров Liebert Hiross HPA (20 штук) ПАО «МЕГАФОН» в жилой комнате (спальне) квартиры № 16 жилого дома № 25/1 по ул. Максима Рыльского, г. Уфа для времени суток с 23.00 до 07.00 превышают допустимые уровни на 6 дБ А, при норме 30 дБ А.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Шум - это общебиологический раздражитель, он оказывает воздействие не только на орган слуха, но и на весь организм в целом. Подвергающиеся шумовому воздействию люди жалуются на головные боли, головокружение, снижение памяти, повышенную утомляемость, сонливость, нарушения сна, эмоциональную неустойчивость, повышение артериального давления, боли в области сердца, снижение иммунитета.

Шум в значительной мере нарушает сон, уменьшает продолжительность и глубину сна, сон становится поверхностным, после пробуждения люди чувствуют усталость, головную боль, сердцебиение. Отсутствие нормального отдыха после трудового дня приводит к тому, что естественно развивающееся в процессе работы утомление не исчезает, а постепенно переходит в хроническое переутомление, которое способствует развитию ряда заболеваний, таких как расстройство центральной нервной системы, гипертоническая болезнь.

В результате длительного воздействия шума нарушается нормальная деятельность сердечно-сосудистой и нервной систем, пищеварительных и кроветворных органов, развивается профессиональная тугоухость, прогрессирование которой может привести к полной потере слуха.

Кратковременное воздействие повышенных уровней шума вызывает мгновенную глухоту и повреждение слуха при очень высокой интенсивности шума. При длительном воздействии шума высокой интенсивности вызывает необратимые потери слуха, так называемую тугоухость. Кратковременное воздействие шума высокой интенсивности приводит к временной потере чувствительности слуха, которая затем восстанавливается.

Если человек подвергается воздействию интенсивного шума каждый день, то ухо просто не успевает восстановиться, и тогда постепенно появляются необратимые потери слуха.

Доводы ПАО «Мегафон», изложенные в заявлении, не содержат объективных доводов о незаконности или необоснованности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.10.2023 г. № 06-23-116.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 1500 руб. в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.


Судья Г.Ф. Ахметова