Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-291029/25-64-2285
23 января 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» (125375, Г.МОСКВА, ПЕР ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 29, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. Х/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании по договору аренды нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия, от 14.07.2023г. № 03-1/23-01 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2024г. по 06.11.2024г. в размере 3 796руб. 95коп., пени за 10.06.2024г., 10.09.2024г., за период с 10.11.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 275руб. 76коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени 2.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты, неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 07.11.2024г. по 13.11.2024г. в размере 4 429руб. 77коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 01.10.2025г. в размере 740руб. 19коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от не оплаченной суммы долга за фактическое пользование за каждый день неоплаты,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, учреждение, ФГБУК «АУИПИК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального ремонта и строительства» (далее – ответчик, общество, ООО «Управление капитального ремонта и строительства») о взыскании по договору аренды от 14.07.2023 № 03-1/23-01 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2024 по 06.11.2024 в размере 3 796 руб. 95 коп., пени за 10.06.2024, 10.09.2024, за период с 10.11.2024 по 01.10.2025 в размере 1 275 руб. 76 коп., пени с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты, неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 07.11.2024 по 13.11.2024 в размере 4 429 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 01.10.2025 в размере 740 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от не оплаченной суммы долга за фактическое пользование за каждый день неоплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового

производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Отклоняя доводы о нарушении прав и законных интересов УФК по городу Москве и необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц.

Ссылка на перечисление арендной платы на казначейский счет, само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Арбитражный суд исходит из того, что в случае, если ответчик считает, что у него или истца возникли или могут возникнуть права требования к иным лицам, они не лишен возможности обратиться в самостоятельном порядке за судебной защитой своих прав, доказывая обстоятельства, положенные в основу таких требований, с учетом стандарта доказывания.

Вместе с тем, правоотношения между истцом и ответчиком являются самостоятельными, не поставленными в зависимость от исполнения обязательств со стороны иных лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле УФК по городу Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время как ответчик не лишен возможности мотивированно возражать относительно заявленных требований с учетом стандарта доказывания.

Арбитражным судом города Москвы 24.12.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 30.12.2025 от истца и ответчика поступили заявления о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Алексино (Б-вых)», расположенное по адресу: Смоленская обл., Дорогобужский р- н, с. Алексино, на основании договора аренды от 14.07.2023 № 03-1/23-01 было передано ФГБУК «АУИПИК» (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (арендатор) сроком до 14.07.2072.

Уведомлением от 06.11.2024 № 3682/3 арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора с 07.11.2024, а объект 13.11.2024 был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.4 договора размер ежемесячной арендной платы за Объект, без учета налога на добавленную стоимость составляет 15 820 руб. 61 коп. На сумму арендной платы за объект начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20% составляет 18 984 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктами 8.2 и 14.4 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае если 9 число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнено за период с 01.11.2024 по 13.11.2024 (дата возврата объекта аренды), в результате чего образовалась задолженность в общем размере 8 226 руб. 72 коп., из которых по арендной плате за период с 01.11.2024 до 06.11.2024 (даты расторжения договора) в размере 3 796 руб. 95 коп. и за фактическое пользование объектом за период с 07.11.2024 по 13.11.2024 в размере 4 429 руб. 77 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнено за период с 01.11.2024 по 13.11.2024 (дата возврата объекта аренды), в результате чего образовалась задолженность в общем размере 8 226 руб. 72 коп., из которых по арендной плате за период с 01.11.2024 до

06.11.2024 (даты расторжения договора) в размере 3 796 руб. 95 коп. и за фактическое пользование объектом за период с 07.11.2024 по 13.11.2024 в размере 4 429 руб. 77 коп.

Ссылка ответчика на то, что арендодатель не представил доказательств в части препятствий со стороны арендатора в пользовании помещением, не имеет правового значения с учетом даты фактического возврата помещения.

Арбитражный суд принимает во внимание, что из разъяснений, изложенных в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что истец препятствовал возврату помещения в материалы дела не представлено, в то время как факт пользования объектом аренды в рассматриваемый период ответчиком по существу не оспаривается, равно как и не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности по арендной плате и за фактическое пользование объектом ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт предоставления здания в аренду, отсутствия доказательств оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование объектом подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: по арендной плате за период с 01.11.2024 до 06.11.2024 (даты расторжения договора) в размере 3 796 руб. 95 коп. и за фактическое пользование объектом за период с 07.11.2024 по 13.11.2024 в размере 4 429 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, за 10.06.2024, 10.09.2024, за период с 10.11.2024 по 01.10.2025 в размере 1 275 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20.2 договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, а также за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.4 договора, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также законные проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации

Судом проверен произведенный истцом расчет пени и признан ошибочным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (193 ГК РФ).

Арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 8.2 и 14.4 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае если 9 число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа.

Вместе с тем, положения статьи 193 ГК РФ являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон, что вытекает из содержания статьи 193 ГК РФ.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, обязательство по оплате за июнь и ноябрь 2024 года истекало 10.06.2024 и 11.11.2024 в связи с чем, принимая во внимание заявленный

период начисления пени, судом самостоятельно произведен перерасчет пени, размер которых составил 1 249 руб. 19 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 249 руб. 19 коп., отказав в остальной части требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания пени с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы за фактическое пользование зданием, за период с 03.12.2024 по 01.10.2025 в размере 740 руб. 19 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства. Ответчик контррасчет процентов не представил, равно как и не заявил каких-либо возражений математического и (или) методологического характера.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 740 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от не оплаченной суммы долга за фактическое пользование за каждый день неоплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от не оплаченной суммы долга за фактическое пользование за каждый день неоплаты, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 06 коп., а также почтовые расходы в размере 362 руб. 73 коп., определенные пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 51, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 29, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. Х/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 29, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. Х/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» (125375, Г.МОСКВА, ПЕР ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001) задолженность в размере 3 796 (Три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек, пени в размере 1 249 (Одна тысяча двести сорок девять) рублей 19 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 02.10.2025г. по дату фактической оплаты задолженности по арендной плате, неосновательное обогащение в размере 4 429 (Четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 (Семьсот сорок) рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2025г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 (Девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек и судебные издержки на почтовые расходы в размере 362 (Триста шестьдесят два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева