Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А09-4021/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4021/2018
город Брянск
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русинвест»

к Володарской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №1 от 09.01.2017),

от ответчиков: не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Володарской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по включению в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: <...> около железнодорожного вокзала «Брянск-1».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Брянская городская администрация представила письменный отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Володарская районная администрация г.Брянска отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с уведомлением № 109 от 21.09.2011 и протоколом № 66Л/11 от 21.09.2011 ООО «Русинвест» признано победителем конкурса продажи права на получение паспорта временного объекта, расположенного по адресу <...> около железнодорожного вокзала «Брянск-1». 26 ноября 2012 года ООО «Русинвест» выдан паспорт временного объекта.

22 декабря 2012 года ООО «Русинвест» обратилось в Володарскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: <...> около железнодорожного вокзала «Брянск-1».

Письмом от 10.02.2012 № 4/11-218и Володарская районная администрация г.Брянска сообщила, заявителю, что заявление Общества находится на согласовании в управлении по строительству и развитию территории г.Брянска и что данное заявление будет рассмотрено после утверждения схемы Брянским городским Советом народных депутатов.

22 сентября 2017 года ООО «Русинвест» подало в Володарскую районную администрацию г.Брянска заявление в котором просило направить в адрес Общества документы, подтверждающие выполнение районной администрацией своих обязанностей по выполнению просьбы ООО «Русинвест», изложенной в заявлении от 22.12.2011.

Письмом № 4697 от 06.10.2017 Володарская районная администрация г.Брянска сообщила заявителю о том, что в апреле и сентябре 2012 года все предложения, поступившие в районную администрацию по вопросу размещения объектов нестационарной мелкорозничной торговой сети, в том числе и по адресу, указанному Обществом, были направлены в Брянскую городскую администрацию.

Письмом № 6/15-13628 от 13.11.2017 Брянская городская администрация в ответ на обращение ООО «Русинвест» от 17.10.2017 сообщила Обществу о том, что предложения Володарской районной администрации от 05.09.2012 № 1/11-1644и, в которых также содержалась заявленная Обществом позиция по торговому павильону, были переданы в Брянский городской Совет народных депутатов письмом от 30.10.2012 № 1/15-1809и.

Брянский городской Совет народных депутатов письмом № 2/2482-и от 12.12.2017 уведомил Общество о том, что к поступившему в октябре 2012 года предложению о включении соответствующего торгового места в Схему не были представлены все необходимые согласования заинтересованных служб, в связи с чем при внесении изменений в Схему 20 декабря 2012 года соответствующее торговое место также не было включено в торговую схему.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени нестационарный торговый объект – павильон, расположенный по адресу: <...> около железнодорожного вокзала «Брянск-1», в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска не включен, и полагая, что это является результатом бездействия Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации, не совершивших всех необходимых действий, предусмотренных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 556 «О принятии Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», ООО «Русинвест» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, была утверждена Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781. В дальнейшем решениями Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 806, от 20.12.2012 № 898, от 27.02.2013 № 942, от 26.06.2013 № 1013, от 27.08.2014 № 1265, от 26.11.2014 № 57, от 24.06.2015 № 222, от 25.11.2015 № 304, от 27.04.2016 № 404 в указанную схему вносились неоднократные изменения.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. В эту схему также вносились изменения решениями Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 478, от 22.02.2017 № 577, от 31.05.2017 № 732, от 26.07.2017 № 786, от 27.09.2017 № 831, от 19.10.2017 № 848, от 25.10.2017 № 859, от 29.11.2017 № 885.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота в течение 2012 – 2017 годов неоднократно имел возможность установить, что интересующее его торговое место не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, а также принять меры к выявлению причин его не включения в Схему.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя с момента обращения в Володарскую районную администрацию г.Брянска 22.12.2012 и вплоть до 22.09.2017, то есть на протяжении почти пяти лет, Общество ни в Володарскую районную администрацию г.Брянска, ни в Брянскую городскую администрацию по вопросам, изложенным в заявлении от 22.12.2012 не обращалось, результатами рассмотрения заявления не интересовалось.

Первоначально заявитель ссылался на то, что об обжалуемом бездействии Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации Обществу стало известно только из письма Брянского городского Совета народных депутатов письмом № 2/2482-и от 12.12.2017.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, представленном суду для обозрения, указанное письмо было сдано в отделение связи 14.12.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, которые на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Представитель заявителя затруднился указать точную дату получения письма Брянского городского Совета народных депутатов письмом № 2/2482-и от 12.12.2017 и пояснил, что в ООО «Русинвест» регистрация входящей корреспонденции не ведется.

При этом заявитель не отрицает, что вышеуказанное письмо Брянского городского Совета народных депутатов получено Обществом в декабре 2017 года.

Следовательно, процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае истек самое позднее 02.04.2018 (с учетом того, что 31.03.2018 приходится на нерабочий день).

С заявлением о признании незаконным бездействия Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации Общество обратилось в арбитражный суд 20.04.2018, то есть с пропуском вышеуказанного процессуального срока.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель сослался уже на то, что о бездействии ответчиков Обществу стало известно только 06.02.2018 при рассмотрении дела №А09-201/2018 из пояснений представителя Брянского городского Совета народных депутатов и до указанной даты Общество было лишено возможности узнать о процессе рассмотрения своего заявления и принятого по нему решения.

Указанные доводы заявителя опровергаются материалами дела.

В письме Брянского городского Совета народных депутатов № 2/2482-и от 12.12.2017 было прямо указано на то, что к поступившему в Брянский городской Совет народных депутатов в октябре 2012 года предложению о включении соответствующего торгового места в Схему не были представлены все необходимые согласования заинтересованных служб, в связи с чем при внесении изменений в Схему 20 декабря 2012 года соответствующее торговое место также не было включено в торговую схему. Предложений от районной администрации о включении соответствующего торгового места в Схему в установленном порядке в Брянский городской Совет народных депутатов не поступало, имеется информация Брянской городской администрации о нецелесообразности включения в Схему спорного нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об обжалуемом бездействии Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации Обществу стало известно самое позднее с момента получения письма Брянского городского Совета народных депутатов № 2/2482-и от 12.12.2017.

При этом судом установлено, что отказ Брянского городского Совета народных депутатов о включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Брянска нестационарного торгового объекта павильона с местом размещения по адресу: <...> около железнодорожного вокзала Брянск-1, изложенный в письме № 2/2422-и от 12.12.2017, обжалуется Обществом в рамках дела №А09-201/2018.

Заявление о признании недействительным отказа № 2/2422-и от 12.12.2017 поступило в арбитражный суд 12.01.2018.

Следовательно, у Общества имелась возможность своевременно обжаловать и действия (бездействия) Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации, указанные в письме Брянского городского Совета народных депутатов № 2/2482-и от 12.12.2017.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом такие обстоятельства должны были существовать в период течения вышеуказанного процессуального срока.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока кадровые перестановки, смена руководителя организации, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» о признании незаконным бездействия Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации, выразившегося в неосуществлении действий по включению в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: <...> около железнодорожного вокзала «Брянск-1», отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.