Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А12-37705/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» марта 2022 года

Дело № А12-37705/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КПМК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 443023, <...>, литера А, комната 219) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2021 №1;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2021 №44;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КПМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.12.2018 №2-ЗП размере 1 372 468 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 725 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им как подрядчиком были произведены дополнительные расходы в связи с исполнением контракта, которые не были компенсированы заказчиком.

Ответчиком предъявлен отзыв, указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку спорный контракт был расторгнут сторонами, при этом соглашением о расторжении установлена стоимость фактически выполненных работ.

В судебном заседании 23.03.2022 истцом заявлено о допросе свидетеля ФИО3, привлеченного ООО «КПМК» в качестве консультанта при выполнении работ по контракту.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В рассматриваемой ситуации пояснения свидетеля не могут опровергнуть представленные документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КПМК» (подрядчик) и ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 24.12.2018 № 2-ЗП на завершение строительства объекта «Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского района Волгоградской области».

В соответствии с условиями п. 1.1 контракта государственный заказчик поручает; а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить в полном объеме работы по завершению строительства объекта «Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского муниципального района Волгоградской области».

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами согласно графику строительства (приложение № 3), а государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в п. 1.3 контракта: срок выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию - до 31 декабря 2018 года.

Как указывает истец, им были произведены дополнительные расходы в связи с исполнением контракта на сумму 1 372 468 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате дополнительных работ.

Письмом от 09.11.2021 государственным заказчиком было отказано в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 24.12.2018 № 2-ЗП на завершение строительства объекта.

Цена контракта составляет 19 564 070 руб., без НДС. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.12.2019 №2 к контракту, в соответствии с которым цена контракта составляет 20 772 101 руб. 25 коп.

Соглашением от 30.12.2019 государственный контракт от 24.12.2018 №2-ЗП на завершение строительства объекта «Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского района Волгоградской области» расторгнут.

Сторонами определено, что по состоянию на дату расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ составляет 19 012 113 руб. 05 коп.

Обязательства сторон в оставшейся части на сумму 1 759 988 руб. 20 коп. прекращаются.

Договор расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания сторонами настоящего соглашения.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 30.12.2019 подписано сторонами и скреплено печатями.

Как указывает истец, им были произведены дополнительные расходы в связи с исполнением контракта на сумму 1 372 468 руб.

В частности, в ходе выполнения контракта возникла необходимость приобретения соответствующих проектным параметрам металлоконструкций, что повлекло расходы подрядчика на сумму 920 544 руб.

Заключенным контрактом была предусмотрена обязанность подрядчика по приобретению и установке резервуаров для воды. В связи с тем, что на территории Волгоградской области отсутствовало необходимое оборудование, подрядчиком в целях доставки оборудования из Тверской области на объект понесены расходы на транспортировку в размере 372 400 руб.

Кроме того, контрактом была установлена обязанность по выполнению работ, необходимых для подключения объекта к электрическим сетям. Работы были выполнены в соответствии с проектом и техническим заданием однако, при осмотре объекта сотрудниками Петровальского РЭС ПО КЭС ПАО «МРСК- Юга»-«Волгоградэнерго», был выявлен ряд замечаний к электроустановке, не позволяющих ввести в эксплуатацию объект строительства.

Впоследствии было установлено, что рабочая документация, касающаяся электроподключения, была разработана ответчиком на основании аннулированных технических условий. Письмом от 25.07.2019 в адрес подрядчика был направлен измененный раздел «Электроснабжение», в соответствии с которым нам необходимо было выполнить дополнительные работы, ранее не обговоренные в смете. Стоимость указанных дополнительных работ составила 79 504 руб.

В обоснование заявленных доводов истцом представлены акты на выполнение дополнительных работ, которые не содержат реквизитов даты), акты обследования от 15.05.2018, счет-фактура от 31.12.2018 №718 на сумму 920 544 руб., счет-фактура от 29.12.2018 №55 и товарно-транспортная накладная от 23.01.2019 №57 (перевозка резервуаров на сумму 372 400 руб.), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2019 №1 на сумму 79 504 руб. (подписан подрядчиком в одностороннем порядке).

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия соглашения о расторжении контракта от 30.12.2019 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, подписывая его, истец исключил для себя возможность предъявления к ответчику имущественных требований, касающихся оплаты фактически выполненных работ, в том числе тех, которые составляют предмет рассматриваемого иска.

Подобный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 31.01.2013 № ВАС-414/13 по делу № А70-1540/2012.

Кроме того, истцом не представлено доказательств предъявления работ к приемке до момента расторжения контракта.

В совокупности представленных доказательств, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 26 725 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд относит судебные расходы на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КПМК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова