Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А46-22404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22404/2023
18 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Транс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТА БИТУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании неосновательного обогащения, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц -   не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Транс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 332 руб.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» и общество с ограниченной ответственностью «ТА БИТУМ».

От ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент передаёт Цессионарию в полном объёме право требования задолженности в размере 157 332 руб.

Определением от 06.03.2024 суд заменил в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника -  ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 656037, <...>) по делу А46-22404/2023.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 по делу № А03-13268/2021 общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При анализе бухгалтерских документов в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть»  07.09.2021, 09.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021 перечислило в адрес ООО «СТ Транс» 157 332 руб. 00 коп. В качестве назначений платежа в соответствии с выпиской по счёту соответственно указано  «предоплата за транспортные услуги по счёту №91 от 07.09.2021 за ООО «Терра», «оплата за транспортные услуги по счёту №91 от 07.09.2021 за ООО «Терра».

Изначально Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании 196 171 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4187/2023 в удовлетворении иска было отказано.

Учитывая содержание упомянутого судебного акта, истец обратился с иском к ООО «СТ-Транс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 332 руб. (дело №А46-22404/2023).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере явилось основанием для предъявления настоящего иска ФИО1 с учётом правопреемства.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании 196 171 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В рамках дела №А03-4187/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Терра» в представленном в суде отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указало, что ООО «Терра» не поручало Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» перечислить денежные средства в размере 196 171 руб. третьим лицам, в том числе ООО «СТ Транс», задолженностей перед лицами, которым истец перечислял денежные средства, оно не имело.

Суд в названном решении указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» не представлено доказательств того, что оно произвело данные перечисления не по своей инициативе в рамках отношений с третьими лицами, а по поручениям Общества с ограниченной ответственностью «Терра». Суд обязывал истца представить доказательства дачи ему поручения от ответчика на перечисление третьим лицам спорных денежных средств. Таких доказательств суду не представлено. Определением суда в рамках дела №А03-4187/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены непосредственные получатели денежных средств (в том числе, ООО «СТ Транс»). Данные лица в процесс не явились и не представили доказательств того, что у ООО «Терра» были перед ними какие-либо долги и они были погашены перечислением денежных средств со счёта истца по настоящему делу. В этой связи в удовлетворении иска Арбитражным судом Алтайского края  отказано.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик настоящему делу указал, что  06 сентября 2021 года между ООО «СТ-Транс» (Перевозчик) и ООО «Терра» (3аказчик) был заключён Договор на оказание транспортных услуг № 2, согласно условиям которого Перевозчик обязался за вознаграждение по заданию Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов Заказчика в транспортных средствах, принадлежащих Перевозчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора. Копия Договора приобщена к материалам дела.

06 сентября 2021 года между ООО «СТ-Транс»/Перевозчик и ООО «Терра»/3аказчик был заключён Договор-заявка, по условиям которого ООО «СТ-Транс» обязалось произвести доставку груза «Битум БНД 100/130» на транспортном средстве марки Вольво государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту: г. Омск - г. Кемерово. Копия Договора приобщена к материалам дела.

Как указывает ответчик, согласно отметкам Грузоотправителя ООО «Газпромнефть-Логистика» и Грузополучателя ООО «ТА БИТУМ» в ТТН № В2Р0099986 от 07.09.2021 и ТТН № В2Р0100025 от 08.09.2021 груз доставлен своевременно, претензий у сторон не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Суд определением дополнительно требовал от сторон представить пояснения с учётом положений статьи 69 АПК РФ в части возможности переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2023 по делу №А03-4187/2023. Данное решение ответчиком по настоящему делу не оспорено. Кроме того, суд просил высказаться при наличии имеющейся информации по вопросу, кем, когда и кому был выставлен счёт №91 от 07.09.2021, упоминаемый в платёжных поручениях общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть»  от 07.09.2021, 09.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021 в качестве назначения платежа.  Ответчик на указанное определение суда не отреагировал, пояснений и документов, подтверждающих свои аргументы в этой части не представил. 

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013 № 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Суду не представлено доказательств наличия отношений между истцом и ООО «Терра» или ООО «СТ-Транс», предполагающих необходимость перечисления 157 332 руб. в адрес ответчика по настоящему спору. ООО «Терра» отмечает, что долгов у него  перед ООО «СТ-Транс» не было и оно не поручало кому бы то ни было и в том числе обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» производить за него какую то оплату в адрес ООО «СТ-Транс». Соответственно, денежные средства перечислены без какого либо обязательства.

Таким образом, с учётом позиции суда, изложенной во вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4187/2023, об отсутствии у ООО «Терра» долгов перед ООО «СТ-Транс» по каким-либо обязательствам и не предоставлением доказательств того, что они были погашены перечислением денежных средств со счёта общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» по чьему либо поручению, в связи с непредставлением информации по вопросу, кем, когда и кому был выставлен счёт №91 от 07.09.2021, упоминаемый в платёжных поручениях общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть»  от 07.09.2021, 09.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021 в качестве назначения платежа, при отсутствии доказательств отношений между истцом и ответчиком, суд полагает, что  требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 332  руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Транс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 157 332 руб.; 5 720  руб.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев