Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-208765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208765/23-100-1601
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РИР» (ИНН <***>) к АО «ТМ1» (ИНН <***>)

о/об: 1) расторжении договора от 17.08.2021, 2) расторжении договора от 25.08.2022 №307/16632, 3) расторжении договора от 21.09.2022 № 307/16795-Д, 4) расторжении договора от 07.12.2022 № 307/17133, 5) взыскании 35 388 000 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «РИР» обратилась в суд с иском к АО «ТМ1» о расторжении договора №307/12416-Д от 17.08.2021, Сублицензионного договора № 307/16632-Д от 25.08.2022, Сублицензионного договора № 307/16795-Д от 21.09.2022, Сублицензионного договора № 307/17133-Д от 07.12.2022, о взыскании 35 388 000 руб.

В судебном заседании 18.01.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР», Заказчик) и акционерным обществом «ТМ1» (далее - АО «ТМ1», Исполнитель) в электронной форме заключен договор № 307/12416-Д (далее - Договор).

Дополнительными соглашениям № 1 от 15.11.2021 и № 2 от 26.04.2022 внесены изменения в отдельные условия Договора.

По условиям п.п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства за плату выполнить комплекс работ и услуг по внедрению информационной системы бюджетирования, управленческого учета и отчетности (далее - Система) в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и Техническом задании (приложение № 1 к Договору), с достижением требуемых Заказчиком результатов внедрения Системы, указанных в техническом задании.

Исполнение Договора в части оказания услуг по внедрению Системы (этапы 1-5) должно быть завершено не позднее 264 рабочих дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 22.08.2022.

Согласно п. 6.2. Договора после оказания услуг в полном объеме либо этапа услуг, если Техническим заданием предусмотрено оказание услуг по этапам, Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг/УПД, с указанием в нем полного перечня оказанных услуг, в двух экземплярах, результаты услуг, в том числе на материальном носителе (если применимо), отчетную документацию, предусмотренную Техническим заданием.

Согласно п. 6.3. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результата услуг и документов, указанных в п.6.2., обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг/УПД либо мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг, содержащий перечень возражений и их обоснование.

В случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа Исполнитель обязан устранить выявленные Заказчиком замечания, в том числе привести результат услуг/отчетную документацию в соответствие с требованиями Договора и приложений к нему.

Повторная приемка оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном для первоначальной приемки.

Услуги, оказанные Исполнителем с отклонениями от требований Технического задания, норм и правил, а также условий Договора, не подлежат принятию Заказчиком до устранения отклонений.

В ходе исполнения обязательств по Договору Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты результаты работ по этапам 1-4 на общую сумму 33 888 000,00 руб. (Акт сдачи-приемки оказанных услуг N° 1 от 28.06.2022 на общую сумму 28 116 000,00 руб. - по этапам 1-2; Акт сдачи- приемки оказанных услуг № 2 от 25.08.2022 на сумму 4 064 000,00 руб. - по этапу 3; акт сдачи- приемки оказанных услуг № 3 от 22.09.2022 на сумму 1 708 000,00 руб. - по этапу 4).

Во исполнение п. 3.1.2., 3.4.3., 5.1.1., 5.7. Договора между сторонами заключены и исполнены три сублицензионных договора (далее - Сублицензионные договоры), по которым Исполнитель передал Заказчику права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программу для ЭВМ «Универсальная платформа для оптимизированного планирования, построения приложений, плагинов и макросов Optimacros (Оптимакрос)», на базе которой разрабатывалась Система, а именно:

-Сублицензионный договор № 307/16632-Д от 25.08.2022 (исполнение: Акт приема- передачи права использования программного обеспечения от 25.08.2022, платежное поручение № 103806 от 15.09.2022 на сумму 1 300 000,00 руб.);

-Сублицензионный договор № 307/16795-Д от 21.09.2022 (исполнение: Акт приема- передачи использования программного обеспечения от 22.09.2022, платежное поручение № 104181 от 06.10.2022 на сумму 100 000,00 руб.);

-Сублицензионный договор № 307/17133-Д от 07.12.2022 (исполнение: Акт приема- передачи использования программного обеспечения от 20.03.2023, платежное поручение № 101633 от 04.04.2023 на сумму 100 000,00 руб.).

28.04.2023 в адрес АО «РИР» от АО «ТМ1» поступило уведомление № 7-04/2023 от 27.04.2023 об окончании 5 этапа работ «Тиражирование ДЗО и филиалы АО «РИР», консолидация ЦФО-2 РИР» с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2023.

Письмом от 28.04.2023 Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по 5 этапу работ «Тиражирование ДЗО и филиалы АО «РИР», консолидация ЦФО-2 РИР», ввиду отсутствия утверждения результатов выполнения работ по указанному этапу Управляющим советом проекта (не согласованы отчетные документы: отчет о результатах оказания услуг в период ОЭ в рамках тиражирования ДЗО и филиалы АО «РИР», консолидация ЦФО-2 РИР; протокол готовности к переводу в ПЭ; график передачи системы в техническую поддержку; акт передачи системы в техническую поддержку), а также непредставлением подписанных оригиналов отчетных документов.

Истец указывает на то, что замечания не устранены Исполнителем, отчетные документы не согласованы и не представлены в оригиналах Заказчику. Также в ходе исполнения Договора сторонами были выявлены многочисленные недостатки в результатах выполненных работ и услуг по внедрению информационной системы бюджетирования, управленческого учета и отчетности, а также несоответствия Системы требованиям Технического задания к Договору, которые зафиксированы в протоколах проведения приемо-сдаточных испытаний Системы (Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Сценарий тестирования объектов системы №307/20-РДП от 18.04.2023; Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Сценарий тестирования Workspace №307/14-РДП от 10.04.2023; Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Нагрузочное тестирование № 307/15-РДП от 10.04.2023; Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Тестирование безопасности №307/21-РДП от 18.04.2023; Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Интеграционное тестирование № 307/13-РДП от 10.04.2023; Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Консолидация №307/18 - РДП от 12.04.2023; Протокол проведения приемо-сдаточных испытаний. Восстановление после сбоев № 307/16-РДП от 11.04.2023).

О наличии указанных недостатков и необходимости их устранения Заказчик также сообщил Исполнителю в письме от 28.04.2023 «Об отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг».

Между тем, выявленные недостатки Исполнителем не были устранены. При этом просрочка оказания услуг по состоянию на 14.09.2023 составила 350 дней.

Поскольку итоговый результат работ и услуг по Договору Исполнителем не достигнут, промежуточные результаты работ и услуг имеют существенные недостатки и не представляют для Заказчика потребительской ценности в силу особенностей предмета Договора (программа для ЭВМ), а Исполнитель уклоняется от завершения исполнения Договора и устранения имеющихся недостатков, Заказчик вправе требовать расторжения Договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств в размере 33 888 000,00 руб.

Кроме того, поскольку заключение Сублицензионных договоров являлось производным от Договора (осуществлялось для передачи прав пользования на результаты работ и услуг по Договору), который не исполнен Исполнителем, Заказчик вправе требовать расторжения данных договоров и взыскания уплаченных по ним денежных средств в размере 1 500 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию с подробным перечнем всех недостатков и требованием устранить их в срок до 13.07.2023 (письмо от 20.06.2023 № 307-5/14895-21.3). В ответ на претензию Исполнитель признал наличие только ряда недостатков, уклонившись от их устранения (письмо от 14.07.2023 № 14-7/2023), в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В силу норм ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно подразделу 2.1. раздела 2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) выполнение работ и оказание услуг должно осуществляться в 6 этапов: - Этап 1-2 «Проектирование, Создание решения»; - Этап 3 «Пилот ЦФО и филиала»; - Этап 4 «Тиражирование ЦФО-3 УК РИР и филиалы, консолидация ЦФО-3 РИР»; - Этап 5 «Тиражирование ДЗО и филиалы АО «РИР», консолидация ЦФО-2 РИР»; - Этап 6 «Техническая поддержка».

Из материалов дела следует, что истец подписал и принял этапы работ:

- Этапы №№1-2 «Проектирование, Создание решения», Этап 3 «Пилот ЦФО и филиала»; - Этап 4 «Тиражирование ЦФО-3 УК РИР и филиалы, консолидация ЦФО-3 РИР»;

- между сторонами подписаны акты сдачи-приемки по промежуточным этапам 1-4 на общую сумму 33 888 000,00 руб.: Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 28.06.2022 на сумму 28 116 000,00 руб. (по этапам 1-2); Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 25.08.2022 на сумму 4 064 000,00 руб. (по этапу 3); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 22.09.2022 на сумму 1 708 000,00 руб. (по этапу 4).

Из представленных в материалы дело документов следует, что во всех Актах сдачи-приемки оказанных услуг указано, что Ответчик оказал услуги в полном объеме. Также после перед принятием каждого этапа услуг сторонами проводились соответствующие испытания, что подтверждается приложениями к актам:

- к Акту № 1 приложено 27 приложений, в том числе, протокол проведения приемо-сдаточных испытаний, включая протоколы ролевого интеграционного тестирования и нагрузочного тестирования;

- к Акту № 2 приложены протоколы устранения замечаний по итогам опытной эксплуатации, включая реестр учета замечаний, протоколы обучения конечных пользователей, актуализированная техническая и эксплуатационная документация по результатам опытной эксплуатации, отчет о результатах оказания услуг в период опытной эксплуатации;

- к Акту № 3 приложены протоколы устранения замечаний по итогам опытной эксплуатации в рамках тиражирования ЦФО-3 УК РИР и филиалы, консолидация ЦФО-3 РИР, включая реестр учета замечаний, протоколы обучения конечных пользователей, актуализированная техническая и эксплуатационная документация по результатам опытной эксплуатации, отчет о результатах оказания услуг в период опытной эксплуатации.

Таким образом, при принятии результатов оказанных Ответчиком услуг Истец не имел никаких претензий к их качеству и объему, что подтверждается актами выполненных работ и соответствующими протоколами.

После оказания услуг в полном объеме либо этапа услуг, если Техническим заданием предусмотрено оказание услуг по этапам, Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг/ УПД с указанием в нем полного перечня оказанных услуг в двух экземплярах, результаты услуг в том числе на материальном носителе, отчетную документацию, предусмотренную техническим заданием (п. 6.2. Договора).

Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения результата услуг идокументов, указанных в п. 6.2. Обязан направить исполнителю подписанный сосвоей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг/УПД либо мотивированныйотказ от приемки оказанных услуг, содержащий перечень возражений и ихобоснование.

Услуги, оказанные Исполнителем с отклонениями от требований технического задания, норм и правил, а также условий Договора, не подлежат принятию Заказчиком до устранения отклонений.

Так, Истец в материалы дела приобщил семь протоколов испытаний, в которых якобы стоят подписи должностных лиц АО «ТМ1» датированные периодом с 10.04.2023 по 18.04.2023. Испытания проводились в период с 21.02.2023 по 29.03.2023.

Из содержания протоколов, видно, что по мере их проведения Ответчик устранял недостатки услуг, а оставшиеся в последнем протоколы замечания не являются существенными и заявлены Истцом уже после того, как акты об оказанных услугах были подписаны им без замечаний после проведения соответствующих испытаний и уже по истечению довольно длительного строка опытной эксплуатации: последний Акт №3 был подписан 22.09.2022.

28.04.2023 в адрес Ответчик направил в адрес Истца уведомление №78-04/2023 от 27.04.2023 об окончании пятого этапа работ с актом сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается материалами дела (Том 1 л.д. 97). Истец отказался подписывать Акт, сославшись на представленные в материалы дела Протоколы испытаний.

В адрес Истца было направлено требование направить в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке услуг.

Письмом от 20.06.2023 Истце направил в адрес Ответчика письмо с приложением таблицы «Перечень выявленных недостатков».

В ответ на перечень недостатков якобы выявленных Истцом, Ответчик письмом от 14.07.2023 № 14-7/2023 направил в его адрес ответ, о том, что замечания не являются существенными, не препятствуют эксплуатации системы и не могут быть основанием для уклонения от подписания Акта.

Также Ответчик направил в адрес Истца подробный комментарий к перечню выявленных недостатков.

Однако Истец уклонился от мотивированного ответа на данное письмо и обратился с иском в суд.

Так как Истец подписал Акты и принял работы по первым четырем этапам Договора, бремя доказывания несоответствия результатов услуг Договору и Техническому заданию лежит на Истце. Между тем, Истец не представил в материалы дела достаточное количество доказательств, подтверждающих его позицию.

Основной довод Ответчика в обоснование своей позиции - работы были приняты без замечаний и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг с приложениями.

В отношении протоколов испытаний, представленных истцом в судебном заседании, ответчик заявил, что не подписывал в указанной редакции полномочными представителями. Указанные протоколы прошивались и подписывались участниками на обороте последнего листа уже прошитого протокола, однако, истец представил протоколы только с подписями истца на последней странице при прошивании документа. Иных протоколов испытаний представлено не было.

Вместе с тем, на стадии оказания услуг по 5 этапу Договора не может выявляться несоответствие результатов услуг техническому заданию и Договору, поскольку Договором не предусмотрено какая-либо доработка системы на 5 этапе. Система была принята ранее в опытную эксплуатацию, экспортировалась с июня 2022 по 28.04.2023. Указанное также логически вытекает из названий этапов - 5 этап называется «Поддержка пользователей...», а 6 этап называется «Техническая поддержка». Переход к этапу технической поддержки означает, что Система работала и полностью выполняла свои функции, так как нельзя поддерживать то, что не работает и не функционирует.

Истец последовательно принимал результаты работ, подписывая соответствующие акты, оплачивал их, что подтверждено документально.

Отсутствие претензий по качеству подтверждается также двумя письмами истца, направленными в адрес ответчика, - письмо от 27.10.2022 № 307-5/23149-0, подписанное заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО2, направленное в адрес ответчика уже после подписания актов по первым четырем этапам договора. В нем указаны конкретные цели, достигнутые ответчиком в результате разработки системы, благодарность за плодотворное сотрудничество, а также утверждение о том, что ответчик зарекомендовал себя как надежный подрядчик, способный выполнять сложные задачи на профессиональном уровне, сохраняя высокую эффективность.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств, таким образом, оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется, а также отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 432, 450 ГК РФ, ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «РИР» (ИНН <***>) к АО «ТМ1» (ИНН <***>) о расторжении договоров, о взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева