Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А19-10233/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10233/2021
город Чита
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМИД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-10233/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УМИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 258 153 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Голд» (далее – истец, ООО «Голд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УМИД» (далее – ответчик, ООО «УМИД») о взыскании задолженности по договору № 004-04/17 от 07.04.2017 в размере 1 290 586 рублей, из которых 770 200 рублей – штраф за сверхнормативный простой, 520 386 рублей – неустойка.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УМИД» в пользу ООО «Голд» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 770 200 руб. В остальной части иска отказано. Также судом первой инстанции распределены судебные издержки и расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая о неправильной квалификации спорного договора судом первой инстанции, пропуске срока исковой давности истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.07.2022, 10.08.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (принципал) заключен договор № 004-04/17 об организации железнодорожной перевозки от 07.04.2017, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов принципала, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а


также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов.

Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется в заявке на перевозку грузов, согласованной между сторонами, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

При выполнении (организации выполнения) услуг согласно пункту 2.1. настоящего договора, исполнитель от собственного имени или от имени принципала заключает договоры с перевозчиками, экспедиторскими, охранными и иными организациями, за действия которых исполнитель несет ответственность перед принципалом, как за свои собственные (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (дополнительное соглашение к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

Одновременно, принципал обязан возместить исполнителю расходы, которые он понес либо должен будет понести, выполняя указания принципала, включая вознаграждение третьих лиц, привлекаемых к исполнению, но исключая расходы, возникшие по вине исполнителя.

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 7 от 20.12.2018 к договору № 004-04/17 от 07.04.2017, принципал обязан обеспечить время нахождения вагонов на станции отправления/назначения:

- не более 3 суток при выгрузке вагона - начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон;

- не более 5 суток при погрузке вагона - с момента прибытия порожнего вагона на станцию отправления до момента оформления квитанции о приеме груза к перевозке.

Срок нахождения вагонов на станции отправления/назначения исчисляется с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции отправления/назначения.

Штраф за непроизводительное использование вагонов, непроизводительный простой вагонов в ремонте по вине принципала, а также превышение сроков погрузки/выгрузки, за вагон 3 000 руб. в сутки.

В случае невыполнения принципалом своих обязательств по предоставлению груза для перевозки в объемах, согласованных сторонами.


Указанные ставки действуют на период 01.01.2019 по 31.12.2019 или до согласования Сторонами новых условий, либо до изменения Прейскуранта 10-01 в части тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 9 от 28.03.2019 к договору № 004-04/17 от 07.04.2017 Принципал обязан обеспечить время нахождения вагонов на станции отправления/назначения:

- не более 3 суток при выгрузке вагона - начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон;

- не более 7 суток при погрузке вагона - с момента прибытия порожнего вагона на станцию отправления до момента оформления квитанции о приеме груза к перевозке.

Срок нахождения вагонов на станции отправления/назначения исчисляется с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции отправления/назначения.

Штраф за непроизводительное использование вагонов, непроизводительный простой вагонов в ремонте по вине принципала, а также превышение сроков погрузки/выгрузки, за вагон 2 600 руб. в сутки.

В случае невыполнения принципалом своих обязательств по предоставлению груза для перевозки в объемах, согласованных сторонами, принципал уплачивает штраф в размере 2 600 руб. за вагон.

Указанные ставки действуют на период с 01.04.2019 по 31.12.2019 или до согласования сторонами новых условий, либо до изменения Прейскуранта 10-01 в части тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

В качестве подтверждения сверхнормативного использования, истец представил акт № 51 от 13.05.2019 на сумму 83 200 рублей (оплачен частично, сумма задолженности 68 200 рублей), подписанный ответчиком, а также акты № 57 от 31.05.2019 на сумму 421 200 рублей, № 79 от 04.09.2019 на сумму 13 000 рублей, № 69 от 30.06.2019 на сумму 267 800 рублей, не подписанные ответчиком, направленные ему вместе с претензией.

Согласно пункту 4.9. исполнитель выставляет принципалу акт оказанных услуг с выделением вознаграждения исполнителя и услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Во исполнение Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, исполнитель выставляет акты оказанных услуг и счета-фактуры той же датой, которой датированы акты выполненных работ и счета-фактуры, полученные исполнителем от перевозчика.

По истечении 5 рабочих дней с момента получения принципалом акта и при условии отсутствия с его стороны возражений по акту, принципалом обязуется подписать и направить исполнителю его экземпляр акта.


В случае не подписания принципалом акта оказанных услуг при отсутствии с его стороны возражений по акту, акт считается подписанным (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 4.13 договора, датой оказания услуг является дата предоставления порожнего вагона под погрузку на станции отправления груза, которая определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте w документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

В случае несогласия принципала с датой оказания услуги, указанной исполнителем, и выставленной платой за оказанные услуги, принципал предоставляет исполнителю заверенные принципалом копии перевозочных документов (накладные). Стороны подтверждают, что сведения, указанные в перевозочных документах) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

Непредставление принципалом заверенных копий перевозочных документов (накладных) в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя копий документов, предусмотренных пунктом 4.9. договора, является согласием принципала с данными, указанными исполнителем.

Претензией № 03 от 06.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 770 000 рублей, штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 487 953 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив представленный договор № 004-04/17 об организации


железнодорожной перевозки от 07.04.2017, а также представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции резюмировал о том, что указанный договор не является договором перевозки грузов или агентским договором, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС15-3582 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 № 309-ЭС14-618.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца вытекает из договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года) истцом не пропущен.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции, доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 422, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «ГОЛД» не является перевозчиком по договору, факт надлежащего оказания истцом услуг по предоставлению порожнего вагона под погрузку, учитывая пояснений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что установленный порядок исполнения договора относительно предварительного обмена установленным в договоре документами не имел места в сложившихся между сторонами фактических отношениях, ответчик не направлял истцу заявки об организации перевозок, однако перевозки осуществлялись, что свидетельствует о том, что стороны считали все необходимы условия договора согласованными.

Поскольку сверхнормативное пользование вагонов подтверждено представленными в материалы дела сведениями из АС «ЭТРАН», представленными ОАО «РЖД» во исполнение определения суда об истребовании доказательств, ответчиком по существу не оспорено, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по договору № 004-04/17 об организации железнодорожной перевозки от


07.04.2017, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 770 200 рублей в заявленном размере.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что ООО «ГОЛД» не является собственником вагонов, как и контрагент истца – ООО «СоюзМетТранс», а также о том, что ООО «УМИД» не несет ответственности за сверхнормативный простой вагонов на основании того, что они были направлены в его адрес не в соответствии с планом-графиком, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 520 386 рублей в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг судом первой инстанции правомерно отказано на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.12. договора, поскольку неустойка, являющаяся мерой гражданско-правой ответственности, применяемой за нарушение обязательства, начислена истцом на сумму штрафа, который также является санкцией за сверхнормативный простой вагонов, то в данном случае такое начисление неустойки свидетельствует о применении истцом двойной меры ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что недопустимо в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера пени (неустойки), правильно применив положения статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств чрезмерности, взыскиваемой истцом неустойки (штрафа), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности


установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-10233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.12.2021 21:33:43Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна