Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А65-9592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9592/2022


Дата принятия решения – 18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-9592/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Елабужский район, п.Малоречинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 498 060 руб.; из них: 1 055 000 руб. - сумма основного долга, 443 060 руб. – неустойка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Елабужский район, п.Малоречинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 498 060 руб., из них: 1 055 000 руб. - сумма основного долга, 443 060 руб. – неустойка.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 1 146 785 руб., из них: 1 055 000 руб. – сумма основного долга, 91 785 руб. – размер неустойки.


В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 14.04.2022, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

От третьего лица через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 11.05.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда тот же.

В предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) (л.д.6-7), согласно которому арендодатель сдает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 16:18:140401:2987 площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, МО «г.Елабуга», г.Елабуга.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В соответствии с п.3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет сумму 50000 руб.

Согласно п.3.2 договора арендатор обязуется самостоятельно (без выставления арендодателем счетов) производить арендную оплату по договору ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за очередным периодом оплаты.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 23.04.2020 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию (л.д.20) с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 23.04.2020 задолженности за период с 15.02.2020 по 15.04.2020 в размере 100 000 руб., в ответ на которое (л.д.21) ответчик просит не расторгать договор, просит предоставить отсрочку для погашения имеющейся задолженности, гарантирует оплатить долг не позднее 31.12.2020.

31.12.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.22), согласно которому задолженность ООО «Вектор» в пользу ФИО2 по состоянию на 31.12.2020 составляет 500 000 руб.

11.01.2021 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию (л.д.23) с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 31.12.2020 задолженности за в размере 500 000 руб. в срок до 01.02.2021.

25.01.2021 между ФИО2 и ООО «Вектор» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 15.12.2019 (л.д.24), в соответствии с которым стороны договорились, что арендатору предоставляется отсрочка уплаты имеющейся задолженности и арендной платы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на следующих условиях:

- имеющаяся задолженность на 11.01.2021 и ежемесячная арендная плата, предусмотренная к уплате в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплачивается арендатором не позднее 15.01.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 (л.д.24), подписанному сторонами, задолженность ООО «Вектор» в пользу ФИО2 по состоянию на 31.12.2021 составляет 1 055 000 руб.

ФИО2 предъявила ООО «Вектор» претензию (л.д.26), в которой предлагает договор аренды земельного участка от 15.12.2019 расторгнуть, в срок до 28.02.2022 исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 1 055 000 руб.

04.03.2022 между ФИО2 (цедент) и ООО «Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.27), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств в полном объеме к ООО «Вектор» (должник).

Сумма уступаемых требований 1 055 000 руб., возникших ввиду нарушения должником условий договора аренды земельного участка от 15.12.2019, заключенного с цедентом (п.1.2. договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п.1.3 договора права требования к должнику уступаются в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начисление санкций, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Оплата за уступку требования подтверждается распиской.

09.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д.29), согласно которому истец уведомляет ответчика об уступке права требования задолженности в размере 1 055 000 руб., возникшей по договору аренды земельного участка от 15.12.2019, а также сообщает, что данное уведомление одновременно считается претензией, неудовлетворение которой служит основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчиком требования, изложенные в уведомлении об уступке права требования (претензии) оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с наличием долга согласен, в связи с наступлением неблагоприятной ситуации на рынке, ухудшением экономического положения организации, ООО «Вектор» не смог своевременно оплатить аренду земельного участка, с учетом сложившихся в 2020 г. карантинных мероприятий, последующих ограничений, ООО «Вектор» оказалось в критическом финансовом положении. В удовлетворении исковых требований просит отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что подтверждает заключение с ответчиком договора аренды земельного участка, уступку права требования возникшей задолженности в размере 1 055 000 руб. по договору аренды земельного участка истцу, не возражает по поводу удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 статьи 385 ГК РФ). При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Переход прав к истцу требования с должника оплаты по договору аренды подтвержден материалами дела.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и суммы основного долга по договору и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 1 055 000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Разрешая требование истца о взыскании неустойки с учетом уточнений исковых требований в размере 91 785 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начисляет неустойку с 16.01.2022 (в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору аренды) по 12.04.2022 (дату подачи искового заявления в суд).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца, с учетом введенного моратория, подлежит удовлетворению частично в сумме 79 125 руб. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась ввиду удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор", Елабужский район, п.Малоречинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 055 000 руб., неустойку в размере 79 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор", Елабужский район, п.Малоречинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 198 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.