Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А17-2647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2647/2019
16 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 4 844 711 руб. в том числе: 4 596 500 задолженности по договору аренды от 03.07.2012 № С-3/04-1454 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040608:799, площадью 6 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 15 за период с 01.07.2018 до 01.01.2019, 248 211 руб. коп. пени за период с 01.10.2018 до 17.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ОАО «ДСК», ответчик) о взыскании 4 844 711 руб. в том числе: 4 596 500 задолженности по договору аренды от 03.07.2012 № С-3/04-1454 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040608:799, площадью 6 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 15 за период с 01.07.2018 до 01.01.2019, 248 211 руб. коп. пени за период с 01.10.2018 до 17.12.2018.

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2019.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела представлен отзыв на иск от 19.06.2019 № 01/225, ответчик признал заявленные истцом требования частично, указав, что при расчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, в заявленном истцом периоде надлежит учитывать дату государственной регистрации прав на жилые помещения во введённом в эксплуатацию жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также тяжелым финансовым положением ответчика, введения в отношении его процедуры конкурсного управления.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 24.05.2019 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 04.07.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 04.07.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 04.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.07.2019.

В судебное заседание после перерыва (11.07.2019) ответчик не явился, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства от 22.06.2012 администрацией (арендодатель) и ОАО «Ивановская ДСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № С-3/04-1454 от 03.07.2012. По договору арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:040608:799, находящийся по адресу: <...> у дома 15, общей площадью 6 400 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома. Срок аренды установлен на 48 месяцев со дня подписания договора аренды (п. 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны установили размер арендной платы на 2012 - 2016 годы, предусмотрели, что арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября.

18.10.2016 администрацией города Иваново ответчику выдано разрешение на строительство № 37-RU37302000-0234-2016 (продление срока действия разрешения на строительство от 11.09.2014 № 37-RU37302000-0258-2014) наименование объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом литер 2 (II пусковой этап одна блок-секция в осях 1-2) с указанием в разделе 4 разрешения, в том числе, площади застройки – 469 кв.м.

18.10.2016 администрацией города Иваново ответчику также выдано разрешение на строительство № 37-RU37302000-0233-2016 (продление срока действия разрешения на строительство от 11.09.2014 № 37-RU37302000-0257-2014) наименование объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом литер 2 (I пусковой этап одна блок-секция в осях 3-5) с указанием в разделе 4 разрешения в том числе площади застройки – 922,5 кв.м.

21 февраля 2018 года истцом ответчику выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на участке (копии разрешений на ввод в эксплуатацию первого пускового этапа – двух блок-секций в осях «3-5», второго пускового этапа – одной блок-секции в осях «1-2» приложены к материалам дела). Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 23 июля 2018 года в рамках дела о банкротстве ОАО «ДСК» квартиры в доме с адресной частью: <...> (литер 2, второй пусковой этап – одна блок-секция в осях «1-2», литер 2, первый пусковой этап – двух блок-секций в осях «3-5») переданы участникам долевого строительства.

09 августа 2018 года зарегистрировано первое право собственности на квартиру № 228 в доме с адресной частью: <...> (литер 2, второй пусковой этап – одна блок-секция в осях «1-2» (квартиры 152-235), 17.08.2019 – на квартиру № 5 в доме с адресной частью: <...> (литер 2, первый пусковой этап – двух блок-секций в осях «3-5» (квартиры 1-151)), расположенном на вышеуказанном земельном участке.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 4 844 711 руб. в том числе: 4 596 500 задолженности по договору аренды от 03.07.2012 № С-3/04-1454 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040608:799, площадью 6 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 15 за период с 01.07.2018 до 01.01.2019.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в общей сумме 248 211 руб. за период с 01.10.2018 до 17.12.2018.

Истцом ответчику направлялась претензия от 18.12.2018 № В23/01-41-1854/2 с указанием на необходимость оплаты задолженности по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка от 03.07.2012 № С-3/04-1454 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действовавшей редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке построен и введен в эксплуатацию жилой дом с адресной частью: <...> (литер 2, второй пусковой этап – одна блок-секция в осях «1-2» (квартиры 151-232), литер 2, первый пусковой этап – двух блок-секций в осях «3-5» (квартиры 1-151)).

Судом также принято во внимание, что согласно разрешению на строительство № 37-RU37302000-0234-2016 (продление срока действия разрешения на строительство от 11.09.2014 № 37-RU37302000-0258-2014), выданному администрацией города Иваново 18.10.2016, наименование объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом литер 2 (II пусковой этап одна блок-секция в осях 1-2) с указанием в разделе 4 разрешения, в том числе, площади застройки – 469 кв.м.

Согласно разрешению на строительство № 37-RU37302000-0233-2016 (продление срока действия разрешения на строительство от 11.09.2014 № 37-RU37302000-0257-2014), выданному администрацией города Иваново 18.10.2016, наименование объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом литер 2 (I пусковой этап одна блок-секция в осях 3-5) с указанием в разделе 4 разрешения, в том числе, площади застройки – 922,5 кв.м.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ивановской области от 05.06.2019 № 6763, 09.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 37:24:040608:1106-37/073/2018-1 о государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>; 17.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 37:24:040608:878-37/073/2018-2 о государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом деле договор аренды заключен сторонами для комплексного освоения в целях жилищного строительства, возведенный на нем объект, введен в эксплуатацию, доказательств строительства иных объектов на земельном участке сторонами не представлено, в связи с чем договорные отношения сторон считаются прекращенными.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика оплачивать использование всего земельного участка в период с 01.07.2018 по 17.08.2018, в связи с введением в эксплуатацию объекта, расположенного на спорном земельном участке, государственной регистрацией права собственности на жилые квартиры в многоквартирном доме и исходя из площади застройки, указанной в разрешении на строительство.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 168 986 руб. 91 коп. за период с 01.07.2018 до 17.08.2018 (расчет прилагается).

Истцом заявлены к взысканию 248 211 руб. коп. пени за период с 01.10.2018 до 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле размер неустойки согласован в пункте 5.2 договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора аренды, в полном объеме подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3.2 договора и приложения к договору, арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально равными частями в следующие сроки: за первый, второй и третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, размер неустойки, применения положений подлежащей взысканию, составляет 90 011 руб. 99 коп. за период с 02.10.2018 до 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 июля 2015 года по делу №А17-4841/2015 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), 01 марта 2016 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения (полный текст определения изготовлен 10 марта 2016 года), решением от 19 июля 2017 года ответчик признан настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления №63).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате, сроки оплаты которой наступили после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, следовательно, заявленные к взысканию платежи являются текущими. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из представленной ответчиком справки следует, что ответчик имеет значительную задолженность по текущим платежам всех очередей.

Таким образом, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени до 36 991 руб. 23 коп., рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения заемщиком своих обязательств (пункт 2 Постановления № 81).

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина по делу составляет 47 227 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 35 478 руб., на ответчика – 11 748 руб. (с учетом уменьшения неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу администрации города Иваново 1 168 986 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды от 03.07.2012 № С-3/04-1454 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040608:799, площадью 6 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 15 за период с 01.07.2018 до 17.08.2018, пени в размере 36 238 руб. 59 коп. за период с 16.11.2018 до 17.12.2018.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в доход федерального бюджета 11 748 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева