Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А27-26598/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26598/2016
город Кемерово
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Кемерово (ОРГН 1054205153452, ИНН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Управление производственно- технической комплектации», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании арендатором земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2016, паспорт;

от Комитета: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 №7-2-02/6, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Кемерово (далее- истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее- ответчик, КУГИ) с заявлением о признании признать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» арендатором земельного участка по договору аренды № 05-0960 от 30.11.2005 (в редакции дополнительных Соглашений № 1 от 19.04.2007, дополнительного соглашения от 01.12.2009), обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключить с ООО «Партнер» дополнительное соглашение к договору аренды № 05-0960 от 30.11.2005 (в редакции дополнительных Соглашений № 1 от 19.04.2007, дополнительного соглашения от 01.12.2009), в части смены арендатора, уточнения предмета договора и определения его срока действия не менее, чем на три года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2017, которое откладывалось на 28.02.2017.

Определением суда от 28.02.2017 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 04.04.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв на 11.04.2017.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определения суда направлялись третьему лицу – ЗАО «УПТК» по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

Определение суда от 28.02.2017 направлено в адрес третьего лица в адрес почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65097109016237. Согласно данным официального сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» имеются сведения об операции неудачная попытка вручения адресату судебного письма-14.03.2017; на почтовом конверте имеется отметка о попытке вручения от 16.03.2017.

Кроме того, в адрес третьего лица направлена телеграмма о проведении по делу судебного заседания 04.04.2017. Согласно информации представленной органом связи телеграмма не доставлена в виду отсутствия учреждения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с заключенным 14.03.2016 между ЗАО «УПТК» и Обществом соглашением о переводе прав и обязанностей от ЗАО «УПТК» к ООО «Партнер» к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.11.2005 № 05-0960. Между тем, КУГИ уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 30.11.2005 № 05-0960 о внесении в договор изменений в части смены арендатора, уточнения предмета договора и определения его срока действия не менее, чем на три года. Подробно доводы Общества изложены в исковом заявлении.

КУГИ в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. У арендатора (ЗАО «УПТК») отсутствовало право на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 по делу №А27-5528/2014 решение собрание кредиторов от 01.04.2016, которым была одобрена сделка по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №05-0960 от 30.11.2005 признано недействительным. На момент проведения повторного собрания с вопросом об одобрении указанной сделки 05.08.2016, договор аренды земельного участка был прекращен в соответствии с уведомлением КУГИ № 9-6-05/1300 об отказе от договора аренды. Кроме того, КУГИ полагает, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, не может использоваться по назначению указанному в нем (реконструкция жилого дома), в связи с полным разрушением данного дома, что установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 по делу №А27-22104/2014. Подробно доводы КУГИ изложены в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ЗАО «УПТК» был заключен договор аренды № 05-0960, земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: Кемерово, Заводский район, ул. Мичурина, 128, (кадастровый квартал 0101002). Земельный участок предоставлен для реконструкции жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия его устанавливается с момента его подписания по 31.10.2006.

Согласно пункту 6.2. договора аренды в случае, если после окончания срока действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон, вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Соглашением от 01.12.2009, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ЗАО «УПТК», арендодатель (КУМИ г. Кемерово) по вышеуказанному договору заменен на КУГИ с 20.07.2006г. (пункт 2 соглашения).

Истец обратился к КУГИ с заявлением о заключении тройственного соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №05-0960 от 30.11.2005 и подписанием дополнительного соглашения к договору аренды установив в предмете договора характеристики земельного участка, установленные после кадастрового учета и срок действия договора аренды с момента его заключения по 31.12.2019.

В ответ на указанное обращение КУГИ направило письмо от 21.04.2016 №9-6-04/1214 с отказом от заключения предложенных соглашений.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5528/2014 от 28.08.2016 в отношении ЗАО «УПТК» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2016 по делу №А27-5528/2014 ЗАО «УПТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

14.03.2016 между ЗАО «УПТК» и Обществом было подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 30.11.2005 № 05-0960 от ЗАО «УПТК» к ООО «Партнер» .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 по делу №А27-5528/2014 решение собрание кредиторов от 01.04.2016, которым была одобрена сделка по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №05-0960 от 30.11.2005 признано недействительным.

23.05.2016 КУГИ направило в адрес ЗАО «УПТК» уведомление № 9-6-05/1300 об отказе от договора аренды.

Полагая, что поскольку собранием кредиторов 05.08.2016 сделка по переводу прав и обязанностей ЗАО «УПТК» по договору аренды была одобрена, истец обратился к КУГИ с письмом о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №05-0960 от 30.11.2005, в котором стороной в качестве арендатора земельного участка будет выступать ООО «Партнер», установлен предмет договора с учетом характеристик земельного участка и срок действия договора до 31.12.200.

16.09.2016 на вышеназванное обращении КУГИ направило в адрес Общества отказ о заключении дополнительного соглашения.

Считая отказ КУГИ заключить дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005 является незаконным, нарушает его права Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского РФ установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Между тем пунктом 4.3.9 договора аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005, заключенного собственником и арендатором (ЗАО «УПТК») было прямо предусмотрено условие о том, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, вне отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также не осуществлять иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц без письменного разрешения арендодателя.

Таким образом, имущественные права аренды, которыми ЗАО «УПТК» не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка (уполномоченного на его распоряжение), не могут быть переданы другому лицу без его воли по основаниям, связанным с признанием арендатора должником и одобрением сделки собранием кредиторов.

Указанные права могли быть переданы ЗАО «УПТК» в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.

Доводы Общества о том, что договор аренды был заключен на срок более пяти лет основаны на неверном толковании закона.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка №05-0960 заключен 30.11.2005 сроком по 31.10.2006, то есть сроком менее пяти лет. В соответствии с пунктом 6.2. указанного договора аренды при продолжении пользования арендатором земельным участке при отсутствии возражения арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Само по себе возобновление договора аренды на неопределенный срок не означает, что договор аренды считается заключенным на срок более пяти лет.

Поскольку согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №05-0960 от 30.11.2005 получено не было, соответствующих ему правовых последствий оно не породило.

Иные доводы сторон, в том числе о прекращении действия договора аренды земельного участка №05-0960 от 30.11.2005 в связи с односторонним отказом КУГИ от исполнения договора в соответствии с пунктом 6.2. договора и статьей 610 Гражданского кодекса РФ, не имеют правого значения для существа рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья И.А Конарева.