Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А47-3915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3915/2019
г. Оренбург
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Головкова Сергея Сергеевича, ИНН 582301950540, ОГРНИП 312110803100039, Республика Коми, г. Сосногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 944 151 руб. 16 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 944 151 руб. 16 коп., в том числе: 930 840 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 21.12.2017/№ 161 от 21.12.2017, 13 311 руб. 16 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 22.03.2019.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Истец известил суд о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (исполнитель) 21.12.2017 заключен договор (регистрационный № 161) на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой (далее - договор) (л.д.12-16), в соответствии с условиями которого субисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники согласно заявкам исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить выполненные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, и указывается в приложении № 1 к договору, подписываемому обеими сторонами. Общая сумма договора определяется как сумма фактически отработанных в течение срока его действия обьемов услуг, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами выполненных работ. Фактическая потребность исполнителя в услугах подтверждается ежемесячными и разовыми заявками на оказание услуг, направляемыми в адрес субисполнителя, а также производственной программой на отдельные виды техники, предусмотренная в приложении № 2 к договору.

Оплата выполненных работ осуществляется исполнителем после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) дней. Срок оплаты может быть увеличен на количество дней просрочки оплаты со стороны ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания».

На субисполнителя согласно пункту 2.4 возлагается обязанность предоставить путевые листы (за отчетный период и при необходимости не ранее, чем за три последних рабочих дня месяца, предшествующего отчетному), совместно с путевыми листами субисполнитель предоставляет исполнителю оформленные надлежащим образом акты выполненных работ, реестры и счет-фактуру по договору за отчетный период.

В силу пункта 5.24 договора в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем по договору субисполнитель вправе, но не обязан выставить пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы. Стороны пришли к взаимному согласию о неприменении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг № 9 от 31.05.2018, № 11 от 30.06.2018, № 13 от 31.07.2018, № 14 от 31.08.2018, № 15 от 30.09.2018, № 16 от 31.10.2018, реестрами к актам, выставленными счетами № 9 от 31.05.2018, № 11 от 30.06.2018, № 13 от 31.07.2018, № 14 от 31.08.2018, № 15 от 30.09.2018, № 16 от 31.10.2018 (л.д. 18-32).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в результате чего задолженность на дату подачи иска составила 930 840 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянии на 30.11.2018, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 21.01.2019, с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10-11). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку платежа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 9 от 31.05.2018, № 11 от 30.06.2018, № 13 от 31.07.2018, № 14 от 31.08.2018, № 15 от 30.09.2018, № 16 от 31.10.2018, подписанные сторонами без возражений, скреплены оттисками печатей сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений в соответствии, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 930 840 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5.24 договора в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем по договору субисполнитель вправе, но не обязан выставить пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы. Стороны пришли к взаимному согласию о неприменении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 5.24 договора по истечении 60 дней после подписания актов с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2018 по 22.03.2019 в сумме 13 311 руб. 16 коп.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд признает данный расчет верным, требования о взыскании обоснованными.

При этом указание в исковом заявлении истцом на начисление неустойки также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом во внимание с учетом следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 138, части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Как следует из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.24 договора стороны также указали на неприменение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах ссылку истца на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ошибочной, обязанность ответчика по уплате договорной неустойки не регулируется указанной нормой.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах за несвоевременное выполнение обязательств истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.24 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 311 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 944 151 руб. 16 коп., в том числе: 930 840 руб. основного долга, 13 311 руб. 16 коп. неустойки.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 883 руб. (платежное поручение № 6 от 22.03.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 21 883 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 883 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 944 151 руб. 16 коп., в том числе: 930 840 руб. основного долга, 13 311 руб. 16 коп. неустойки, а также 21 883 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина