Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А46-15128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15128/2022
29 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований акционерного общества «First Heartland Jysan Bank», о признании незаконными распоряжения и действий,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляющее доверительное управление (Д.У.) имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» (далее -«Заявитель») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения № 674 о проведении публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства, утвержденного 01.06.2022 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заинтересованное лицо, Департамент), а также всех действий Административного органа по организации и проведению торгов по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество «First Heartland Jysan Bank».

Определением от 05.09.2022 по делу № А46-15128/2022 Арбитражный суд Омской области принял заявление ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» к производству.


В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица требования поддержали. Представитель Департамента возразила относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В состав имущества, составляющего закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» (далее - «Фонд»), входил объект незавершенного строительства торгово-развлекательный комплекс с кадастровым номером 55:36:090108:3400, площадь застройки 5877,8 кв.м, запись о регистрации № 55-55-01/281/2012-448 от 29.11.2012, расположенный на земельном участке площадью 16296 кв. м с кадастровым номером 55:36:090108:80 почтовый адрес ориентира Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Маршала Жукова, д. 99 (далее - «Объект незавершенного строительства» и «Земельный участок»).

В соответствии с поручением, данным на заседании организационного комитета по подготовке и проведению XVI Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств, в соответствии со статьей 239.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) подано исковое заявление к ООО «УК Промсвязь» в Арбитражный суд Омской области об изъятии Объекта путем продажи с публичных торгов и приведении Участка в надлежащее состояние (дело № А46-643/2020).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2021 по делу № А46-643/2020 требования Департамента были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А46-643/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В настоящее время истец продолжает оставаться собственником объекта, что также подтверждено в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А46-844/2022 (абзац 13 страницы 14 и далее).

В рамках исполнения судебного акта по делу № А46-643/2020 Департаментом были приняты мероприятия реализации указанного объекта.

07.04.2022 на сайтах www.torgi.gov.ru, www.admomsk.ru, http://utp.sberbank-ast.ru, в газете «Третья столица» было размещено извещение о проведении аукциона в отношении ОНС ул. Жукова, 99. Публичные торги в форме электронного аукциона по продаже ОНС были проведены 17.05.2022 на Универсальной торговой платформе АО «Сбербанк - ACT», в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» (http ://utp. sberbank-ast.ru).

Распоряжением № 356 от 05.04.2022 Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на основании Постановления № 1299, Решения по делу А46-643/2020, Постановление по делу А46-643/2020 утвержден порядок проведения торгов по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 в форме аукциона.

Протоколом № 12/1 от 16.05.2022 аукцион по продаже Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 и расположенного по адресу: <...>, назначенный на 17.05.2022, признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Оспариваемым в рамках настоящего спора Распоряжением № 674 от01.06.2022 Департамент имущественных отношений Администрациигорода Омска утвердил порядок проведения торгов по реализацииобъекта незавершенного строительства с кадастровым номером55:36:090108:3400 в форме аукциона.


Считая распоряжение Департамента и последующие действия по организации и проведению торгов незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Как указывается в части 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (п.19) лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

Именно в указанном случае производится изъятие объекта незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 318 ГК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В настоящем случае данными нормативными актами являются ГК РФ и Постановление.

Судебный акт по делу № А46-643/2020 не был исполнен, объект не был приобретен ни третьими лицами, ни публичным образованием, Общество также не реализовало свое право на продление договора в случае признания торгов несостоявшимися.

Закон не исключает повторного проведения аукциона. Так, аукцион по продаже объекта незавершенного строительства - публичные торги, согласно пункту 2 Постановления проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Постановлением возможность повторного проведения аукциона прямо не регламентирована. Вместе с тем, в силу диспозитивности норм гражданского законодательства (именно к указанной отрасли отнесена норма статьи 239.1 ГК РФ), закон предусматривает аналогию, например Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как отмечено в проекте Постановления Правительства РФ (доработанный текст) «О внесении изменений в правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1299» приобретение объекта незавершенного строительства в государственную или муниципальную собственность является правом уполномоченного органа, а не обязанностью (абзац второй пункта 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

В Правилах отсутствует прямое указание на возможность проведения повторных и последующих торгов объекта незавершенного строительства в случае признания предыдущих торгов несостоявшимися, в том числе не определен порядок установления начальной цены объекта при проведении повторного аукциона. Однако, в силу аналогии закона, возможность повторного аукциона соотносится также с положениями пункта 17 статьи 39.11 Земельного кодекса (если аукцион признан несостоявшимся и договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого земельного участка не заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, или с единственным принявшим участие в аукционе его участником.


Помимо изложенного, оценивая доводы заявителя, суд исходит из того обстоятельства, что само по себе издание оспариваемого распоряжения и проведение аукциона не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя и принимает во внимание, что заявитель не лишен средств защиты по оспариванию в рамках отдельного производства материального результата этих процедурных мероприятий. Соответственно, изложенные по настоящему делу выводы суда не могут предрешить результат рассмотрения такого спора.


Как указано выше, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой