Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А05-7386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7386/2017
г. Архангельск
05 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" Муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: 164000, <...>)

к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 №05-42/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ерцевские теплосети" Муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, управление) от 30.05.2017 №05-42/2017 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование предъявленных требований предприятие указало, что собственником водозаборных скважин является муниципальное образование «Ерцевское»; предприятие эксплуатирует водозаборные скважины в том виде, в котором они переданы от собственника, собственник не оказывает материальной помощи в содержании данного имущества; предприятие принимает меры по соблюдению природоохранного законодательства, требующие больших материальных затрат; обводненное состояние скважин является следствием поступления талых вод в период таяния снега; установка приборов учета поднятой воды включена в план ремонтных работ МУП «Ерцевские теплосети» на летний период 2017 года; предприятие ведет учет водопотребления в журнале учета водопотребления косвенными методами; предприятие ведет работы по заключению договора на изготовление технического проекта, примерный срок изготовления технического проекта – сентябрь 2017 года; заявителем велось визуальное наблюдение за положением уровня подземных вод; предприятием заведен журнал наблюдений за уровнем подземных вод. Заявитель также просит суд принять во внимание следующие обстоятельства: некоторые нарушения совершены непреднамеренно по причине недостаточной информированности о нюансах природоохранного законодательства; предприятие регулярно предоставляет декларации по водному налогу, оплачивает водный налог, сдает отчетность по водопользованию; заявитель является малым предприятием; выручка от оказания услуг водоснабжения очень мала; имеется значительная задолженность потребителей за услуги водопотребления; деятельность заявителя носит социальный характер; наложение штрафа в столь значительном размере может повлечь невозможность осуществления заявителем деятельности по водоснабжению населения. Кроме того, заявитель полагает, что возложение на предприятие штрафных санкций возможно после истечения сроков устранения выявленных нарушений, установленных предписаниями управления, при условии невыполнения данных предписаний.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями по следующим основаниям: в соответствии с лицензионными условиями предприятию необходимо вести систематический приборный учет объемов водоотбора; эксплуатируемые предприятием водозаборные скважины водоизмерительными приборами не оборудованы; в связи с тем, что учет водопотребления осуществляется предприятием косвенным методом, возможен недостоверный учет водопотребления; в соответствии с лицензионными условиями предприятию необходимо разработать и представить распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод – IV квартал 2014 года, предприятием технический проект не разработан, что является существенным нарушением; наблюдение за уровнем подземных вод является составной частью ведения мониторинга подземных вод на мелких водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, целью которого является получение данных, необходимых для управления эксплуатацией подземных вод, их охраны от загрязнения и истощения, предотвращения негативных последствий влияния водоотбора на окружающую среду; вести визуальное наблюдение за уровнем подземных вод невозможно, для измерения уровня подземных вод предусмотрены специальные приборы – рулетки с электроуровнемерами.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, обратился к суду с ходатайством рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями, однако указал на отсутствие возражений относительно снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, с учетом имущественного положения заявителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; имеет лицензию на право пользования недрами АРХ 01511 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выданную Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, сроком действия до 30.09.2033.

В приложении №1 к указанной лицензии закреплены условия пользования недрами с целью добычи подземных вод.

В приложении №6 к названной лицензии содержится перечень объектов недропользования, в который включено пять скважин, расположенных в п. Ерцево по адресам: ул. Пересечная, 7а, ул. Центральная, 15а, ул. Владимирская. 15а, ул. Терешковой, 19а, ул. Южная, 35а.

Вышеуказанные скважины переданы предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Ерцевское» от 07.04.2015 №137.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя управления от 23.03.2017 №79-р в отношении общества в период с 03.04.2017 по 28.04.2017 проведена плановая выездная проверка. Данная проверка проведена с целью выполнения утвержденного годового плана контрольных мероприятий Управления Росприроднадзора по Архангельской области.

В ходе плановой выездной проверки управлением проведен осмотр скважин, эксплуатируемых предприятием, в результате которого установлено, что:

- водозаборная скважина с паспортным номером 15208, расположенная по адресу: ул. Пересечная, 7а, находится в бетонном колодце, заглубленном на 2 метра от поверхности земли; приустьевая часть скважины находится в обводненном состоянии; водосчетчик отсутствует; от скважины идет разводка на котельную и на колонки; разводящая сеть возле водозаборной скважины нарушена, из разводящей трубы вытекает вода; зона санитарной охраны 1 пояса находится в полуразрушенном состоянии;

- водозаборная скважина с паспортным номером 15209, расположенная по адресу: ул. Центральная, 15а, находится в деревянном колодце; устьевая часть находится в обводненном состоянии, о чем свидетельствует наличие льда вокруг устьевой части; отсутствует водосчетчик; от скважины идет разводка на колонки; имеется свободный доступ посторонних лиц (отсутствует замок);

- водозаборная скважина с паспортным номером 484, расположенная по адресу: ул. Владимирская, 15а, находится в деревянном каптажном здании; от скважины идет разводка на водонапорную башню далее на колонки; ствол скважины открыт, что возможно создает угрозу загрязнения водоносного горизонта; свободный доступ отсутствует; зона санитарной охраны имеется;

- водозаборная скважина с паспортным номером 1344, расположенная по адресу: ул. Терешковой, 19а, находится в деревянном каптажном здании; водосчетчик отсутствует; разводка идет на котельную и на колонки; зона санитарной охраны 1 пояса находится в полуразрушенном состоянии;

- водозаборная скважина с паспортным номером 1968, расположенная по адресу: ул. Южная, 35а, находится в деревянном каптажном здании; оборудована краном для отбора проб воды; водосчетчик отсутствует; имеется свободный доступ посторонних лиц; от скважины идет разводка на колонки.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра территории от 11.04.2017 .

В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки от 28.04.2017 №80-79/1-2017:

- разработка участка недр ведется в отсутствие технического проекта разработки месторождения подземных вод (проекта водозабора);

- отсутствуют водоизмерительные приборы (водосчетчики) на водозаборных скважинах с паспортными номерами 15208, 15209, 484, 1344, 1968;

- на водозаборных скважинах с паспортными номерами 15208 и 15209 приустьевая часть находится в обводненном состоянии, а на водозаборной скважине с паспортным номером 484 открыт ствол, что создает угрозу загрязнения недр (подземных вод);

- отсутствует журнал наблюдений за уровнем подземных вод на водозаборных скважинах с паспортными номерами 15208, 15209, 484, 1344, 1968.

В связи с данными обстоятельствами по факту пользования предприятием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами АРХ 01511 ВЭ (пункты 4.1.3, 4.2.1, 4.3.1 Приложения №1 к лицензии АРХ 01511 ВЭ), управление составило протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 №05-42/2017 и постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2017 №05-42/2017 признало предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением управления, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление предприятия подлежащим удовлетворению в части виду следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в том числе обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Условия пользования недрами с целью добычи подземных вод определены в приложении №1 к лицензии АРХ 01511 ВЭ на право пользования недрами.

В приложении №1 к лицензии АРХ 01511 ВЭ предусмотрены, в частности, следующие обязательства недропользователя:

разработать и представить распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод (статья 23.2 Закона о недрах) – IV квартал 2014 года (пункт 4.1.3);

предотвращать загрязнение недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4.2.1);

вести систематический приборный учет объемов водоотбора и наблюдений за положением уровня подземных вод, обеспечивая сохранность соответствующей документации в течение всего срока действия лицензии (пункт 4.3.1).

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, установлен Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205 (далее – Порядок №205), измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

Пунктом 8.10 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14, предусмотрено, что конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений.

Материалами дела, в том числе актом осмотра территории от 11.04.2017 с приложенной фототаблицей, актом проверки от 28.04.2017 №80-79/1-2017, подтверждается, что предприятие осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией АРХ 01511 ВЭ на право пользования недрами.

Предприятием не оспаривается, что разработка участка недр велась в отсутствие технического проекта разработки месторождения подземных вод, что ввиду отсутствия водоизмерительных приборов не велся систематический приборный учет объемов водоотбора на эксплуатируемых им водозаборных скважинах с паспортными номерами 15208, 15209, 484, 1344, 1968, а также что на указанных водозаборных скважинах не велись наблюдения за уровнем подземных вод с фиксацией результатов наблюдений в соответствующей документации.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что предприятием велся учет водопотребления в журнале учета водопотребления косвенными методами, велось визуальное наблюдение за положением уровня подземных вод, поскольку пункт 4.3.1 прямо предусматривает ведение систематического приборного учета объемов водоотбора и наблюдений за положением уровня подземных вод с фиксацией результатов в соответствующей документации. Какого-либо согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов на применение иных методов измерения объема забранной воды, как этом предусмотрено пунктом 9 Порядка №205, суду не представлено.

Визуальное наблюдение за уровнем подземных вод не позволяет установить и зафиксировать фактический уровень подземных вод.

Материалами дела также подтверждается, что в нарушение пункта 4.1.5 лицензионных условий, пункта 8.10 СП 31.13330.2012 на водозаборных скважинах с паспортными номерами 15208 и 15209 имело место обводнение приустьевой части, а на водозаборной скважине с паспортным номером 484 имел место открытый ствол. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра территории от 11.04.2017, составленном в присутствии представителя предприятия.

Суд отклоняет довод предприятия о том, что обводненное состояние скважин является следствием поступления талых вод в период таяния снега, поскольку указанное не опровергает вывод управления о непринятии предприятием мер по предотвращению загрязнения недр.

Истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения не влияет на квалификацию правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 4.1.3 условий пользования недрами заявитель в срок до IV квартала 2014 года не разработал и не представил Распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод; в нарушение пункта 4.2.1 условий пользования недрами не осуществлял мероприятия по предотвращению загрязнения недр при проведении работ, связанных с использованием недрами; в нарушение пункта 4.3.1 условий пользования недрами не вел систематический приборный учет объемов водоотбора и наблюдений за положением уровня подземных вод, обеспечивая сохранность соответствующей документации в течении всего срока лицензии.

По мнению суда, у предприятия имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным. При этом суд принял во внимание, множественность нарушений, выявление аналогичных по характеру нарушений на пяти эксплуатируемых предприятием скважинах.

В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения лицензионных условий имели место в течение длительного времени. Лицензия АРХ 01511 ВЭ получена предприятием в 2013 году, лицензией предусмотрен срок разработки технического проекта разработки месторождения подземных вод – IV квартал 2014 года. На период проведения выездной плановой проверки (апрель 2017 года) технический проект не был разработан, не велся приборный учет объемов водоотбора, не велись наблюдения за положением уровня подземных вод.

Кроме того, суд учитывает, что допущенные предприятием нарушения создают угрозу загрязнения недр (подземных вод).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенных предприятием нарушений.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что он является малым предприятием.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» муниципальные унитарные предприятия не могут относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае суд не может применить положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц – 300 000 руб.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд учитывает доводы предприятия о сложном финансовом положении, незначительности размера выручки от оказания услуг водоснабжения, значительном размере задолженности потребителей за услуги водопотребления. В подтверждение данных доводов заявителем представлены документы бухгалтерского учета.

Суд также принимает во внимание, что предприятие принимает меры к устранению выявленных нарушений: заключило договор от 29.06.2017 №172-тпн об оказании услуг природоохранного назначения с целью разработки технических проектов разработки месторождения 5 водозаборных скважин; установило водоизмерительные приборы на водозаборных скважинах; завело журнал наблюдений за уровнем подземных вод.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с этим,  постановление №05-42/2017 от 30.05.2017 о назначении административного наказания, принятое управлением в отношении предприятия подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания в виде административного штрафа сумме, превышающей 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований суд отказывает.

При обращении в суд предприятие платежным поручением №167 от 08.06.2017 оплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, излишне уплаченная предприятием государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №05-42/2017 от 30.05.2017 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в отношении муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" Муниципального образования "Коношский муниципальный район", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164000, <...>, в части назначения наказания в сумме, превышающей 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ерцевские теплосети" Муниципального образования "Коношский муниципальный район" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №167 от 08.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов