Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-71733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15.08.2023 Дело № А40-71733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023 Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества Производственное объединение «Космос» - ФИО1 по дов. от 02.12.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Первая Авиакомпания» - ФИО2, генеральный директор, приказ от 08.08.2017, ФИО3 от 23.05.2022,

рассмотрев 08 августа 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Авиакомпания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по иску акционерного общества Производственное объединение «Космос» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Авиакомпания» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Производственное объединение «Космос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Авиакомпания» (далее – ответчик) о взыскании 13 984 184,27 рублей, в том числе 13 542 774,29 рублей долга, 350 695,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 542 774,29 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 5 461 179,65 рублей, в части взыскания 8 081 594,64 рублей исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судом округа отказано в приобщении отзыва истца на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность

применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключены договоры на летно-техническую эксплуатацию воздушных судов от 03.12.2019 № 45-2019-11.00, № 45/1-2019-11.00 (далее – договоры ЛТЭ), дополнительные соглашения к договорам от 01.10.2020 № 1, от 05.10.2020 № 2, от 28.09.2021 № 4, по условиям которых истец (эксплуатант) обязался осуществлять летную и техническую эксплуатацию двух воздушных судов (ВС) типа Ан12БП с бортовыми номерами: RA-11025 - по договору № 45, и RA-11371 – по договору № 45/1, а ответчик (оператор) обязался оплачивать эксплуатанту услуги по эксплуатации ВС и возмещать понесенные им расходы.

Ввиду систематического нарушения ответчиком условий оплаты и отсутствием экономической целесообразности, истец в соответствии п.п. 13.5.3, 13.5.4 договоров ЛТЭ, уведомил ответчика (от 25.02.2022 исх. № 160) о досрочном расторжении данных договоров с 29.04.2022.

По утверждению истца, он свои обязательства по договорам ЛТЭ исполнял в полном объеме, обеспечивая летную и техническую эксплуатацию ВС в соответствии с договорными условиями. Ответчиком же в нарушение договорных обязательств на протяжении всего периода действия договоров оплата оказанных услуг и понесенных истцом расходов осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца, по состоянию на 01.03.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 13542774,29 рублей, в том числе 7 179 261,73 рублей по договору № 45 и 6 363 512,56 рублей по договору № 45/1.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что услуги по договору, в том числе, по летной эксплуатации и оперативно-техническому обслуживанию, фактически истцом оказаны, о чем в материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты истца на оплату труда авиационного персонала и ведущих инженеров, а так же затраты на дополнительные компенсационные выплаты на проезд, суточные и питание, заявки, заказы-наряды, акты оказанных услуг по наземному и аэропортовому обслуживанию; установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что штатная укомплектованность летчиками по двум договорам истцом не обеспечена, вследствие чего отсутствуют основания для оплаты в заявленном истцом размере, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А40-71733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: В.В. Кобылянский

Д.Г. Ярцев