Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А54-11077/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11077/2023
г. Рязань
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 8)

к акционерному обществу "Зольт-Гидротехника" (ОГРН <***> , 420012, <...>, этаж 7 помещение 14, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней по договору от 25.11.2021 № 7814321/2183Д поставки материально-технических ресурсов за период с 10.06.2022 по 10.01.2023 в размере 240 008 руб. 25 коп.,



установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Зольт-Гидротехника" о взыскании пеней по договору от 25.11.2021 № 7814321/2183Д поставки материально-технических ресурсов за период с 10.06.2022 по 10.01.2023 в размере 240 008 руб. 25 коп.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

27.12.2023 в материалы дела от акционерного общества "Зольт-Гидротехника" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непредотвратимые обстоятельства, вызванные введением международных санкций, просит применить мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.02.2024 Арбитражным судом Рязанской области принята и 15.02.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.02.2024 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

25.11.2021 между акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Покупатель) и акционерным обществом "Зольт-Гидротехника" (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7814321/2183Д, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной в Приложении № 1 к договору.

Согласно приложению 16 к договору срок поставки товара составляет 28 недель с даты подписания договора.

За нарушение срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 8.1.1 договора).

Из пункта 10.1 договора следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара, предусмотренного договором, в установленный срок не произвел.

В связи с просрочкой поставки товара более 10 рабочих дней, nстец в соответствии с пунктом 14.2 договора установил ответчику новый срок поставки: письмом от 21.07.2022 № 30-02/1645 - до 01.09.2022, письмом от 04.10.2022 № 30-02/2049 - до 30.11.2022, письмом от 08.12.2022 № 30-02/2491 - до 20.12.2022.

Ответчик в установленные сроки товар не поставил.

Согласно пункту 14.2 договора в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в Спецификации (Приложении), Покупатель имеет права а одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения Договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя.

Определение нового срока для исполнения обязательства не отменяет первоначальные сроки, установленные в Спецификациях (приложениях) к настоящему Договору, и не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение первоначальных сроков поставки Товара.

В связи с неоднократным нарушением срока поставки, истец письмом от 16.01.2023 № ИСХ-СМ-00139-23 сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке.

Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" направило в адрес акционерным обществом "Зольт-Гидротехника" претензию от 09.06.2023 №ИСХ-ДЗ-06693-23 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара в сумме 240 008 руб. 25 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 25.11.2021 № 7814321/2183Д поставки материально-технических ресурсов, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора поставку товара не произвел.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1.1. договора за нарушение срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 10.06.2022 по 10.01.2023 в размере 240 008 руб. 25 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Введенный Постановлением Правительства РФ №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) применительно к денежным обязательствам разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума N 63 содержатся указания относительно квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 разъяснено, что пункт 11 постановления Пленума N 63 хотя и касается только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежит применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства. Для целей квалификации в качестве текущего или реестрового требования о взыскании неустойки за нарушение неденежного обязательства суду следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по поставке товара возникло до введения моратория, а на момент рассмотрения дела Постановление N 497 вступило в силу, неустойка (пени) не подлежит начислению с 01.04.2022.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.06.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, составляет 242 408 руб. 33 коп., поскольку размер неустойки согласно пункту 8.1.1. договора за нарушение срока поставки товара не может превышать 10% от стоимости не поставленного в срок товара, требования истца о взыскании неустойки в размере 240 008 руб. 25 коп. являются обоснованными.

Ссылка ответчика на непредотвратимые обстоятельства, вызванные введением международных санкций, не принимается судом в связи со следующим.

Согласно пункту 11 договора стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

В случае если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 дней настоящий Договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон.

Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением настоящего Договора вследствие форс-мажорных обстоятельств Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Доказательства соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 11 договора, ответчик суду не представил; в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с целью сообщения о невозможности исполнения обязательства по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Зольт-Гидротехника" (ОГРН <***>, 420012, <...>, этаж 7 помещение 14, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 8) пени по договору от 25.11.2021 № 7814321/2183Д поставки материально-технических ресурсов за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 240 008 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд


Судья Е.В. Колбасова