Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-19408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19408/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104457 рублей 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 104457 рублей 01 коп., в том числе

- 102239 рублей 21 коп. задолженности по оплате ресурса, поставленного во исполнение условий договора теплоснабжения №ЭТ-115/19, универсального передаточного документа на сумму 102239 рублей 21 коп. в январе 2020 года.

- 2217 рублей 80 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по 29.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 102239 рублей 21 коп. за период с 30.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание 16.06.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4325 рублей 51 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по 21.05.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом, судом по существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 4325 рублей 51 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по 21.05.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Исковые требования в части основной суммы долга в размере 102239 рублей 21 коп, а также задолженность за иные периоды просрочки оплачена должником в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений:

- №877778 от 22.05.2020 на сумму 102239 рублей 21 коп;

- №877798 от 22.05.2020 на сумму 81341 рубль 21 коп;

- №877851 от 22.05.2020 на сумму 68153 рубля 19 коп.;

- №877791 от 22.05.2020 на сумму 63777 рублей 10 коп.

Требование истца о взыскании с Управления суммы неустойки за период просрочки ответчик признает. Сумма расчета Управлением проверена и не оспаривается.

Взыскание с Управления суммы госпошлины в размере 4134 рубля приведет к дополнительным расходам Управления, превышающим размер доведенных лимитов бюджетных средств.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) фактически заключен договор теплоснабжения №ЭТ-115/19, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан, однако, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора.

Границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются в Приложении №2 к настоящему договору (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий спорного договора, истец в январе 2020 осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 102239 рублей 21 коп. на объект, расположенный по адресу согласно приложению №1.

В пункте 6.5 договора теплоснабжения №ЭТ-115/19 установлено, что расчеты за потребленную потребителем тепловую энергию и теплоноситель производятся в следующем порядке:

- в срок до 18 числа текущего месяца потребитель платежным поручением или наличными денежными средствами производит оплату 30% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии и теплоносителя, установленного Приложением №1 к настоящему договору на данный календарный месяц.

- окончательный расчет: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

В случае, предусмотренном п. 4.2.3. настоящего договора, при оформлении счета-фактуры учитывается объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленной на общедомовые нужды.

Своевременное выставление и направление счетов-фактур является обязанностью теплоснабжающей организации, получение счетов-фактур является обязанностью потребителя.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц меньше договорного объема, определенного Приложением №1 к настоящему договору, излишне уплаченная потребителем сумма зачитывается теплоснабжающей организацией в счет платежа за следующий месяц.

В подтверждение факта поставки и количества отпущенной тепловой энергии истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №332015630/000137 от 31.01.2020 на сумму 102239 рублей 21 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет №15630 от 31.01.2020 на сумму 102239 рублей 21 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 4325 рублей 51 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по 21.05.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетами истца, неустойка с учетом ставки ЦБРФ 5,5%, действующей на день оплаты долга, за период с 12.02.2020 по 21.05.2020 составляет 4325 рублей 51 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов судом учтено, что отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга обусловлен произведенными ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатами, в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы от заявленном истцом цены иска.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по уплате государственной пошлины судом отклоняются, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ответчика, факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден материалами дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком требования истца признаны, что следует из отзыва на исковое заявление, на ответчика относится 30% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований муниципального предприятия муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" о взыскании с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ основного долга в размере 102239 рублей 21 коп. прекратить.

2. Исковые требования муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" удовлетворить.

3. Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 51 коп. неустойки, а также 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 80 коп., перечисленную по платежному поручению №8417 от 24.04.2020 в составе общей суммы 4134 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских