Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-159294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-159294/23-106-250 Б 14.11.2023

Резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2023 Решения в полном объеме изготовлено 14.11.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Олимовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шериевым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «РуКоннект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАРАБУ ФАБРИК» (115093, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2023 (направлено почтовым отправлением от 12.07.2023) поступило заявление ООО «РуКоннект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАРАБУ ФАБРИК» (115093, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 21.07.2023 г. заявление оставлено без движения. Определением от 21.08.2023 срок оставления заявления без движения продлен. В настоящее время заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 10.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания из СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

От должника поступили дополнительные материалы к делу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в размере 324 700,00 руб.

Как следует из материалов дела, Резолютивной частью решения суда от 23 мая 2023 года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАБУ ФАБРИК" (115093, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***>) )

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКОННЕКТ" (300036, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ОДОЕВСКОЕ Ш., Д. 67, ОФИС 17 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ 2 ЭТАЖ, ОГРН: 1207100007278, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: 7103057844) сумму основного долга в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей по договору № 02-02/21 от 02.02.2021, расходы по уплате госпошлины в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Должником в материалы дела представлено Решение № 1 Единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «Марабу Фабрик» от 02.11.2023 согласно которому принято решение начать процесс добровольной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Марабу Фабрик», в связи с отказом Участника от ведения уставной деятельности. Ликвидатором Общества назначен ФИО1.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что должник, на дату рассмотрения настоящего заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при

этом у суда отсутствуют сведения об оспаривании или о признании недействительным данного решения о ликвидации и назначении ликвидатора, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено судебным актом (судебным приказом), суд считает, что имеются основания для признания ООО «МАСТОДОНТ», несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование ООО «РуКоннект» в размере 324 700 руб. арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Учитывая представленные должником документы, в том числе бухгалтерскую отчетность, а также список дебиторов и кредиторов в котором отражена кредиторская задолженность, принимая во внимание, мероприятия, которые необходимо провести конкурсному управляющему в процедуре банкротства, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих – НП САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ" представила в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника.

С учетом положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000,00 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования кредитора ООО «РуКоннект» признать обоснованными.

Признать ООО «МАРАБУ ФАБРИК» (115093, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника ООО «МАРАБУ ФАБРИК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МАРАБУ ФАБРИК» - ФИО3 (ИНН <***>, Регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0467, адрес для направления корреспонденции: 143083, <...>).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МАРАБУ ФАБРИК» требование кредитора ООО «РуКоннект» в размере 324 700 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 07.05.2024 на 17 час. 15 мин. в зале № 4080 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Взыскать с ООО «МАРАБУ ФАБРИК» в пользу ООО «РуКоннект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Р.М. Олимова