Решение от 23 декабря 2023 г. по делу № А75-20599/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20599/2023
23 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис», Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства»,

с участием:

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2023 № 329, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – представитель ФИО4 по доверенности 68 АА 1492902 от 11.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),

от общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» – представитель ФИО5 по доверенности от 16.01.2023 № 23-01, представлен диплом о высшем юридическом образовании (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),

от Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.10.2023 № 00568623.

Определением от 25.10.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее – ООО «Техкомсервис»), Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

ФИО2 в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, признавая правонарушения в части, просит применить положения о малозначительности, указывая, что допущенные нарушения не привели к возникновению негативных последствий.

ООО «Техкомсервис» в отзыве полагает заявление Управления Росреестра подлежащим удовлетворению, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2023 в 15 час. 00 мин. В составе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, произведена замена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» на Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее – саморегулируемая организация, Союз АУ «НЦРБ»).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 27.11.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4, представителя ООО «Техкомсервис» ФИО5 поступили ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 19.12.2023 в 15 час. 00 мин., в режиме онлайн.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворены заявленные ходатайства, вынесены определения от 30.11.2023, от 04.12.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от саморегулируемой организации поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому Союз АУ «НЦРБ» просит отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Отзыв на заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления Росреестра ФИО3 непосредственно в здание арбитражного суда, представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4, представителя ООО «Техкомсервис» ФИО5, участие которых осуществляется посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал заявленное требование.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью.

Представитель ООО «Техкомсервис» просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Саморегулируемая организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечила явку своего представителя в суд, в отзыве заявлено о рассмотрении заявления в отсутствии ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2021 по делу А75-14630/2020 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (далее – ООО «Нефтегаз Информ», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 (в полном объеме изготовлено 07.12.2021) ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника.

В Управление Росреестра поступило заявление ООО «Техкомсервис» о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра от 31.08.2023 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования № 85/86-23.

Определением от 26.09.2023 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением № 85/86-23 от 31.08.2023.

ФИО2 в Управление Росреестра представлены пояснения по доводам жалобы третьего лица.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником допущены нарушения требований:

1. Пункта 3 статьи 143, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в непредоставлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к дате рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства должника, назначенного на 17.07.2023, следующих документов:

- отчета о проделанной работе;

- отчета о движении (использовании) денежных средств в ходе процедуры банкротства;

- документов, подтверждающих продажу имущества должника;

- реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

- перечня требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

- перечня требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

2. Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 23.06.2023, а также не исполнении обязанности представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

3. Пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении арбитражным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, а именно не позднее 16.06.2023 и 18.07.2023.

Как указано Управлением Росреестра, ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022) по делу № А63-11532/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в виде предупреждения; решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) по делу № А17-8991/2022 с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 23.12.2022).

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 № 00568623 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра 23.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.10.2023 № 00568623, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения:

1. Непредоставление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к дате рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства должника, назначенного на 17.07.2023, истребованных судом документов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положениями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее по тексту – Правила отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, согласно пунктам 2-4, 10 Правил отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления составляет следующие отчеты (заключения):

а)отчет временного управляющего;

б)отчет внешнего управляющего;

в)отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г)заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 11 Правил отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2021 по делу № А75-14630/2020 ООО «Нефтегаз Информ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 07.12.2021 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника.

К судебному заседанию, назначенному на 16.01.2023, в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО2 поступили отчет от 11.01.2023 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами, не рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку конкурсным управляющим не в полном объеме проведены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, а также во избежание нарушения прав и интересов кредиторов, арбитражный суд пришел к заключению, что срок конкурсного производства подлежит продлению на шесть месяцев в целях предоставления конкурсному управляющему возможности выполнения необходимых мероприятий для завершения процедуры банкротства.

Определением суда от 16.01.2023 о продлении срока конкурсного производства суд обязал конкурсного управляющего к судебному заседанию, назначенному на 17.07.2023, принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также представить отчет о реализации имущества должника, ходатайство о завершении конкурсного производства (доказательства его направления представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), уполномоченному органу, органу по контролю (надзору)), отчеты о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника.

Между тем, к судебному заседанию, назначенному на 17.07.2023, конкурсный управляющий ФИО2 запрашиваемые документы не представил, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75- 14630/2020, а также определением суда от 17.07.2023, в котором установлено, что в нарушение положений статей 143, 149 Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к дате рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 истребованные судом документы не представлены.

Изучив материалы дела, принимая во внимание необходимость предоставления в материалы дела участвующими в деле лицами дополнительных доказательств и пояснений, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное заседание до 19.09.2023, что подтверждается определением суда от 17.07.2023, согласно которому суд обязал конкурсного управляющего повторно в обязательном порядке принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также представить отчет о реализации имущества должника, о завершении конкурсного производства и использовании денежных средств. В случае представления ходатайства о завершении конкурсного производства представить, в том числе сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника, подробные пояснения о всех мероприятиях рассматриваемой процедуры банкротства за весь период.

При этом судом неоднократно отмечено, что интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Обязанность по документальному и правовому обоснованию заявленных требований не может быть переложена на арбитражный суд.

Таким образом, суд неоднократно был вынужден откладывать судебное разбирательство по делу № А75-14630/2020 в связи с невозможностью рассмотреть дело при установленных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Указанные факты подтверждаются материалами дела № А75-14630/2020.

В Управление Росреестра ФИО2 представлены письменные пояснения в рамках административного расследования по делу № 85/86-23 от 31.08.2023, согласно которым ФИО2 подтвердил непредставление в арбитражный суд документов, указанных в определении суда от 17.07.2023 по делу № А75-14630/2020, что было допущено по причине недосмотра конкурсного управляющего за деятельностью своего помощника, сообщившего данные о том, что все требуемые документы поданы от имени конкурсного управляющего в установленном порядке.

Таким образом, ФИО2 не представил письменных пояснений с указанием объективных причин невозможности исполнения требований суда, а также доказательств, подтверждающих выполнение соответствующих мероприятий по заблаговременному предоставлению в суд запрашиваемых документов, в том числе, к дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.07.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом неисполнении конкурсным управляющим возложенных обязанностей по ведению процедуры банкротства в отношении ООО «Нефтегаз Информ».

Суд соглашается с выводом Управления Росреестра относительно того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего свидетельствуют о формальном подходе к ведению процедуры банкротства в целом, игнорировании требований арбитражного суда, сокрытии информации о ходе и результатах процедуры банкротства.

В связи с чем, позиция ФИО2 в деле о банкротстве должника не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства о несостоятельности при указанных фактических обстоятельствах.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, учитывая наличие у конкурсного управляющего должника высшего профессионального образования, при осуществлении своей деятельности разумный управляющий должен проявлять требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, оперативно запрашивать и получать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовым разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

В срок, установленный для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств существования объективных, независящих от него обстоятельств, которые помешали ему выполнить требования статей 143, 149 Закона о банкротстве, а именно, исполнить обязанность по предоставлению истребованных судом документов и материалов к дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, назначенного на 17.07.2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата, к которой арбитражный управляющий должен был представить запрашиваемые документы в арбитражный суд, а именно 17.07.2023.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 3 статьи 143, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, учитывая судебные акты по делам №№ А63-11532/2022, А17-8991/2022, соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 17.07.2023, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушение срока проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 23.06.2023, а также непредставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно доводам ООО «Техкомсервис», в нарушение требований, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, ФИО2 нарушил сроки проведения собрания кредиторов, поскольку последнее собрание было проведено в июне 2023 года, а предыдущее – в декабре 2022 года.

По указанному эпизоду ФИО2 в своих пояснениях указал, что решением собрания кредиторов должника от 08.11.2021 на конкурсного управляющего была возложена обязанность по представлению отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в шесть месяцев. На указанном собрании был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, последующий отчет был представлен собранию кредиторов 30.05.2022. Следующее собрание кредиторов должника было назначено к проведению конкурсным управляющим на 30.11.2022, последующее собрание было назначено к проведению на 23.06.2023. На указанных собраниях конкурсным управляющим были представлены отчеты о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. Таким образом, задержка в проведении собрания кредиторов не превысила трех недель, не является значительной и допущена конкурсным управляющим по причине технической ошибки. В любом случае, признавая указанный факт, конкурсный управляющий полагает его незначительным, не повлиявшим на сроки проведения процедуры конкурсного производства.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

В соответствии с данными карточки должника, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (bankrot.fedresurs.ru), 23.10.2021 ФИО2 опубликовал сообщение № 7541336 о проведении собрания кредиторов должника, в пункт № 6 повестки дня которого внесен вопрос «Определение сроков отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим».

Согласно сообщению № 7649713 от 10.11.2021 о результатах проведения собрания кредиторов, ФИО2 сообщил о решениях, принятых собранием кредиторов 08.11.2021, в том числе по пункту № 6, определен срок – по мере / необходимости, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 05.12.2022 № 10254006, конкурсный управляющий сообщил, что собрание кредиторов, назначенное на 30.11.2022, не состоялось по причине отсутствия кворума: К данному собранию, согласно повестки дня, ФИО2 был подготовлен отчет о своей деятельности.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обязан был предоставить очередной отчет собранию кредиторов должника не позднее 30.05.2023.

Однако, конкурсным управляющим собрание было назначено к проведению на 23.06.2023 (сообщение № 11683799 от 08.06.2023), то есть с нарушением срока на 24 дня.

Указанное собрание кредиторов также не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение № 11799010 от 24.06.2023).

Таким образом, ФИО2 не соблюден установленный собранием кредиторов срок для представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

С учетом ранее указанного факта о непредоставлении документов в материалы дела № А75-14630/2020 кредиторы были лишены источников получения данной информации.

Следовательно, по данному эпизоду подтверждено нарушение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за датой, в срок до которой арбитражный управляющий ФИО2 был обязан провести очередное собрание кредиторов и предоставить участникам информацию, указанную в настоящем Законе о банкротстве, а именно 31.05.2023.

Суд, учитывая судебные акты по делам №№ А63-11532/2022, А17-8991/2022, соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 31.05.2023, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, а именно не позднее 16.06.2023 и 18.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам ООО «Техкомесервис» и приложенным к заявлению документам, 18.04.2023 ООО «Техкомсервис» обратилось к ФИО2 с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов должника с целью рассмотрения вопроса о проделанной конкурсным управляющим работе в целях пополнения конкурсной массы. Вышеуказанное требование было направлено в адрес конкурсного управляющего почтовым отправлением, а также продублировано на электронные почтовые адреса (pavlovdima68@gmail.com, pavlovdima068@yandex.ru). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 62842678517950) направленное кредитором требование было получено конкурсным управляющим 26.05.2023, однако до настоящего времени оставлено без должного внимания, так как ответ на требование в адрес ООО «Техкомсервис» не поступал.

19.06.2023 в адрес ФИО2 было повторно направлено аналогичное требование, содержащее в себе заявление о предоставлении сведений, которое было получено 27.06.2023 и также было оставлено со стороны конкурсного управляющего без должного внимания.

По указанным доводам кредитора ФИО2 в письменных пояснениях указал, что при утверждении ФИО2 временным управляющим должника, временном возложении на него обязанностей конкурсного управляющего и утверждении его конкурсным управляющим должника, арбитражный суд указывал в текстах судебных актов адрес для направления конкурсному управляющему корреспонденции – 392008, <...>. Указанный адрес является адресом регистрации арбитражного управляющего по месту жительства, указан на сайте саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2, а также на сайте ЕФРСБ. Применительно к статьям 28, 68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечивать получение корреспонденции по указанному адресу. Исходя из текста жалобы, требование о проведении собрания кредиторов было отправлено почтовым отправлением с идентификатором 62842678517950. При получении информации об указанном отправлении на сайте АО «Почта России» имеются сведения о том, что указанное письмо прибыло для вручения в почтовое отделение с индексом 392002. Указанное отделение не является почтовым отделением ФИО2, корреспонденцию по указанному адресу ФИО2 в данном отделении не получает. Сведений о переадресации указанного отправления на верный адрес, либо в нужное почтовое отделение, данный отчет также не содержит. Вопреки доводам жалобы кредитора, на адреса электронной почты конкурсного управляющего требования о проведении собрания кредиторов также не поступали. При поступлении соответствующего требования в любом виде, конкурсный управляющий незамедлительно назначил бы собрание кредиторов к проведению. Таким образом, конкурсный управляющий полагает в данной части отсутствующим какого-либо нарушения законодательства о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

Действительно, в судебных актах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14630/2020 адрес конкурсного управляющего ФИО2 указан: 392008, <...>.

Однако в сообщениях на сайте ЕФРСБ по делу о банкротстве должника ФИО2 указан адрес для корреспонденции: 392002, <...>, к. 1, оф. 3; 392000, <...>.

Согласно представленным ООО «Техкомсервис» документам, требования от 18.04.2023 и 19.06.2023 о проведении собрания кредиторов в адрес ФИО2 направлены 20.04.2023 и 19.06.2023 с одновременным дублированием корреспонденции на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Нефтегаз Информ».

Данные требования от 18.04.2023 и 19.06.2023 направлены ООО «Техкомсервис» по адресам: 392000, <...>; 392000, Россия, <...>.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 62842678517950 (требование от 18.04.2023) и № 80111785187698 (требование от 19.06.2023), содержащие требования о проведении собрания кредиторов, вручены адресату 26.05.2023 и 27.06.2023 соответственно.

Однако ФИО2 отрицает факт получения вышеуказанных требований.

Стоит отметить, что Управлением Росреестра ФИО2 01.09.2023 направлены документы о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2023 № 85/86-23, в том числе, по адресу: 392002, <...>, к 1, офис 3 (почтовый идентификатор № 80081788067580).

Вопреки доводам конкурсного управляющего, что указанное отделение (392002) не является почтовым отделением ФИО2 и корреспонденцию он в данном отделении не получает, почтовое отправление № 80081788067580 получено лично ФИО2 14.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081788067580.

Между тем, при фактических обстоятельствах дела, указание заявителем в почтовом индексе одной неверной цифры, является несущественным, при наличии в почтовом отправлении полного адреса ФИО2

Кроме того, заявителем предоставлены копии отчетов с электронной почты от 19.04.2023 и 19.06.2023 о направлении вышеуказанных требований о проведении собрания кредиторов в адрес ФИО2 (pavlovdima68@gmail.com, pavlovdima068@yandex.ro). Данные электронные адреса ФИО2 указаны на общедоступном сайте ЕФРСБ при опубликовании сообщений № 10076790 от 13.11.2022, 10254006 от 05.12.2022, 11683799 от 08.06.2023.

Учитывая вышеизложенное, к доводам конкурсного управляющего, изложенным в пояснениях, следует отнестись критически, в связи с их необоснованностью.

На основании анализа представленных в рамках административного расследования документов подтверждено получение ФИО2 вышеуказанных требований ООО «Техкомсервис» от 18.04.2023 и 19.06.2023 о проведении собраний кредиторов.

Таким образом, обязанность по проведению собраний кредиторов согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, возникла у ФИО2 в срок не позднее 16.06.2023 и 18.07.2023, которая конкурсным управляющим не исполнена.

При вышеизложенных обстоятельствах, в действиях конкурсного управляющего ФИО2 по данному эпизоду установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за днем, в срок до которой арбитражный управляющий должен был провести вышеуказанные собрания кредиторов должника, а именно 19.06.2023 и 19.07.2023.

Суд, учитывая судебные акты по делам №№ А63-11532/2022, А17-8991/2022, соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 19.06.2023 и 19.07.2023, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и саморегулируемой организации, изложенные в отзывах на заявление о привлечении к административной ответственности, о том, что указанные в жалобе ООО «Техкомсервис» нарушения не привели к нарушению прав кредиторов должника не могут быть приняты судом во внимание.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между правонарушением и наступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу № А63-11532/2022, которое вступило в законную силу 21.12.2022; решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу № А17-8991/2022, которое вступило в законную силу 23.12.2022, то незаконные бездействия (действия) ФИО2 по рассматриваемым эпизодам совершены в период повторности, определяемый на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, сопоставляя периоды совершения административных правонарушений по настоящему делу с периодом повторности совершения административного правонарушения, в действиях арбитражного управляющего имеются признаки повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку административные правонарушения допущены конкурсным управляющим Павловым Д.Е. при ведении процедуры конкурсного производства ООО «Нефтегаз Информ», то местом совершения административного правонарушения является местонахождение должника (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра).

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек (три года с даты совершения/выявления правонарушения).

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО2 и саморегулируемой организации, суд пришел к выводу, что совершенные правонарушения не могут быть признаны малозначительными в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявляя о малозначительности нарушения, ФИО2 не приводит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных правонарушений малозначительными, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Исходя из материалов дела, арбитражным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). Доказательства невозможности исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Приняв во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, назначенное судом административное наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, с учетом того обстоятельства, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу № А63-11532/2022, вступило в законную силу 21.12.2022; решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу № А17-8991/2022, вступило в законную силу 23.12.2022), а также административного штрафа в размере 25 000 рублей (решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.10.2023 по делу № А77-1603/2023, вступило в законную силу 25.10.2023).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тамбов, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяД.П. Лисянский