Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А28-7396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7396/2020
г. Киров
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК "РусСпецТранс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614023, Россия, <...>)

о взыскании 82 541 рубля 25 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "РусСпецТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 74 505 рублей 63 копеек, в том числе 43 125 рублей долга по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 21.02.2019 №495606/13, 31 380 рублей 63 копеек неустойки за период с 01.03.2019 по 20.01.2020 с начислением по день уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 980 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 1, 309, 310, 314, 393, 421, 784, 785, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Определением от 20.05.2020 по делу №А29-2501/2020 Арбитражный суд Республики Коми передал дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом Кировской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.08.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнении к исковому заявлению от 28.08.2020 истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 43 125 рублей 00 копеек основного долга, 39 416 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа за период с 14.03.2019 по 28.08.2020, а также проценты, начиная с 29.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования не признал в полном объеме, указав, что при осуществлении перевозки груза по заявке №218 от 21.02.2019 истец допустил порчу груза, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-12441/2019 от 16.09.2019, имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение. Ссылаясь на нормы статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что оснований для оплаты перевозки в полном объеме не имеется, оплата произведена пропорционально перевезенным 5 единицам груза в размере 71 875 рублей. Вопреки указанию в исковом заявлении об оставлении претензии истца без ответа, на претензию от 04.12.2019 №031 ответчиком было направлено письмо, которое получено истцом 16.01.2020. Обязанность по оплате услуги по перевозке груза 01.03.2019 у ответчика не возникла, так как в связи с порчей груза ответчик вправе перечитать стоимость оказанных услуг. Также ответчик заявил о том, что документы, необходимые для оплаты перевозки по условиям договора, истцом не представлены.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для обеспечения возможности представления сторонами дополнительных доказательств по делу и было проведено с перерывом 25.11.2020 и 02.12.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (экспедитор-перевозчик) и ответчиком (клиент) подписан договор 21.02.2019 №495606/103 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее – договор) и заявка №218 от 21.02.2019 на перевозку реагента "ВЕ-СФ", евро кубы в объеме 8 штук (далее – заявка №218).

В соответствии пунктами 1.1, 1.3 договора экспедитор-перевозчик обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ, в соответствии с заявкой, согласованной сторонами, а клиент – оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора в обязанности клиента входит оплата услуг экспедитора-перевозчика в соответствии с заявками на каждую перевозку, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2.12 договора).

Клиент производит оплату по счету-фактуре и акту выполненных работ, если иное не указано в заявке (пункт 4.1 договора).

При этом условия выполнения перевозки и ее оплаты, оговоренные в заявке, если она оформлена письменно, имеют преимущественное значение по отношению к условиям, указанным в договоре (пункт 2.7 договора).

В заявке №218 сторонами согласована стоимость перевозки груза в размере 115 000 рублей, а также порядок и срок оплаты: безналичный расчет с НДС 20%, по сканированным ТТН, счету (с/ф если с НДС), акту и квитку об отправке всех перечисленных оригинальных документов в течение 3-5 банковских дней.

Заявкой №218 предусмотрено, что оплата производится строго по представлению правильно оформленных ТТН (поставить печати на погрузке и выгрузке), бухгалтерских документов (акт выполненных работ выставляется днем выгрузки, сч.ф выставляются не позднее 5 рабочих дней считая со дня фактического оказания услуги), и договора-заявке с синей печатью.

Груз в количестве 8 евро кубов реагента к перевозке был принят, что сторонами не оспаривается и подтверждается транспортной накладной от 23.02.2019.

Истцом в материалы дела представлены копии счета на оплату от 28.02.2019 №24, счета-фактуры от 28.02.2019 №18 и акта от 28.02.2019 №18 оказания услуг на сумму 115 000 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 по делу №А50-12441/19 ООО "ДОПОГ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТК "РусСпецТранс" о взыскании 431 047 рублей 00 копеек ущерба, причиненного повреждением груза (реагент "ВЕ-СФ") при его перевозке по маршруту: г. Альметьевск Республики Татарстан - г. Усинск Республики Коми на основании заявок на перевозку № 216, 218, 233 от 22.02.2019 согласно договору транспортной экспедиции №495606/103 от 21.02.2019.

Данным решением установлено, что 27.02.2019 в районе п.Усть-Лыжа Республики Коми произошло падение 3 евро кубов с автомобиля (выбило 2 борта и порвался стяжной ремень), в результате которого одна емкость разорвалась, реагент вылился, две другие емкости повреждены: замята пластиковая емкость и металлическое обрамление (без разлива реагента), отсутствуют пломбы и ручка (на одном евро кубе) на сливных кранах, имеются подтеки. Указанные повреждения емкостей зафиксированы в акте выбраковки товара №25 от 22.03.2019, составленном комиссионно работниками ООО "НТЦ "ВЕКТОР".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 по делу №А50-12441/19 с ООО ТК "РусСпецТранс" в пользу ООО "ДОПОГ-Транс" взысканы убытки в размере 350 950 рублей 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 18.02.2020.

Письмом от 13.03.2019 заказчик сообщил исполнителю, что в связи с происшествием при оказании услуг 27.02.2019 следственными органами проводится расследование, расчеты за услуги будут произведены после определения полной суммы ущерба.

Из пояснений сторон следует, что ответчик оплатил транспортные услуги за доставку 5 евро кубов реагента на сумму 71 875 рублей.

В претензии от 04.12.2019 №031 истец потребовал до 05.12.2019 оплатить остаток задолженности по заявке №218 в размере 43 125 рублей, а также договорную неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик письмом от 23.12.2019 на претензию сообщил об отсутствии оснований для оплаты спорной задолженности ввиду нарушений перевозчиком условий договора по надлежащему оказанию услуг.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате остатка задолженности по заявке №218 и неустойки за просрочку оплаты послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с нормами статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора на перевозку грузов и транспортной экспедиции, условия по перевозке согласованы сторонами в заявке №218 к договору.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 по делу №А50-12441/19, 27.02.2019 при перевозке спорного груза произошло падение 3 евро кубов с автомобиля, одна емкость разорвалась, реагент вылился, две другие емкости были повреждены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон следует, что ответчик произвел оплату по заявке №218 пропорционально объему надлежащим образом оказанных услуг (за 5 единиц груза) в сумме 71 875 рублей.

Вопреки доводам истца оснований для взыскания с ответчика полной стоимости услуг по заявке №218 не имеется, поскольку в силу приведенной нормы пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, обязан возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

Поскольку услуга по перевозке груза была оказана ненадлежащим образом в отношении части груза, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере 43 125 рублей является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец с учетом увеличения требований просит взыскать 39 416 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ставке в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по 28.08.2020, а также проценты, начиная с 29.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели пеню за несоблюдение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом содержания спорного договора и оснований заявленного требования, приведенных в исковом заявлении и дополнении к нему, сформулированное в просительной части искового заявления с учетом уточнений требование о взыскании 39 416 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами судом квалифицировано в качестве требования о взыскании договорной неустойки.

В обоснование данного требования истец представил пояснения, согласно которым счет на оплату №24 от 28.02.2019, счет-фактура и акт от 28.02.2019 №18 были направлены ответчику посредством электронной почты 04.03.2019 и при условии внесения оплаты в день выставления счета на оплату; почтой названные документы были направлены 05.03.2019 и получены ответчиком согласно почтовому идентификатору 13.03.2019.

Ответчик оспорил данные утверждения, заявив, что истцом не представлено доказательств вручения счета, счета-фактуры и акта на оплату.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае по условиям заключенного сторонами договора с учетом заявки №218 для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг, перевозчиком должны быть представлены товарно-транспортная накладная, счета, акты о приемке услуг и документ об отправке всех перечисленных оригинальных документов. Из условий заявки №218 определенно следует, что обязательство по оплате услуг возникает строго при совершении исполнителем данных действий.

Ссылаясь на направление сканированных документов по адресу электронной почты ответчика 04.03.2019, истец указал, что в оригинале данные документы были направлены почтой 05.03.2019.

Вместе с тем, вопреки приведенным нормам процессуального закона, доказательств, подтверждающих факт направления ответчику всех перечисленных в заявке №218 документов для оплаты оказанных услуг, истец в материалы дела не представил. Утверждение истца о направлении документов электронной почтой не нашло своего подтверждения в материалах дела. Доказательства направления подлинников вышеуказанных документов в материалы дела не представлены.

Представленный истцом в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №16950230324982 о вручении корреспонденции ответчику 13.03.2019 не свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком обязательств по направлению клиенту необходимых для оплаты документов по заявке №218, поскольку по спорному договору в тот же период услуги оказывались также по заявкам №216 и №233, что следует из упомянутого решения Арбитражного суда Пермского края, имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение. В деле отсутствуют доказательства того, какие именно документы отправлялись истцом в данном случае.

На необходимость представления суду доказательств направления ответчику документов, получение которых обусловливает по условиям заявки №218 оплату оказанных услуг, арбитражный суд указывал в определениях от 26.10.2020 и 25.11.2020, которые вопреки статье 65 АПК РФ не были исполнены истцом на момент принятия настоящего решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд счел, что истцом не представлены доказательства, достаточные для вывода о том, что предусмотренные договором условия для оплаты оказанных услуг были истцом соблюдены. Следовательно, материалы дела не подтверждают, с какого момента возникла просрочка исполнения спорного денежного обязательства, что исключает возможность признания бездействия ответчика неправомерным и применения к нему соответствующей меры ответственности в форме договорной пени.

Таким образом, требование истца о взыскании 39 416 рублей 25 копеек, начисленных за период с 14.03.2019 по 28.08.2020, с последующим взысканием процентов, начиная с 29.08.2020 до фактического исполнения обязательства, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов разрешения спора понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 00 копеек подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска по уточненным требованиям соответствует государственная пошлина в сумме 3 302 рубля 00 копеек. В связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 322 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "РусСпецТранс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 (триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин